Nuevo

Sociedad John Birch

Sociedad John Birch


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La Sociedad John Birch fue establecida por Robert Welch en 1958. La organización recibió su nombre del Capitán John Birch, miembro de la Fuerza Aérea de China asesinado por comunistas chinos el 25 de agosto de 1945.

Welch dejó en claro que quería una "organización secreta y monolítica" que "operaría bajo un control completamente autorizado en todos los niveles". Welch explicó que "la democracia no es más que una frase engañosa, un arma de demagogia y un eterno fraude".

En 1958 Welch se convirtió en editor y editor de la revista mensual American Opinion. Los colaboradores de esta revista de derecha incluyeron a Martin Dies y Westbrook Pegler.

Robert Welch creía que Franklin D. Roosevelt, Harry S. Truman y Dwight Eisenhower eran parte de una conspiración comunista. Welch envió una carta afirmando que el presidente Eisenhower era un "agente consciente y dedicado de la Conspiración Comunista". En 1956 Welch escribió que otros altos funcionarios del gobierno como John Foster Dulles y Allan W. Dulles eran "herramientas comunistas".

La Sociedad John Birch también se opuso al movimiento de Derechos Civiles. Welch fue uno de los primeros en atacar al gobierno de Fidel Castro. En la edición de febrero de 1959 de American Opinion, Welch escribió "el hecho de que Castro era, y toda su vida adulta había sido, un comunista vicioso, mentiroso, brutal y asesino".

La Sociedad John Birch pidió a sus miembros que instaran al Congreso a detener la ayuda exterior. También hizo campaña contra los intentos de aquellas organizaciones que intentan abolir el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (HCUA). La JBS también se oponía totalmente a las Naciones Unidas, una organización que, según afirmaba, estaba involucrada en "un plan insidioso para establecer un gobierno mundial tiránico".

En 1961, Robert Welch afirmó que la Sociedad John Birch tenía casi 100.000 miembros. El JBS fue muy popular en Dallas, Miami, Palm Beach, Los Ángeles y Houston. Uno de los miembros era Dan Smoot, autor de El gobierno invisible. En el libro escribió: "'En algún lugar de la cima de la pirámide en el gobierno invisible hay algunas personas siniestras que saben exactamente lo que están haciendo: quieren que Estados Unidos se convierta en parte de una dictadura socialista mundial, bajo el control del Kremlin' '. ".

Otro partidario importante de la JBS fue William F. Buckley. Los dos hombres trabajaron de cerca en un intento de persuadir al Partido Republicano de que adoptara a Barry Goldwater como su candidato presidencial. En septiembre de 1960, Buckley, Douglas Caddy y Marvin Liebman establecieron el grupo de extrema derecha, Young Americans for Freedom (YAF). La primera reunión se llevó a cabo en la casa de Buckley en Sharon, Connecticut. Caddy se convirtió en el primer presidente de YAF. Su primer consejo nacional incluyó a once miembros de la Sociedad John Birch. La misión principal de la YAF era “preparar a los jóvenes para la lucha que se avecina con el liberalismo, el socialismo y el comunismo”.

En 1961 Robert Welch publicó El político (mejor conocido como el Libro negro). En el libro, Welch acusó a Franklin D. Roosevelt de alentar deliberadamente a Japón a bombardear Pearl Harbor. Describió a George Marshall como "un agente consciente, deliberado y dedicado de la conspiración soviética". Harry S. Truman había sido utilizado "con su conocimiento y aquiescencia" por los comunistas que "controlaban su administración". Su acusación más dramática se refería a Dwight Eisenhower, de quien se decía que había estado "recibiendo y cumpliendo conscientemente las órdenes comunistas, y sirviendo conscientemente a la conspiración comunista, durante toda su vida adulta".

En abril de 1961, el mayor general Edwin Walker, comandante de la 24.a División de Infantería en Europa y estacionado en Augsburgo, Alemania, fue acusado de adoctrinar a sus tropas con literatura de derecha de la John Birch Society. Con el acuerdo del presidente John F. Kennedy, el secretario de Defensa Robert McNarmara relevó a Walker de su mando y anunció una investigación sobre el asunto. Kennedy fue acusado de intentar reprimir los sentimientos anticomunistas de los militares. Walker renunció al ejército en protesta por la forma en que lo habían tratado. En septiembre de 1961 Walker organizó las protestas contra la inscripción de James Meredith en la Universidad de Mississippi. El fiscal general Robert Kennedy respondió emitiendo una orden de arresto contra Walker por los cargos de conspiración sediciosa, insurrección y rebelión.

Walker ahora se convirtió en una figura destacada en la lucha contra lo que él consideraba el establishment liberal. Con base en Dallas, dio muchos discursos en todo el país denunciando el comunismo y el liberalismo. En febrero de 1962, Walker se postuló para gobernador de Texas. Aunque obtuvo el apoyo de Barry Goldwater, Walker terminó último y John Connally pasó a ser gobernador.

El 10 de abril de 1963, Edwin Walker fue víctima de un intento de asesinato mientras estaba sentado en un escritorio en su casa de Dallas. Más tarde se afirmó que Lee Harvey Oswald le había disparado a Walker. Marina Oswald informó que ella "le preguntó qué pasó, y él dijo que sólo intentó dispararle al general Walker. Le pregunté quién era el general Walker. Me refiero a cómo te atreves a ir y reclamar la vida de alguien, y él dijo" Bueno, ¿qué diría usted si alguien se deshiciera de Hitler en el momento adecuado? Entonces, si no sabe sobre el general Walker, ¿cómo puede hablar en su nombre? "Porque él me dijo ... que era algo igual a lo que él llamaba fascista".

Robert Welch continuó trabajando con William F. Buckley para ayudar a Barry Goldwater a convertirse en el candidato del Partido Republicano en las próximas elecciones presidenciales. Sin embargo, tanto Buckley como Goldwater se preocuparon cada vez más por la imagen pública de Welch y la John Birch Society. Buckley estaba especialmente preocupado por las afirmaciones de Welch de que el muy querido Dwight Eisenhower era un agente del Partido Comunista Estadounidense.

Welch afirmó que el Partido Republicano había sido infiltrado por partidarios secretos de una conspiración comunista. Un miembro de la JBS, Phyllis Schlafly, publicó un libro, Una elección, no un eco, donde afirmó que el partido estaba siendo controlado por intelectuales elitistas dominados por miembros del grupo Bilderberger, cuyas políticas estaban "diseñadas para marcar el comienzo de la conquista comunista global". "Una elección, no un eco" se convirtió en uno de los lemas de la campaña de Goldwater.

La JBS también sugirió que John F. Kennedy y otros miembros destacados del Partido Demócrata eran parte de esta conspiración comunista. Después del asesinato de Kennedy, la JBS dirigió su atención hacia el nuevo presidente, Lyndon B. Johnson. En 1964, otro miembro de la JBS, J. Evetts Haley, publicó Un tejano mira a Lyndon. En el libro, Haley intentó exponer las actividades políticas corruptas de Johnson. Esto incluyó una mirada detallada a la relación entre Johnson y Billy Sol Estes. Haley señaló que tres hombres que podrían haber presentado pruebas en el tribunal contra Estes, George Krutilek, Harold Orr y Howard Pratt, murieron por intoxicación por monóxido de carbono de los motores de los automóviles.

Haley también sugirió que Johnson podría haber sido responsable de la muerte de John F. Kennedy: "Johnson quería el poder y con todo su conocimiento de la estrategia política y su control probado del Congreso, podía ver horizontes de poder más amplios como vicepresidente que como Líder de la mayoría del Senado. De hecho, al presidir el Senado, ahora podía concebirse a sí mismo como ocupando virtualmente tanto puestos altos como importantes, y no estaba lejos de equivocarse. Finalmente, como señaló Victor Lasky, Johnson había amamantado un sueño de toda su vida: ser presidente. Como líder de la mayoría, nunca podría haberlo logrado. Pero como vicepresidente, el destino siempre podría intervenir ".

Se estimó en 1964 que la Sociedad John Birch gastaba $ 10 millones al año en 7,000 transmisiones semanales de televisión y radio. El editor del Idaho Statesman escribió: "Cuando día tras día escuchan distorsiones de los hechos y acusaciones siniestras contra personas o grupos, a menudo provenientes de organizaciones con nombres que suenan visiblemente respetables, no es de extrañar que el resultado sea: Confusión en un público importante problemas; estimulación de prejuicios latentes; creación de sospecha, miedo y desconfianza en relación no solo con sus representantes en el gobierno, sino incluso en relación con sus vecinos ”.

La JBS siguió creciendo y en 1964 tenía un ingreso de $ 3,000,000 y empleaba a 200 personas. Alrededor de 100 personas estaban empleadas en la sede de JBS en Belmont, un suburbio de Boston. En una encuesta realizada en 1964, la JBS fue apoyada por el 11 por ciento de los estadounidenses. A pesar de esto, Welch creía que la conspiración comunista seguía floreciendo. En 1970 escribió en American Opinion que "Estados Unidos se está volviendo cada vez más socialista. Es obvio que el gobierno socialista nos controla cada vez más desde la cuna hasta el crematorio".

Welch publicaba regularmente un "Cuadro de indicadores" que mostraba el grado en que se supone que varios países están bajo control comunista. Cuando fundó la JBS, afirmó que Estados Unidos estaba controlado entre un 20% y un 40% por los comunistas. En 1978 afirmó que había alcanzado el 60-80 por ciento.

Robert Welch murió el 6 de enero de 1965 y Lawrence P. McDonald lo reemplazó como presidente de la John Birch Society. McDonald, que representaba el séptimo distrito del Congreso de Georgia, murió cuando los combatientes soviéticos derribaron el vuelo KAL-007 de Korean Air el 1 de septiembre de 1983. Por lo tanto, se convirtió en el primer congresista asesinado por la Unión Soviética durante la Guerra Fría.

La Sociedad John Birch tiene algunos partidarios en el Congreso. Ron Paul de Texas argumentó recientemente: "El impacto educativo y beneficioso de la Sociedad John Birch durante las últimas cuatro décadas sería difícil de sobrestimar. Sin duda, es mucho más de lo que la mayoría de la gente cree. Cualquiera que haya estado en las trincheras durante años luchando sobre cualquiera de los temas principales, ya sea provida, derechos de armas, derechos de propiedad, impuestos, gasto público, regulación, seguridad nacional, privacidad, soberanía nacional, las Naciones Unidas, ayuda exterior, sabe que los miembros de la Sociedad John Birch son siempre están ahí haciendo el trabajo pesado. Y lo más importante, abordan todos estos temas desde una perspectiva moral y constitucional sólida. Mucha gente habla de la Constitución de boquilla, pero los Birchers la estudian, la comprenden, la aplican y son serios sobre protegerlo y responsabilizar a los funcionarios públicos ".

Otros miembros de la John Birch Society incluyen a John Rousselot (1927-2003), Haroldson L.Hunt (1899-1974), Clint Murchison (1923-1987), Edgar Willard Hiestand (1888-1970), John George Schmitz (1930-2001). ) y Lawrence P. McDonald (1935-1983).

El verdadero problema es la insensibilidad de todo el estado de ánimo y la conciencia colectiva del pueblo estadounidense. ¿Cómo podemos esperar que Roosevelt o Truman hayan sido perturbados por la bárbara Masacre de Katyn, o que hayan reducido por esa razón su apaciguamiento y generosidad para con sus perpetradores? La noticia de un asesinato en masa similar, de ocho mil de nuestros propios hijos y hermanos, como prisioneros de guerra detrás de las líneas coreanas, provocó sólo una oleada temporal de indignación en la conciencia nacional; y seguimos negociando serenamente y haciendo nuevas concesiones a los asesinos a sangre fría.

De todos modos, ¿qué nos pasa? Ni los hechos ni las imágenes parecen hundirse más en nuestros centros de sentimiento ... El sufrimiento físico, la angustia mental, el terror incesante de nuestros semejantes, representados por estas palabras e imágenes, ya no llegan a través del esmalte. para activar nuestra imaginación o para excitar nuestras simpatías ...

Mientras nos sentamos en nuestros cálidos hogares, después de una comida feliz con nuestras familias, y encendemos nuestros televisores o radios, es difícil para nosotros pensar en un hombre como nosotros, siempre medio muerto de hambre, siempre medio congelado, demacrado y demacrado. desesperanzado, recordando los días en que él también era libre, cuando se ve brutalmente impulsado a terminar el agotamiento literal de su cuerpo en el trabajo de parto en beneficio del mismísimo tirano que lo ha esclavizado. Es aún más difícil recordar que hay millones de hombres así; o que en los últimos seis años seiscientos millones de nuestros semejantes han sido puestos bajo el implacable talón de este monstruo y el control bestial de sus secuaces y policías.

Por el papel pusilánime que jugamos en todo este esparcimiento del horror; por nuestra indiferencia ante el dolor de los demás; por nuestra apatía ante los crímenes que vimos y nuestra ceguera ante los que deberíamos haber visto; por nuestra credulidad en la aceptación de la traición enchapada y nuestro fácil olvido incluso cuando la capa se borró; Por toda nuestra ayuda, consciente e inconsciente, a los viciosos salvajes del Kremlin y a sus compañeros salvajes ordenados en todas partes, ¡que Dios, y nuestros semejantes, algún día nos perdone!

Quiero que nuestro país tenga suficientes leyes para evitar que lastime a otros, de modo que estas leyes también impidan que otros me lastimen. Quiero suficiente gobierno, con suficientes garantías constitucionales, para que este mínimo necesario de leyes se aplique equitativamente a todos y sea vinculante tanto para los gobernantes como para los gobernados. Más allá de eso, no quiero que se impongan leyes ni gobiernos a nuestra gente como un medio o con la excusa de protegernos de resfriados, o de ver que cultivamos el tipo correcto de cultivos, o de obligarnos a vivir en el tipo correcto. de casas o barrios, o de obligarnos a ahorrar dinero o gastarlo, o de decirnos cuándo o si podemos orar. No quiero un gobierno o leyes diseñadas para ninguna otra forma de asistencialismo o paternalismo, basado en la premisa de que el gobierno sabe mejor y puede manejar nuestras vidas mejor que nosotros mismos. Y mi concepto de libertad, y de su abrumadora importancia, está implícito en estas aspiraciones e ideales.

Una fuente que ha proporcionado información fidedigna en el pasado y que se encontraba en Rusia en la fecha del asesinato del difunto presidente John F. Kennedy informó el 4 de diciembre de 1963 que la noticia del asesinato del presidente Kennedy se transmitió a la Unión Soviética. personas casi inmediatamente después de su aparición. Fue recibido con gran conmoción y consternación y las campanas de la iglesia tocaron en memoria del presidente Kennedy.

Según nuestra fuente, los funcionarios del Partido Comunista de la Unión Soviética creían que había una conspiración bien organizada por parte de la "ultraderecha" en los Estados Unidos para efectuar un "golpe". Parecían convencidos de que el asesinato no fue obra de un solo hombre, sino que surgió de una campaña cuidadosamente planificada en la que participaron varias personas. Sintieron que aquellos elementos interesados ​​en utilizar el asesinato y jugar con los sentimientos anticomunistas en los Estados Unidos luego utilizarían este acto para detener las negociaciones con la Unión Soviética, atacar a Cuba y luego extender la guerra. Como resultado de estos sentimientos, la Unión Soviética entró inmediatamente en un estado de alerta nacional.

Nuestra fuente declaró además que los funcionarios soviéticos temían que, sin liderazgo, algún general irresponsable en los Estados Unidos pudiera lanzar un misil contra la Unión Soviética. La opinión adicional de los funcionarios soviéticos fue que solo los maníacos pensarían que las fuerzas de "izquierda" en los Estados Unidos, representadas por el Partido Comunista de EE. UU., Asesinarían al presidente Kennedy, especialmente en vista del abuso del Partido Comunista de EE. UU. , ha tomado de la "ultraizquierda" como resultado de su apoyo a la convivencia pacífica y las políticas de desarme de la administración Kennedy.

En 1962 me convertí en miembro sincero del nuevo movimiento conservador, al igual que muchos otros republicanos. La Sociedad John Birch (JBS) fue una invención y extensión política de la Iglesia (Santos de los Últimos Días, Mormona). La infraestructura de JBS fue un miniture exacto de la Iglesia diseñado para servir como su brazo político para llegar a donde la Iglesia tenía prohibido regirse por las leyes estadounidenses de separación Iglesia-Estado.

Una toma extremadamente costosa del Partido Republicano fue el primer paso urgente y poderoso dado por LDS-JBS para ingresar a la escena política legítima (un objetivo implacable de la jerarquía de la Iglesia desde su fundación en 1830). Su resurgimiento y uso del nombre 'conservadurismo' fue simplemente como un título, un arma semántica, para mostrar oposición al liberalismo que dominaba tanto a los partidos demócrata como a los republicanos, asfixiando y limitando tanto el conservadurismo político como las ambiciones de la Iglesia. El propósito más importante al explotar este título fue atraer a los conservadores sinceros, influyentes e idealistas para que sirvan a nuestra causa de muchas maneras.

También se nos ordenó infiltrarnos en el aparato del Partido Demócrata en todos los niveles. ¡El demócrata fue tomado desde abajo y desde arriba y su liberalismo fue neutralizado para siempre!

Kennedy continuó estableciendo un sistema liberal de 'un mundo' siguiendo el plan de las Naciones Unidas poco después de su elección, al igual que Eisenhower y todos sus predecesores después de su fundación en 1945. Todos estos esfuerzos dieron poca consideración a la inclusión de la ideología conservadora que, en la década de 1960 fue solo una mera escisión política.

El primer 'plan de cinco años' para usurpar el poder del gobierno a cualquier costo humano o económico fue la consideración de cierre rápido de la conspiración SUD del escalón superior mediante el uso de su brazo de acción JBS. Una pérdida de fe de último momento en sus propios esfuerzos costosos y radicales contra el llamado enemigo liberal / comunista, y un temor cada vez mayor de que Kennedy "podría" ser reelegido en 1964 creó una urgencia para la "solución final".

Esta larga lucha crepuscular de {cinco años} contra el gobierno electo de los Estados Unidos fue por el poder mundial. ese poder reside en una Organización de las Naciones Unidas casi impotente. El control y la dirección de ese cuerpo serían realizados por los subversivos al primero neutralizar, luego apoderarse del gobierno por la fuerza de choque, el asesinato de JFK.

Ezra Taft Benson, presidente de la Iglesia SUD, estuvo al frente de los ataques contra el ex presidente Eisenhower que tildaron a 'Ike' de un agente consciente del comunismo, junto con todos los demás del llamado movimiento conservador, y rápidamente abrió el camino al llamar ¡El presidente Kennedy y el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Warren, "comsymps", simpatizantes comunistas!

A través de su frente revolucionario JBS, la Iglesia SUD invirtió millones de sus miles de millones anuales en operaciones de subversión y propaganda brillante, retorcida y ardiente que provocó un presentimiento nacional y el temor de que el gobierno de los EE. UU. Pudiera estar bajo la influencia y dirección comunista.

Estos, y sus partidarios, que ejercen este poder robado, esperan continuar durante cientos de años en control del sistema actual, ahora tan erróneamente titulado Republicano y conservador (y en el futuro con cualquier otro nombre).

Su liderazgo culpable, sigilosamente, con las manos manchadas de sangre, extendió la mano y recogió el fruto demasiado maduro de todo el poder y control del gobierno constitucional.Donde todos los demás blancos, colores y naciones son ahora y para siempre "subordinados del segundo lugar" en todos los esquemas presentes y futuros. ¡Estos son para servir al arrogante LDS / JBS [plan para una Iglesia-Estado mundial, totalmente materialista, para el consuelo eterno de esta bestia caucásica y su imagen política!

La organización de Gabaldon se llamaba DAC, Drive Against Communism. Cuando DAC pasó a formar parte de JBS, la bandera de la Sociedad John Birch, el título fue cambiado a DACA, Drive Against Communist Aggression.

A fines de agosto de 1963, Gabaldon y yo mantuvimos una cita con el excongresista estadounidense John H. Rousselot, entonces director occidental de la John Birch Society en su oficina de San Marino, California. Gabaldon recogió diez mil dólares según lo acordado previamente, de Rousselot. El dinero era para la 'Operación México'.

En septiembre de 1963 Oswald acompañó a Hall y Howard a la oficina de área de Ciudad de México de Gabaldón. Oswald luego recibió instrucciones y fondos del impresionante, pero falso "oficial" de la CIA, Gabaldon. ¡El destino de Oswald y Kennedy quedó sellado para siempre! Más tarde, el trío regresó al U.S. Hall y Howard finalmente a California, y Oswald a Texas, donde dos semanas más tarde, en octubre de 1963, comenzó a trabajar en el edificio del depósito de libros en Dallas.

El pobre vagabundo esperaba más instrucciones de otro contacto falso de la CIA que, entre otros detalles, le pedía que entregara armas, supuestamente para ser recogidas en su lugar de trabajo junto con otras armas para ser donadas y utilizadas por asaltantes anticastristas.

Los nombres Alonzo (Howard) y Lorenzo (Hall) se usaban entonces como nombres de guerra, y Sylvia Odio los describió en la traducción como (Angelo) y (Leopoldo) Gabaldon regresó nuevamente de México en septiembre de 1963, él y yo preparamos una gran misa. de medicamentos y suministros médicos reunidos de varios médicos SUD en todo el sur de California.

Algunos estaban programados para el frente de JBS de Gabaldón, DACA, en México. La mayoría de estos estaban destinados a acompañar el coche de Hall y Howard y el remolque cargado de armas y municiones a No Name Key, Florida ... para ayudar a un grupo de asaltantes anticastristas bajo el mando de Hall. Este esfuerzo fue organizado por (LDS) W. Cleon Skousen y (JBS) John Rousselot, y presidido por cubanos anticastristas ........

Los asaltantes derrotados se dividieron (después de ser arrestados y liberados) Hall y Howard, en la dirección de Gabaldon, a Nueva Orleans, Luisiana, recogieron a Oswald y continuaron hasta Dallas, Texas, donde hicieron varias paradas para recaudar fondos que necesitaban desesperadamente. Luego, los tres cruzaron la frontera y se dirigieron a la Ciudad de México ..........

El viaje de Kennedy a Dallas no fue un secreto. Fue conocido y filtrado por agentes topo (LDS) en el lugar que acecharon durante más de 60 años en todas las agencias, servicios y oficinas del gobierno de los EE. UU. Los topos excavadores informaron (RID) al Departamento de Inteligencia de Reaserch de la Sociedad John Birch de manera continua sobre los movimientos y actividades personales del presidente.

Cada esfuerzo subversivo y separado de meses estaba dirigido a ese fatídico día. Un chivo expiatorio previamente incriminado (Oswald) con conexiones procomunistas recientemente arregladas (por mis asociados) con las embajadas de Rusia y Cuba, sería asumido culpable ... La supuesta culpa de Oswald destruyó al poderoso y subversivo Comité de Juego Limpio para Cuba y, con eso, la influencia de Castro en el hemisferio americano.

En una entrevista exclusiva concedida a Valley Publications, el ex agente encubierto del FBI, Harry Dean, ha declarado que la Sociedad John Birch tenía una red fuertemente armada de ciudadanos soldados listos para salir a las calles a finales de 1963 y principios de 1964, si el presidente Johnson y el presidente del Tribunal Supremo Warren no encontró rápidamente a Lee Harvey Oswald (un supuesto simpatizante comunista) culpable del asesinato del presidente Kennedy. La amenaza fue entregada a Johnson y Warren, pocos días después del asesinato, por fuentes de inteligencia y por agentes de la estructura de poder que eliminaron al presidente. LBJ tenía la opción: lucha interna a nivel nacional o enfrentarse a la amenaza y, por lo tanto, darle a esta fuerza minoritaria una posición de reconocimiento. Johnson optó por la segunda opción.

Dean, un agente encubierto del FBI de 1960 a 1965, había sido asignado por el FBI para infiltrarse en la Birch Society. En ese papel, estuvo activo en el capítulo de Covina, (California) de la JBS desde 1962 hasta 1964. Durante la gira de Dean con la Sociedad, afirma que planearon tres actividades importantes contra John Kennedy: un asesinato planeado en la Ciudad de México en 1962 que fue cancelado: el asesinato en Dallas; y la amenaza de una investigación exhaustiva. En cada caso, según Harry Dean, el congresista John Rousselot (republicano por San Marino) estuvo involucrado en la planificación. Rousselot fue director occidental de la John Birch Society durante la primera mitad de los años sesenta.

Durante los años en que Harry Dean había estado actuando como miembro activo de la Covina Birch Society, el principal lugar de reunión de todas las actividades anti-Kennedy era una residencia en la calle San Pierre en El Monte. Los Bircher estaban conectados con cubanos anticastristas, a menudo mencionados como sospechosos de asesinato, a través de la campaña contra la agresión comunista (DACA). La DACA era una organización anticomunista dirigida por miembros de la JBS, que había atraído a ciertos cubanos que estaban en el área de Los Ángeles durante 1962-63, tratando de obtener apoyo para otra invasión de la Cuba controlada por Castro. La DACA operaba tanto en México como en EE. UU. Según Dean, el héroe de la Segunda Guerra Mundial Guy (Gabby) Gabaldon era el director mexicano, mientras que Ray Flieshman de Whittier era el director de EE. UU. Otro miembro activo de DACA y Covina JBS, que tenía una relación cercana con Gabaldon, era Dave Robbins, quien en ese momento (1962-63), era un empleado de alto rango de Fluor Corporation. (Se sabía que J. Robert Fluor y John Rousselot eran aliados políticos cercanos). En varias circunstancias diferentes, Dean pudo determinar que Gabaldon, Robbins, Flieshman y Rousselot habían estado involucrados en la planificación del asesinato abortado de JFK en Ciudad de México, junio de 1962.

Creemos que el sistema de gobierno estadounidense, una República Constitucional, es el mejor desarrollado hasta ahora por el hombre.

Creemos que los valores morales tradicionales de nuestra herencia judeocristiana forman la piedra angular de la civilización occidental y que la familia es la unidad básica y más vital de la sociedad.

Creemos que el sistema de libre mercado, el capitalismo competitivo y la empresa privada brindan la oportunidad más amplia y el nivel de vida más alto para todos.

Creemos en la dignidad del individuo. La Sociedad da la bienvenida y disfruta de la participación en sus filas de personas de todos los ámbitos de la vida y de todos los orígenes étnicos, raciales y religiosos. Juzgar a los demás solo por el carácter y la capacidad, como deseamos ser juzgados nosotros mismos, nuestro vínculo común es el amor por la libertad y nuestro rechazo del totalitarismo bajo cualquier etiqueta.

Creemos que los derechos del individuo los otorga su Creador, no los gobiernos; que la función propia del gobierno debe limitarse a la protección de los derechos a la vida, la libertad y la propiedad; y que los derechos individuales están indisolublemente ligados a la responsabilidad individual.

Creemos en el patriotismo basado en principios, no en el pragmatismo, la personalidad o la política partidista.


Sociedad John Birch - Historia

La Sociedad John Birch ¡EXPUESTO!


Con el inicio de la era McCarthy hace 50 años, cualquier amenaza percibida a la soberanía de Estados Unidos por parte de la Mesa Redonda británica y su rama estadounidense se transformó en una obsesión por la Unión Soviética. Roy Cohn, quien fue asesor legal del senador Joseph McCarthy durante las investigaciones anticomunistas del Senado de la década de 1950, más tarde se convertiría en miembro de la Sociedad John Birch y figura principal en la operación de recopilación de inteligencia de JBS, la Western Goals Foundation. De este último surgió el grupo central que, en 1981, formó el actual Consejo de Política Nacional, un consorcio de líderes políticos, corporativos y evangélicos de alto nivel que es el principal organismo coordinador y conducto de financiación de los proyectos de la Derecha Cristiana.

El libro de Sara Diamond, Caminos hacia el dominio: movimientos de derecha y poder político en los Estados Unidos, señala: "Antes y después de la formación de la John Birch Society, las corporaciones desempeñaron un papel importante en unir al público a la causa anticomunista". 1. En 1947, la Ley Taft-Hartley otorgó a las corporaciones el derecho de distribuir literatura para contrarrestar a los sindicatos organizando - un movimiento que culparon a los comunistas. Para reducir el costo de producción y distribución de materiales anticomunistas, las corporaciones recurrieron a organizaciones sin fines de lucro como JBS.

Para 1963, las corporaciones gastaban aproximadamente $ 25 millones por año en literatura anticomunista. Algunas corporaciones distribuyeron materiales impresos y audiovisuales producidos por la Sociedad John Birch, otras corporaciones produjeron su propia literatura interna. A principios de la década de 1960, la revista Nation informó que había un mínimo de 6.600 transmisiones anticomunistas financiadas por las corporaciones, transmitidas por más de 1.300 estaciones de radio y televisión con un presupuesto anual total de alrededor de 20 millones de dólares. Los patrocinadores principales incluyeron al multimillonario petrolero de Texas H.L. Hunt y Howard J. Pew de Sun Oil. Las masivas campañas de propaganda anticomunista del sector empresarial crearon un clima favorable para la movilización de grupos activistas como la John Birch Society. 2.

Producido en 1977 por un grupo de ex miembros de alto rango de JBS, & quot The Belmont Brotherhood & quot se refiere al Consejo Nacional en Belmont, Massachusetts, donde originalmente se encontraba la sede nacional de JBS. Varias fuentes citaban en el documento que los primeros miembros de la John Birch Society también eran miembros del establishment liberal al que pretendían oponerse, y representaban en gran medida los intereses corporativos de Estados Unidos, que son promovidos por los juramentos de lealtad mutuos en un hermandad secreta - masonería organizada. Este informe de 12 páginas concluyó con la perspicaz observación de que la Sociedad John Birch representa la forma más diabólica de la conspiración Illuminati:

El hijo de James Anderson, el Dr. James Anderson, en 1721 se dedicó a reescribir las Constituciones de la masonería para la Gran Logia de Inglaterra. Sin embargo, la precedencia de la obstrucción y perversión de la justicia se documentaría más tarde en la expansión de la masonería a suelo estadounidense, tanto en una estructura de juramentos como en la práctica. El suelo estadounidense también sería testigo del asesinato del Capitán Morgan, quien reveló secretos masónicos al público y que fue asesinado de conformidad con los juramentos de retribución masónicos. Tales juramentos incluyen en el grado del Real Arco el encubrimiento de crímenes por parte de compañeros masones, sin excepción del asesinato y la traición. Las mejoras del Dr. James Anderson a las constituciones escritas de la época en Inglaterra evidentemente no han alterado tanto la sustancia subyacente de la masonería como lo han hecho al servir los intereses de proporcionar un movimiento estratégico o táctico en ese momento.

& quot; Dr. James Anderson nació en Aberdeen alrededor de 1680. Después de convertirse en ministro de la Iglesia de Escocia, se dirigió a Londres. En 1721 comenzó a reescribir las Constituciones de la masonería "con un método nuevo y mejor". Afirmó que la nueva Gran Logia de Inglaterra le pidió que hiciera esto (fundada en 1717 cuando cuatro logias se unieron bajo una sola autoridad), pero es posible que él mismo lo haya sugerido. & quot (pág.36 Dentro de la Hermandad, Martin Short, 1989)

El fundador de la John Birch Society, Robert Welch, fue sucedido a su muerte en 1983 por el ex congresista Larry McDonald. Lawrence Patton McDonald era primo de George S. Patton, Jr., el famoso general que murió en un accidente automovilístico al final de la Segunda Guerra Mundial. 9. Según Conspiracies of World War II de J.S. Craig, "El rumor común en Alemania en ese momento era que Patton fue asesinado debido a su deseo de unir fuerzas con Alemania y atacar a Rusia. Patton había admitido abiertamente que los aliados habían derrotado al 'enemigo equivocado' y elogiado repetidamente a la industria alemana y la disciplina de su pueblo ''. 10. E. H. Cookridge también registró la actitud pro-nazi del general Patton y su posterior desaparición en Gehlen: espía del siglo - una exposición del reclutamiento por parte de la CIA de agentes de espionaje nazis de alto nivel:

En 1979, el primo del general Patton, el congresista Lawrence McDonald, fundó la Western Goals Foundation como fachada de la red de inteligencia JBS. McDonald dirigió la organización hasta su prematura muerte en el derribo del avión coreano KAL 007 en 1983, año en que sucedió a Robert Welch como presidente de JBS. Western Goals se suspendió en 1986 luego de una lucha de poder por el puesto de McDonald's. Según el Grupo de Observación del Centro de Recursos Interhemisféricos, cuyos archivos están disponibles en la base de datos de Investigación de Información Pública, Western Goals había trabajado con Reinhard Gehlen:

Teniendo en cuenta que la Newcomen Society y CFR a la que pertenecía J. Peter Grace eran sucursales del club de eugenesia de Cecil Rhodes, The Round Table, no es extraño que Grace participe en el Proyecto Paperclip, un acuerdo de la CIA posterior a la Segunda Guerra Mundial para eliminar información clasificada de los expedientes para que los ex miembros de las SS y más de 900 científicos nazis pudieran emigrar a los Estados Unidos. Cientos de criminales de guerra encontrarían empleo en agencias gubernamentales y empresas como la empresa química WR Grace, cuyo presidente era J. Peter Grace. El Boletín de información de acción encubierta documenta la estrecha relación entre Reinhard Gehlen, la CIA, los Caballeros de Malta y el Vaticano, que había sacado de contrabando a los criminales de guerra nazis de Europa a través de las infames & quot; líneas de rata & quot:

El Consejo de Relaciones Exteriores fue financiado por la familia Rockefeller y ha funcionado como su agencia casi desde sus inicios en 1919. El CFR y su contraparte británica, el Instituto Real de Asuntos Internacionales, fueron fundados conjuntamente por miembros de la Mesa Redonda estadounidense y británica después de la Conferencia de Paz de París. Según The Round Table, `` entre los asistentes se encontraban miembros de la sociedad secreta británica y estadounidense que trabajaban para el Servicio Secreto británico o la primera agencia central de inteligencia de EE. UU., La INQUIRY ''. La histórica reunión se describió en Rockefeller & quotInternationalist & quot: El hombre que gobierna mal el mundo.

“David [Rockefeller] hizo planes para incorporar al antiguo Consejo Interamericano de Nelson y al Comité de Información Latinoamericano en el Grupo Empresarial para América Latina. Lo que surgió fue el Consejo para América Latina (ahora llamado Consejo para las Américas), que unió a más de 200 corporaciones con más del 80 por ciento de las inversiones estadounidenses en América Latina en un frente comercial común. David estableció el consejo en una casa de Manhattan al otro lado de la calle de la mansión que Junior le había dado al Consejo de Relaciones Exteriores (CFR).

“David no era solo hermano de uno de los estadounidenses más conocidos de América Latina, y no solo presidente del Chase Bank. También representó al Consejo para América Latina. Nota 32. J. Peter Grace, presidente de W.R. Grace & amp Company y otra figura destacada en el Consejo de David para América Latina. ”25.

A finales de los setenta, John Singlaub se convirtió en jefe de la Liga Mundial Anticomunista, en cuya capacidad contrató los servicios de J. Peter Grace y AmeriCares para suministrar armas a los rebeldes de la Contra en Nicaragua:

El sucesor de Roger Pearson como jefe de la WACL estadounidense fue John Singlaub, cuyo alto nivel y conexiones gubernamentales le devolvieron una apariencia de respetabilidad a la WACL. En la junta asesora se encontraban notables como Howard Phillips del Conservative Caucus, Andy Messing del Consejo de Defensa Nacional y Fred Schlafly, esposo de Phyllis Schlafly del Eagle Forum. La membresía también incluyó a varios oficiales militares de alto rango como el Teniente General Daniel O. Graham, exjefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa y ex miembro del consejo asesor de CAUSA USA, el brazo político de la Iglesia de Unificación de Sun Myung Moon. Con la ayuda de Oliver North, John Singlaub habilitaría la resistencia de la Contra en Nicaragua, ayudando a David Rockefeller y J. Peter Grace con la toma corporativa de América Latina:

John Singlaub, Daniel Graham y Mildred Jefferson son miembros de la junta de políticas nacionales de la Coalición por la Libertad Estadounidense, una organización política con amplios vínculos con la Iglesia de la Unificación.

Dr. Mildred Faye Jefferson, médico Presidente, Cruzada por el Derecho a la Vida, Fundación Nacional por el Derecho a la Vida: Fideicomisario, Diplomado de la Universidad de St. Louis, Premio Padre Flanagan de la Junta Estadounidense de Cirugía, Graduado de Boys Town, Nebraska, Harvard Medical School, títulos honorarios de 26 instituciones. 36.

Los fondos para la rama estadounidense de la Liga Mundial Anticomunista provienen del barón de la cerveza Joseph Coors y de los multimillonarios petroleros de Texas Nelson Bunker Hunt y William Herbert Hunt. En 1966, se contactó con H.L. Hunt para financiar las operaciones anticomunistas del Vaticano en América Latina, un proyecto en conjunto con la Iglesia de Unificación que discutió en una entrevista posterior:

La membresía de Nelson Bunker Hunt en la John Birch Society se menciona en Política siniestra, con referencia a la contribución del multimillonario de Texas a la Mayoría Moral: & quotHunt, cuyos antecedentes de Birch Society están documentados por Conway y Siegelman en Que horror, también hizo una contribución de $ 1 millón a la Mayoría Moral en 1981, según Perry Dean Young ''. 39.

En el mismo año, William Herbert y Nelson Bunker Hunt proporcionaron el dinero inicial para el Consejo de Política Nacional, y la cuota de una coalición altamente secreta que representa a todo el espectro de ejecutivos corporativos de la Nueva Derecha, predicadores de televisión y ex líderes gubernamentales y militares de alto rango. El Consejo de Política Nacional se considera el organismo coordinador principal, y el conducto de financiación, para los proyectos de la Derecha Cristiana ". 40.

Nelson Bunker Hunt, quien fue presidente del CNP en 1982-83, se encuentra entre varios de los directores y asociados de la John Birch Society / Western Goals Foundation que también sirvieron en la recién formada Junta de Gobernadores del CNP:

  • Singlaub, Graham, y Jefferson son / fueron miembros de la junta de gobernadores del Consejo de Política Nacional (CNP), una organización sombrilla y secreta orientada a las políticas para la derecha en los Estados Unidos. Otros miembros de Western Goals que están o estuvieron en la junta de gobernadores del Consejo incluyen: Sherman Unkefer, Hans Sennholz, y Robert Stoddard. El patrocinador financiero del grupo Búsqueda del búnker de Nelson también está en la junta de CNP, al igual que Larry McDonald. Oliver North también ha sido miembro del CNP desde sus inicios. 41.

Nelson Bunker Hunt (financiero y oficial ejecutivo de la Mesa Redonda Religiosa, Campus Crusade y JBS, y principal financiador / segundo presidente del CNP) y Jesse Helms (cuyo principal operativo político, Tom Ellis, fue director del Fondo Pionero de la eugenesia racial y segundo Presidente del CNP) eran miembros de una sociedad de eugenesia racial: la Asociación Internacional para el Avance de la Eugenesia y la Etnología. :

"El difunto esposo de [Lady Malcolm Douglas-Hamilton], parte de la aristocracia británica, era hermano del anfitrión de Rudolph Hess cuando, en 1940, Hess realizó su vuelo secreto a Inglaterra. Hess, un importante asistente de Hitler y un funcionario del Partido Nazi, trató de reunirse con los círculos aristocráticos británicos conocidos como Cliveden Set. Simpatizante de los objetivos bélicos de Hitler, Cliveden Set intentó sacar a Inglaterra de la guerra que había declarado contra Alemania en septiembre de 1939, después de que Alemania invadiera Polonia. Hess fue arrestado y encarcelado. Después de que Lord Malcolm Douglas llegó a los Estados Unidos, estableció una rama estadounidense de un grupo de eugenesia racial con sede en Escocia. Los hermanos Hunt, el multimillonario petrolero, y el senador Jesse Helms son miembros de este grupo. Estaba dirigida por Robert Gayre, quien publicó el racista Mankind Quarterly hasta que Roger Pearson se hizo cargo en 1978 ". 53.

"Para una descripción general sobre 'raza e inteligencia', Murray y Herrnstein recomiendan dos libros de tres beneficiarios del Pioneer Fund: Audrey Shuey, Frank C. J. McGurk y R. Travis Osborne. McGurk es la principal autoridad que citan para "probar" que las pruebas de coeficiente intelectual no tienen prejuicios raciales. Fue uno de los pilares "científicos" del movimiento segregacionista en el sur de Estados Unidos. En 1959 McGurk y Shuey se convirtieron en miembros destacados de la Asociación Internacional para el Avance de la Etnología y la Eugenesia, primer editor de Mankind Quarterly. Otros miembros incluyeron al senador Jesse Helms y los hermanos Hunt, el multimillonario petrolero. "54.

Dado que las bestias de Daniel 7 se refieren necesariamente a cuatro futuro (desde la perspectiva de Daniel) imperios mundiales, se ha propuesto una interpretación plausible con referencia al siglo actual. La Alemania nazi era conocida por sus divisiones Panzer (Panther o Leopard) en la Segunda Guerra Mundial, y el símbolo de la Rusia Comunista es el Oso que ha `` devorado mucha carne ''. Las Armas Reales de Inglaterra exhiben el León Rampante, 'hecho para pararse sobre los pies. como hombre '' y el Unicornio, que simboliza la unión de Inglaterra y Escocia respectivamente. Este es también el símbolo del Movimiento Británico-Israelí. El águila cuyas alas fueron arrancadas en Daniel 7: 4 es una referencia obvia a los Estados Unidos, cuyo gobierno desde sus inicios fue el vehículo a través del cual los masones ingleses planearon establecer el nuevo orden mundial.

El axioma masónico & quot; Ordo ab Chao & quot (orden fuera del caos) encontrará una medida de cumplimiento en Daniel 7: 7: Después de esto vi en las visiones nocturnas, y he aquí una cuarta bestia, espantosa y terrible y sumamente fuerte y tenía grandes dientes de hierro que devoró y partió en pedazos, y estampó el residuo con los pies y era diversa de todas las bestias que estaban antes y tenía diez cuernos.


Fue nombrado en honor a un hombre que murió en China

John Birch nació en India en 1918 de padres misioneros, y creció con sus seis hermanos en Nueva Jersey y Georgia. Fue a la Universidad Mercer en 1935 y se convirtió en parte de un grupo de estudiantes de trece miembros que se oponían a los puntos de vista de cinco profesores porque creían que eran heréticos si, por ejemplo, mencionaban la evolución. Después de graduarse de Mercer, Birch fue a un instituto bíblico de Fort Worth, dirigido por J. Frank Morris. En 1940, Birch fue a China como misionero cristiano y luego como oficial de inteligencia militar. El 25 de agosto de 1945 fue asesinado por soldados del Ejército Rojo después de un encuentro con ellos. En cierto modo, esto convirtió a Birch en la primera víctima de la Guerra Fría.


Cómo el Partido Republicano se rindió al extremismo

Hace sesenta años, muchos líderes republicanos resistieron a los radicales en sus filas. Ahora ni siquiera lo intentan.

Nelson Rockefeller y Barry Goldwater en la Convención Nacional Republicana de 1964 (Francis Miller / The LIFE Picture Collection / Getty)

Es una imagen que todavía sorprende por su intensidad salvaje: el 14 de julio de 1964, los partidarios de Barry Goldwater, el archiconservador senador de Arizona a quien el Partido Republicano se estaba preparando para coronar como su candidato presidencial, desataron un torrente de abucheos contra Nueva York. El gobernador Nelson Rockefeller mientras hablaba en la convención nacional del partido en San Francisco.

Más de medio siglo después, el ejército de conservadores de Goldwater de las subdivisiones de Sun Belt que aullaban su descontento con Rockefeller, la encarnación del establecimiento de centro del Partido Republicano en la Costa Este, sigue siendo un hito en la conquista del partido por la derecha. La atmósfera estaba tan acalorada que Jackie Robinson, quien era partidario de Rockefeller, casi se pelea en la cancha con un acólito de Goldwater de Alabama.

Lo que se recuerda menos es por qué Rockefeller, que había perdido la nominación ante Goldwater, estaba parado detrás del atril en primer lugar: para hablar en apoyo de una enmienda a la plataforma del partido que condenaría el extremismo político. La resolución repudió "los esfuerzos de organizaciones extremistas irresponsables", incluido el Partido Comunista, el Ku Klux Klan y la Sociedad John Birch, un grupo de base de extrema derecha en rápido crecimiento obsesionado con la supuesta infiltración comunista en Estados Unidos.

La resolución fracasó, lo que atestigua la renuencia de larga data del Partido Republicano a trazar una línea clara contra los extremistas que se congregan en sus márgenes. Pero el hecho de que tal resolución se debatiera en absoluto, en un lugar tan visible, con defensores de tan alto perfil, también dice algo sobre los republicanos de hoy: en el pasado, el Partido Republicano tenía un núcleo de resistencia al extremismo más fuerte que en la era de Donald Trump, QAnon, los Proud Boys y Marjorie Taylor Greene.

“Había muchos más líderes republicanos, y sus electores, que intentaron retroceder entonces que ahora”, dice Matthew Dallek, historiador político de la Universidad George Washington y autor de una próxima historia de la Sociedad John Birch. “En gran medida, las personas que han heredado el legado de Birch hoy, creo, están más empoderadas [y] más visibles dentro del Partido Republicano. Hay muchas menos críticas, hay mucho menos esfuerzo para sacarlos, hay un miedo mucho mayor de antagonizarlos. Son la llamada base republicana ”.

La cuestión de cómo los republicanos tratan a los extremistas en sus filas es ahora más urgente que quizás en cualquier otro momento desde el apogeo de la Birch Society en la década de 1960. Hasta ahora, como señala Dallek, el partido ha hecho poco para desarraigarlos. El representante Kevin McCarthy, el líder republicano de la Cámara de Representantes, presionó esta semana a Greene para que se disculpara por declaraciones anteriores que eran racistas, antisemitas y alentaron la violencia, y para que renunciara a una asignación de comité. Pero en última instancia, el Partido Republicano decidió no tomar ninguna medida en su contra y, en cambio, criticó una votación en el piso que los demócratas programaron para hoy para eliminarla de todos sus comités. (Según varias versiones, muchos de los colegas republicanos de Greene incluso le dieron una ovación de pie después de que se dirigió a una reunión del caucus ayer por la tarde). McCarthy y otros líderes republicanos tampoco han mostrado ningún interés en actuar en contra de los miembros de la Cámara que promovieron o hablaron en el mitin de Trump por delante. del ataque del 6 de enero al Capitolio. Y aunque el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, y algunos otros republicanos del Senado han criticado a Greene, un objetivo relativamente fácil, casi todos han señalado que no votarán en el próximo juicio político de Trump para imponerle consecuencias por su papel en el fomento del ataque.

En estas respuestas complacientes, el GOP parece atrapado en una cinta rodante. Cuanto más se permita el partido ser tildado de tolerante (o incluso de dar la bienvenida) al extremismo, es más probable que se erosione su apoyo entre los distritos electorales que antes se inclinaban hacia los republicanos, especialmente los suburbanos de cuello blanco. Eso, a su vez, hará que el partido dependa más de la participación masiva entre los votantes más culturalmente alienados que componen la base de Trump. Y esa presión podría erosionar aún más la voluntad de los líderes de aislar a personas como Greene que empujan la alienación cultural al punto de teorías de conspiración, racismo y antisemitismo abiertos y amenazas de violencia. Greene no está solo ahí afuera: las encuestas han encontrado que una minoría significativa de votantes republicanos cree en la teoría de la conspiración de QAnon (que una camarilla de pedófilos adoradores de Satanás estaba liderando la oposición a Trump). Las encuestas también han encontrado sistemáticamente que la gran mayoría de los votantes republicanos de base creen en las afirmaciones igualmente infundadas de Trump de que la elección fue robada.

Incluso durante la década de 1960, la respuesta del Partido Republicano al surgimiento de la Sociedad John Birch no fue exactamente un perfil de coraje. Pero aunque hoy en día pocos republicanos están "tomando una posición contra QAnon y trazando una línea clara en la arena y haciéndolo repetidamente", al menos en ese entonces "había una gama real de reacciones entre los funcionarios electos republicanos" hacia los Birchers, me dijo Dallek. . El nombre de un misionero cristiano asesinado en China inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, la sociedad fue fundada por Robert Welch, un brillante pero paranoico vendedor de dulces que vive en Boston. Welch pasó la década de 1950, la era del miedo rojo de Joseph McCarthy, la lista negra de Hollywood y el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes, elaborando teorías de conspiración sobre la infiltración comunista en sus muchos escritos. (Una vez dijo que Dwight Eisenhower había estado "sirviendo conscientemente a la conspiración comunista durante toda su vida adulta").

En diciembre de 1958, Welch lanzó formalmente la Sociedad John Birch con fondos de 11 conservadores adinerados, incluidos tres ex presidentes de la Asociación Nacional de Fabricantes, como relata el historiador Rick Perlstein en su enérgica historia de Goldwater y el movimiento conservador. Antes de la tormenta.

Welch no era más que un vendedor, y construyó constantemente una organización nacional. Fue un innovador en sus estrategias organizativas, en particular en la creación de un mundo de medios alternativos para sus miembros (que probablemente ascendían a unos 100.000 en el pico de la sociedad). “Fueron extremadamente efectivos al inundar la zona con su propia versión de la realidad”, dijo Dallek. "Tenían un boletín de la Birch Society, el mensual de Welch Opinión americana revista tenían folletos en abundancia, establecieron docenas de "tiendas de la libertad" de Birch, donde vendían folletos, pegatinas y folletos. No fueron los únicos, pero ciertamente fueron parte de la innovación de estos medios conservadores de extrema derecha ".

Los miembros del Ku Klux Klan agitan carteles en apoyo de la nominación presidencial de Barry Goldwater en la Convención Nacional Republicana en 1964. Un hombre afroamericano intenta rechazar los carteles. (Warren K Leffler / PhotoQuest / Getty)

A través de esos canales, Welch movilizó a sus miembros para que apoyaran un intento fallido de acusar al juez de la Corte Suprema Earl Warren (a quien llamó un embaucador comunista), oponerse a la fluoración del agua (que él consideraba un complot comunista) y resistir a los civiles. movimiento de derechos humanos (que él llamó otro complot comunista). “Estaban muy al frente en la oración en la escuela, en el negacionismo de la ciencia. Eran policías antiglobalismo, anti-ONU y [pro] locales; eran fervientes defensores de la policía contra estos alborotadores 'comunistas' ”, dijo Dallek.

Desde el principio, los republicanos estuvieron divididos sobre el movimiento de Welch. Les agradaban los voluntarios y donantes que emergían de sus filas, pero muchos en el partido retrocedieron ante sus más salvajes afirmaciones de traición, en particular las dirigidas contra Eisenhower. Algunos líderes republicanos moderados condenaron abiertamente el movimiento. Richard Nixon, quien generalmente trató de salvar las diferencias de su partido, criticó enérgicamente al grupo durante su fracasada carrera para gobernador en 1962 en California, donde el grupo tenía más apoyo.

La derrota de Nixon encapsuló el desafío que los Bircher presentaron a los republicanos, similar al que enfrentan ahora. Durante esa carrera de 1962, el gobernador demócrata de California, Pat Brown, condenó rotundamente a los Bircher como una amenaza para la democracia. Eso aumentó la presión sobre Nixon para que se separara de la organización, pero perdió los votos de los miembros en el proceso. Después de que muchos Birchers no participaran en las elecciones, los operativos republicanos concluyeron que su ausencia era una de las razones por las que Nixon perdió. Posteriormente, muchos conservadores destacados —Goldwater y Ronald Reagan entre ellos— decidieron esquivarlo: denunciaron personalmente a Welch (en particular por sus acusaciones contra Eisenhower) pero evitaron criticar y, a veces, incluso elogiaron a sus seguidores.

Con tal equívoco de los principales conservadores, los Bircher establecieron una cabeza de playa segura en el Partido Republicano. Varios simpatizantes de Birch fueron elegidos al Congreso. Pero la influencia del grupo permaneció limitada porque suficientes líderes del partido e intelectuales mantuvieron la línea de excluirlo de la corriente principal del Partido Republicano.

La figura clave en ese proceso fue William F.Buckley Jr., el intelectual conservador y fundador de Revisión nacional, la revista líder de la derecha en ese momento. Aunque Welch había sido un amigo y partidario financiero, Buckley llegó a ver su extremismo desequilibrado como una amenaza para el conservadurismo y, con el tiempo, escribió una serie de editoriales y columnas de periódicos tratando de excomulgar a los Bircher del movimiento. “Buckley creía [que] antes de que pudiera hacer que el conservadurismo dominara en el Partido Republicano, tenía que poder competir en igualdad de condiciones con los moderados y con una opinión liberal respetable”, dice Geoffrey Kabaservice, autor de Regla y ruina, una historia de republicanos moderados y el director de estudios políticos en el libertario Niskanen Center. “Para él era muy importante que el conservadurismo fuera respetable y no se viera afectado por la asociación con estos extremistas. Buckley entendió que hay que pagar un precio por tolerar a personas así ". Contenida, si no confrontada directamente, por esta generación de republicanos, la fuerza institucional de la Sociedad John Birch declinó después de la década de 1960 (aunque el grupo todavía opera hoy).

La respuesta entre los órganos de medios conservadores y los intelectuales de derecha al extremismo republicano es muy diferente ahora. En comparación con la era Birch, los pensadores de la derecha están haciendo "menos vigilancia de las fronteras" entre el conservadurismo y el extremismo, como lo expresó de manera sucinta Bill Kristol, el estratega político conservador desde hace mucho tiempo. Los sucesores de Buckley en Revisión nacional han condenado a QAnon y Greene (incluso si han embotado ese mensaje insistiendo implacablemente en que los conservadores están siendo perseguidos injustamente por sus opiniones, como señala Kabaservice). Medios anti-Trump de tendencia derechista como El baluarte han sido inequívocos. Pero las voces más poderosas de la derecha —Fox News y locutores de programas de radio— han hecho retrocesos para evitar repudiar a Greene y otras voces radicales. Tucker Carlson ha sugerido que las críticas a las extrañas creencias de QAnon representan un paso hacia la "tiranía ... y la dictadura".

Por supuesto, la mayor diferencia entre ahora y la era Birch es que los extremistas de extrema derecha de hoy están operando bajo el paraguas de la protección de un ex presidente que sigue siendo la figura más popular para la base del Partido Republicano. “Me encanta Buckley tratando con la Birch Society, pero fue capaz de repudiar a un grupo que nunca tuvo el apoyo de ningún presidente y que fue repudiado por Goldwater”, me dijo Kristol. Ahora, la mayoría de los funcionarios electos republicanos han llegado a la conclusión de que el riesgo de un rechazo de Trump es demasiado alto para hablar. "Creen que el peligro de pelear con Trump y dividir el partido es mucho mayor que un poco de acomodación con algunos locos y un poco de humillación hacia la base de Trump", dijo Kristol, una de las principales voces. en el movimiento conservador Nunca Trump.

La palmada de Kevin McCarthy en la muñeca para Greene esta semana fue una medida del apetito limitado del Partido Republicano por construir un límite claro contra el extremismo. La probabilidad de que la mayoría de los republicanos del Senado voten pronto para eximir a Trump de cualquier castigo por los disturbios en el Capitolio subraya ese mensaje. Al igual que la probabilidad de que la gran mayoría de los republicanos de la Cámara voten para defender a Greene cuando los demócratas intenten sacarla de sus asignaciones en el comité.

Estas elecciones pueden tener consecuencias políticas: en una encuesta reciente del Public Religion Research Institute, casi dos tercios de todos los estadounidenses, incluida una cuarta parte de los republicanos, dijeron que Trump alienta a los grupos de supremacía blanca. La semana pasada, el Comité de Campaña del Congreso Demócrata comenzó a publicar anuncios que vinculaban a miembros potencialmente vulnerables de la Cámara de Representantes tanto a la creciente presencia de QAnon como al papel de Trump en provocar el motín. Los demócratas creen que la tolerancia del Partido Republicano al extremismo, simbolizada por su aceptación de Greene, profundizará el retroceso del partido en los suburbios bien educados que se movieron consistentemente hacia los demócratas en la era Trump. “Pueden hacer QAnon, o pueden hacer votantes con educación universitaria. No pueden hacer ambas cosas ”, dijo el representante Sean Patrick Maloney, el nuevo presidente del DCCC. Politico esta semana.

Sin embargo, la mayoría de los republicanos parecen más cómodos resistiendo esos ataques que enfrentando lo que McConnell ha llamado el "cáncer" de la creciente influencia extremista en el partido. Abrir la puerta a radicales como Greene es parte de un cambio mucho mayor: como he escrito antes, el Partido Republicano se está transformando en un partido cuasiautoritario, uno que está cada vez más dispuesto a socavar las normas democráticas para mantener el poder. Es probable que su evolución a largo plazo hacia la militancia de todos los medios necesarios solo se intensifique a medida que la creciente diversidad racial y religiosa de la nación, que desencadena a tantos en la base del partido, se desencadena a lo largo de la década de 2020. Este tirón hacia el extremismo a menudo racista cargado de teoría de la conspiración "está en el ADN del Partido Republicano", me dijo Kabaservice. "Si el partido no se va a volver enérgicamente contra QAnon y los Proud Boys y los neonazis que invadieron el Capitolio ... entonces ese ADN se transmitirá de una forma aún más virulenta a la próxima generación de republicanos".


William F.Buckley y los Birchers: un mito, una lección de historia y una moraleja

La historia es la siguiente: en 1962, el principal intelectual conservador William F. Buckley Jr. usó su revista National Review para condenar a la John Birch Society de extrema derecha. La denuncia aisló a los Birchers y sus locas teorías de conspiración dentro del movimiento conservador de Estados Unidos y condujo a su caída.

La historia es un mito, que se basa en verdades a medias y omisiones para que resulte convincente. Sin embargo, en artículos y librosBuckley lo repitió una y otra vez.Mientras el Partido Republicano lidia con los creyentes de QAnon y los leales a Trump, el mito de que Buckley salvó el conservadurismo de los extremistas ha desaparecido. repetidamente citado como un hecho para explicar cómo el partido de Lincoln puede salvarse.

La verdad es mucho más interesante. Muestra que el extremismo en el movimiento conservador de Estados Unidos ha ido y venido desde la década de 1950, pero nunca ha desaparecido. Buckley afirmó haber vencido a los Birchers, actuando como el guardián del conservadurismo estadounidense. Sin embargo, cuando Barry Goldwater se convirtió en el primer candidato presidencial conservador de un partido político importante en 1964, fueron los Birchers, no Buckley, quienes desempeñaron el papel clave. Los Bircher tuvieron un profundo impacto en el conservadurismo estadounidense, un hecho que Buckley deseaba borrar. Quería hacer respetable el conservadurismo. Reconocer la influencia de los Birchers sería admitir un fracaso.

Es bastante cierto que Buckley y los Bircher representaban alas opuestas del conservadurismo estadounidense. Buckley era el rostro erudito del intelectualismo conservador, un autodescrito "intelectual revolucionario"contra el orden liberal. En 1955, fundó National Review, que se convirtió en la publicación de la opinión conservadora intelectual y llevó el conservadurismo al discurso intelectual dominante de Estados Unidos.

La John Birch Society, por otro lado, predicó una forma única de conservadurismo reaccionario paranoico. Una creación del fabricante de dulces retirado Robert Welch Jr., la sociedad se fundó en 1958 para erradicar a los subversivos comunistas del gobierno y la sociedad estadounidense. Aunque la membresía era secreta, se estima que en unos pocos años Welch tenía entre 20.000 y 100.000 seguidores. (El verdadero John Birch, por cierto, no tuvo nada que ver con eso: era un oficial de inteligencia militar estadounidense asesinado por insurgentes comunistas en China en 1945, y luego aceptado como un mártir por la extrema derecha estadounidense).

Inherente a la misión de la sociedad de desafiar la subversión era la cosmovisión de Welch atada a la teoría de la conspiración. En 1958, Welch envió a Buckley un resumen de 300 páginas de sus teorías titulado "El político". El manuscrito contenía la espeluznante afirmación de que el presidente en funciones, Dwight Eisenhower, era comunista y que los presidentes anteriores, la CIA y los activistas de derechos civiles estaban controlados en secreto por una conspiración comunista global.

Por loco que fuera el documento, Buckley no denunció a Welch, ni fue abiertamente hostil a la Sociedad John Birch. En cambio, trató de mantener relaciones cordiales, incluso advirtiendo a Welch cuando National Review publicó un ensayo criticando la revista Bircher American Opinion. "Un poco de controversia amistosa entre nosotros de vez en cuando no es una mala idea", escribió Buckley. Welch estuvo de acuerdo.

Sin embargo, la creciente prominencia de la sociedad alarmó a Buckley. Un grupo tan abiertamente conspirativo podría muy bien paralizar el conservadurismo estadounidense justo en el momento en que percibiera que ganaba impulso. Con los Birchers en la mira del público, Buckley creía que necesitaba hacer una declaración. Sin embargo, temía destrozar el conservadurismo estadounidense. Por lo tanto, dirigió toda la condena a Welch para no ofender a la sociedad en su conjunto.

Buckley escribió dos editoriales, en abril de 1961 y febrero de 1962, criticando a Welch. El primero criticó suavemente la práctica de Welch de citar la subversión comunista cuando no la había y concluyó diciendo "Espero que la sociedad prospere"a pesar de su líder torpe. El editorial de febrero de 1962, titulado" La cuestión de Robert Welch ", fue más mordaz. Buckley escribió que las teorías de conspiración de Welch lo convirtieron en un hombre" muy alejado del sentido común ". En un esfuerzo por no ofender a los Bircher en su conjunto, sin embargo, Buckley retrató incorrectamente a Welch como una aberración de la sociedad que dirigía.

Buckley incluso trató de mantener su amistad con Welch. Poco después de la editorial de 1962, escribió Welch, "Estoy muy ansioso por mantenerme actualizado sobre sus pensamientos y las actividades de la sociedad, y le agradecería que investigara esto. Si nuestra suscripción ha expirado, me alegraría mucho intentar renovarla".

Esta fue la totalidad de la supuesta purga de Buckley. En años posteriores, Buckley reformuló estos dos editoriales como salvas letales que sacaron a la John Birch Society del movimiento conservador. Era una narrativa adecuada a la visión de Buckley de sí mismo como el líder patricio del conservadurismo. Sin embargo, fue un retrato falaz. En la década de 1960, el conservadurismo estadounidense era una mezcolanza de grupos unidos por principios compartidos. National Review fue parte de un gran movimiento. Buckley no estaba en condiciones de aislar a los que no le agradaban. No hubo un éxodo masivo de la Sociedad John Birch. Los editoriales de Buckley fueron una disociación, no una purga.

Aparte del autoengrandecimiento, había otra razón para el deseo de Buckley de reescribir la historia. En 1964, el senador Barry Goldwater de Arizona obtuvo la nominación presidencial republicana. Con el conservadurismo ahora en el escenario presidencial, fueron los Bircher, no Buckley, quienes se convirtieron en la fuerza dominante en el movimiento.

A pesar de la amistad de Buckley con Goldwater, fue marginado al principio de la campaña de Goldwater. En una ironía suprema, este esfuerzo se enmarcó como necesario para distanciar a Goldwater de personas que podrían considerarse extremas. Dos de los ayudantes de Goldwater invitaron a Buckley a cenar y luego le contaron al New York Times sobre la velada, desautorizando a Buckley en el proceso. Buckley pasó así el resto de la campaña en la periferia.

La Birch Society, por otro lado, estuvo muy involucrada en la campaña de Goldwater. Dado que la membresía de Bircher era secreta y Goldwater había desautorizado previamente a Welch, la campaña de Goldwater tenía una negación plausible sobre el apoyo de Bircher. Esto proporcionó una base de voluntarios apasionados para una primaria republicana polémica. En la convención republicana, los moderados del partido denunciaron a los partidarios extremistas de Goldwater, a saber, los Birchers. Lejos de unirse a la condena, Goldwater validó el apoyo de Bircher. En su discurso de aceptación de la nominación, Goldwater declaró "que el extremismo en defensa de la libertad no es un vicio. "Sus partidarios prácticamente volaron el techo del salón de convenciones con sus entusiasmados vítores.

En la campaña de las elecciones generales, Birchers difundió sus creencias a una escala sin precedentes mediante la distribución de una gran cantidad de libros de bolsillo, que cuestan un dólar o menos, con un formulario en la última página para pedidos al por mayor, que defendían a Goldwater mientras repetían su cosmovisión conspirativa. Sus tres libros más vendidos ("A Choice Not An Echo" de Phyllis Schlafly, "None Dare Call It Treason" de John Stormer y "A Texan Looks at Lyndon" de J. Evetts Haley) predicaron el mensaje de Bircher de inquebrantable conservadurismo reaccionario, repitiendo la conspiración de Welch. teorías mientras afirmaban que los demócratas eran simpatizantes del comunismo y que los oponentes de Goldwater eran antiamericanos. En octubre de 1964, sus ventas combinadas alcanzaron 18 millones copias. Esto, calculó el historiador Rick Perlstein, significaba que los libros se habían vendido suficientes copias para estar en los hogares de uno de cada diez estadounidenses. La circulación de National Review, en comparación, fue infinitesimal. Los Birchers habían llevado su retórica a la corriente principal. Goldwater no repudió a los Birchers ni a sus libros. Su rotunda derrota en 1964, según la mayoría de las medidas, el mayor aplastamiento electoral en la historia de Estados Unidos, se atribuyó en gran medida a la creencia generalizada de que él y sus seguidores eran extremistas.

Buckley y Goldwater condenaron a los Birchers en su conjunto después de la derrota de Goldwater. Sin embargo, los Birchers ya habían dejado su huella en el movimiento. Poco después, Buckley comenzó a afirmar que había purgado a los Birchers a principios de la década de 1960. Cuando, en 1966, el presidente de la Liga Antidifamación reclamado que la Birch Society había jugado un papel clave en la campaña de Goldwater de 1964, Buckley se enfureció. No admitiría que hubiera extremistas en el conservadurismo estadounidense.

El choque entre las pretensiones de Buckley y la realidad quedó al descubierto en su debate de 1968 con el gobernador segregacionista George Wallace, quien se postulaba como candidato presidencial de un tercer partido. Buckley trató de actuar como guardián, diciendo que Wallace no contaba con el apoyo de conservadores prominentes. Wallace fue despectivo y dijo: "Que estén en mi contra. Qué diferencia hace? "Buckley volvió a fracasar en restringir a los extremistas conservadores. Wallace, fuertemente apoyado por los Bircher, recibió casi 10 millones de votos y ganó cinco estados en el sur profundo. (Ningún candidato de un tercer partido desde entonces ha ganado uno).

Los extremistas reaccionarios son parte del movimiento conservador. Aunque la membresía en la Birch Society comenzó a disminuir en la década de 1970, eso no tenía nada que ver con Buckley. Por el contrario, la retórica y las tácticas de los Bircher eran ahora fundamentales para el Partido Republicano. Otros conservadores - Pat Buchanan, Lee Atwater y Rush Limbaugh, entre muchos otros - continuaron y perfeccionaron la tradición Bircher de teorías de conspiración reaccionarias. Hasta que Donald Trump, los líderes republicanos de George H.W. Bush y Mitch McConnell creían que podían controlar a los reaccionarios. Fracasaron en 2016 y continúan fracasando hoy. Los extremistas han sobrevivido y han deshecho todos los esfuerzos para romper su control en el Partido Republicano.

Buckley nunca purgó al extremista de extrema derecha del conservadurismo estadounidense, en gran parte porque no podría haberlo hecho. La paranoia reaccionaria es un componente orgánico de la derecha estadounidense. Sin embargo, tales hechos son contrarios a la forma en que muchos conservadores "dominantes" se ven a sí mismos. Les corresponde presentar el movimiento como capaz de expulsar a sus extremistas. Es reconfortante presentar a Buckley como una especie de Edmund Burke renacido, el guardián intelectual de la decencia conservadora que se opone a la mafia bárbara. Sin embargo, es una fantasía. Hasta que los conservadores acepten esto, seguirán subestimando a los extremistas. Y como vemos claramente hoy, son los extremistas los que controlan el partido, no los intelectuales refinados los que se convencen a sí mismos de lo contrario.


Sociedad John Birch

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Sociedad John Birch, organización privada fundada en Estados Unidos el 9 de diciembre de 1958 por Robert H.W. Welch, Jr. (1899–1985), un fabricante de dulces retirado de Boston, con el propósito de combatir el comunismo y promover varias causas ultraconservadoras. El nombre deriva de John Birch, un misionero bautista estadounidense y oficial de inteligencia del ejército estadounidense que fue asesinado por comunistas chinos el 25 de agosto de 1945, convirtiéndolo, en opinión de la sociedad, en el primer héroe de la Guerra Fría. La sociedad publica la revista quincenal El nuevo americano y el Boletín JBS, un boletín mensual para miembros. los Libro Azul (1959 también publicado como El Libro Azul de la Sociedad John Birch), una transcripción de la presentación de Welch en la reunión de fundación de la organización en 1958, describe la naturaleza y los propósitos de la sociedad. Su sede se encuentra en Appleton, Wis.

Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Amy Tikkanen, Gerente de Correcciones.


Pero miremos más a fondo ...

Ahora bien, si el peligro de la conspiración comunista fuera todo de lo que tuviéramos de qué preocuparnos, sería suficiente. Pero todo hombre pensante e informado siente que, por más astutos, despiadados y decididos que son los activistas a los que llamamos comunistas con "C" mayúscula, la conspiración nunca podría haber alcanzado su extensión actual, y los gánsteres a la cabeza de ella nunca podría haber alcanzado su poder actual, a menos que hubiera tremendas debilidades en todo el cuerpo de nuestra civilización, debilidades para hacer el avance de tal enfermedad tan rápido y sus estragos tan desastrosos. Y este sentimiento se confirma fácilmente con la observación. Pero para analizar y comprender estas debilidades tenemos que profundizar tanto en la historia política como en la historia filosófica de la raza humana. Con su permiso —o quizás debería decir sin él— intentaré ese análisis. Porque definitivamente también necesitamos esta comprensión, como trasfondo de las sugerencias de programa y de acción que eventualmente seguirán. Evitaré que esta exploración sea seca y aburrida, lo mejor que pueda. Y lo mantendré lo más breve que pueda.

En mi opinión, la primera gran debilidad básica de los Estados Unidos, y de ahí su susceptibilidad a la enfermedad del colectivismo, es simplemente la era del Europeo occidental civilización. Y no estoy siendo críptico, inteligente ni bromista, como espero dejar claro pronto. Algunos de ustedes ya habrán reconocido, de hecho, que estoy extrayendo un corolario de las conclusiones generalmente relacionadas con el nombre de Oswald Spengler. De hecho, hubo muchos otros estudiosos que, durante las primeras décadas de este siglo, proporcionaron lo que probablemente fueron estudios e interpretaciones de la teoría cíclica de las culturas más sólidos que los que hizo Spengler. Pero el concepto se ha asociado tanto con su nombre que bien podríamos aceptar esa identificación. Permítanme poner la "teoría de Spengler" en un lenguaje simple, tan conciso como pueda.

Oswald Spengler era un alemán muy erudito pero muy engreído que escribió un libro, publicado por primera vez en 1918, creo, cuyo título en la traducción al inglés era La decadencia de Occidente. Gran parte de su eficacia directa se vio arruinada por las casi nauseabundas demostraciones de erudición en las que abunda el libro. El presidente del Tribunal Supremo Oliver Wendell Holmes lo llamó una vez "una maravillosa farsa de libro", cuya descripción en realidad revela más sobre ese eterno estudiante de segundo año, Holmes, que sobre el ostentoso erudito, Spengler.

Y a pesar de la forma en que Spengler se exageró y demostró su punto, ha sucedido algo bastante extraño. Los llamados eruditos liberales del mundo demolieron por completo los argumentos de Spengler de una vez. Y luego han continuado volviendo a la tarea y demoliendo la tesis de Spengler. finalmente y para siempre, cada año o dos durante los últimos cuarenta años. Porque la forma convincente en la que la explicación de Spengler se ajusta a los hechos conocidos de la historia humana no permitiría que su conclusión sea derribada y olvidada, como tampoco la forma convincente en que la teoría general de Darwin encajaba con los hechos conocidos de la vida animal permitiría que se suprimiera la teoría de Darwin. e ignorado dos generaciones antes.

Hasta que por fin los socialistas internacionales, con los fabianos y los jefes del Partido Laborista en Inglaterra a la cabeza, hicieron un gran y duradero esfuerzo para desacreditar a Spengler al quedar eclipsado. Tomaron a un mercenario pirata llamado Arnold J. Toynbee, quien solo por la evidencia intrínseca de sus propias páginas es uno de los peores charlatanes que jamás haya existido, hicieron que Toynbee interpretara y reescribiera la historia de tal manera que suplantara específicamente la teoría cíclica de las culturas de Spengler por Las tonterías a medias de Toynbee y luego ellos —todo el establishment liberal, especialmente de Inglaterra y Estados Unidos— dieron a Toynbee una publicidad tan favorable y una preparación tan tremenda como ningún otro historiador, ni siquiera el socialista HG Wells, había disfrutado antes. El resultado ha sido que hoy al menos mil personas están familiarizadas con la historia de Toynbee, e incluso han leído algunas páginas de ella, a cada uno que ha leído a Spengler y sabe lo que intentó decir.

Quienes estén familiarizados con la forma en que Stalin ganó en su contienda con Trotsky, en los años 1924 a 1929, reconocerán la similitud de la técnica utilizada. Stalin, que estuvo a cargo de todos los medios de comunicación en Rusia durante esos años, nunca suprimió ni siquiera se negó a permitir que se publicaran folletos de Trotsky o favorables a él. Simplemente redujo la tirada de prensa y la distribución de todos esos folletos a unos pocos miles, sobre la base de que la demanda ya no se justificaba, mientras que los folletos, por él mismo u otros, condenando a Trotsky, se imprimían y distribuían en grandes cantidades por toda Rusia. . Por cierto, es la misma técnica típicamente comunista que fue utilizada por el Fondo para la República, cuando imprimieron y distribuyeron treinta y cinco mil copias de la pedantería tensa de Erwin Griswold en defensa de los defensores de la Quinta Enmienda y luego imprimieron y distribuyeron mil copias de la respuesta de Dickerman Williams a las tonterías de Griswold, para mostrar cuán justos eran.

Pero me estoy saliendo de la pista. Lo cual es que, debido a toda esta enorme formación de Arnold Toynbee como filósofo-historiador, casi cualquier estadounidense o inglés que por casualidad tomó la noción, por alguna razón, de profundizar en la historia mundial desde un punto de vista filosófico, o simplemente por pura curiosidad, sin duda volvería a Toynbee, nunca habría oído hablar de Spengler y, por tanto, no tendría la oportunidad de aprender las ideas de Spengler. Y espero que toda esta introducción a esas ideas no haya sido en vano. Porque enfatiza este hecho. La teoría de Spengler es absolutamente fatal para la aceptación del socialismo o cualquier forma de colectivismo como un paso adelante, o como una forma de progreso, en los arreglos sociológicos del hombre. Porque, en opinión de Spengler, el colectivismo es una enfermedad de la sociedad, concomitante con la decadencia y notablemente similar al cáncer en el individuo.

Básicamente, cuando investigas entre la paja y el aderezo de Spengler lo suficiente como para captar su pensamiento, sostenía que un desarrollo social que normalmente clasificamos como una civilización es una cultura orgánica, que atraviesa un ciclo de vida al igual que cualquiera de los demás. los organismos individuales que vemos completos y con los que estamos más familiarizados. Han pasado muchos años desde que leí a Spengler, por lo que no sé hasta qué punto me alejo de su propio pensamiento específico o exacto al tratar de presentar su tema central. Ciertamente, hay más Welch que Spengler en lo que sigue. Pero la forma más fácil de aclarar el tema es ilustrar la vida de una civilización como un paralelo a la vida de un hombre individual.

Luego se encuentra que, de las veintiuna o veintidós civilizaciones de las que sabemos lo suficiente como para discutirlas inteligentemente, algunas fueron derribadas mientras estaban en la mediana edad y con una salud razonable, por un enemigo, como lo fue la civilización neobabilónica por Ciro. , por ejemplo, de la misma forma que un enemigo puede dispararle a un hombre o un tranvía lo atropella. Otro, como el cartaginés, nunca pudo alcanzar su pleno crecimiento y fuerza normales, debido a la abrumadora competencia, por el sustento y lebensraum, de un rival demasiado cercano, demasiado poderoso y demasiado codicioso, a saber, Roma, que debe haber sido el caso de muchos hombres, en los entornos bárbaros de nuestra evolución. Y otro, como el asirio, casi podría decirse que murió de un ataque al corazón, se hizo pedazos tan repentina y tan completamente en la etapa intermedia de una existencia aparentemente exitosa y saludable. Hubo factores de debilidad dentro del cuerpo que hicieron que cayera casi exactamente como un hombre cuyo corazón de repente se acelera y luego se detiene por completo veinte minutos después.

Sin embargo, el verdadero punto es este.Un ser humano individual puede morir por diversas causas. Pero si escapa de las enfermedades fortuitas, no se encuentra con ningún accidente fatal, no se muere de hambre, no se le da el corazón, sino que vive con una salud normal hasta sus tres sesenta años y diez y luego sigue viviendo, si es que escapa o sobrevive a todo lo demás y sigue haciéndolo, eventualmente sucumbirá a la enfermedad degenerativa del cáncer. Porque la muerte debe llegar, y el cáncer es simplemente la muerte que viene por etapas, en lugar de todo a la vez. Y exactamente lo mismo parece ser cierto de esas agregaciones orgánicas de seres humanos, que llamamos culturas o civilizaciones.

Las células individuales de un cuerpo humano mueren y son reemplazadas por otras nuevas constantemente. Solo cuando y donde el cáncer ataca a una parte del cuerpo, las células muertas no son reemplazadas por nuevas células que aportan su parte de fuerza al cuerpo en su conjunto. Los seres humanos individuales en una cultura orgánica mueren y son reemplazados constantemente por otros nuevos. Pero incluso si la cultura escapa a la conquista enemiga y los accidentes de la naturaleza y el hambre y todas las enfermedades fortuitas, como la hemorragia interna que casi destruyó a Europa en el momento de la Reforma y la Guerra de los Treinta Años, la muerte aún llegará eventualmente, y generalmente un muerte persistente, a través de la enfermedad degenerativa del colectivismo. Porque el colectivismo destruye el valor para el organismo de las células individuales, es decir, los seres humanos individuales, sin reemplazarlas por otras nuevas con nueva fuerza. El Imperio Romano de Occidente, por ejemplo, empezó a morir del cáncer del colectivismo desde el momento en que Diocleciano le impuso su New Deal. Y mientras se le dio el golpe de gracia por los bárbaros ciento setenta y cinco años después, ya había sido tan debilitado por este cáncer que la propia ciudad de Roma había sido una presa fácil para Alarico más de sesenta años antes de su caída final.

Ahora bien, no sé qué tan exacto o válido puede ser este paralelo entre las vidas de los individuos humanos y las vidas de sus agregaciones bien integradas. Ciertamente no tengo ni el conocimiento ni la inclinación para apoyar cualquier creencia que Spengler pudiera haber tenido de que en realidad existía una compulsión biológica para que un organismo social siguiera un ciclo de vida similar al del individuo. Pero no es necesaria una cristalización tan rígida del pensamiento. Ya sea que esté o no determinado de manera fatalista por principios biológicos, existe una analogía entre los dos que es ineludible. E incluso si no es más que una analogía útil, sujeta a todos los defectos y posibles excepciones que pueden estropear cualquier analogía, conduce automáticamente a conclusiones que son devastadoras para la teoría socialista. Porque es perfectamente evidente, justo en los casos de las mismas civilizaciones que más conocemos, que tanto la civilización griega como la romana perecieron a causa del cáncer del colectivismo, y que la civilización de Europa occidental lo está haciendo hoy.

Ahora incluso es posible establecer una relación de tiempo bastante precisa para esta analogía o paralelo. Corre de veinte a uno. En otras palabras, una civilización de mil cuatrocientos años estaría en la etapa física de su ciclo de vida, aproximadamente, de un hombre de setenta. Y con ese criterio en mente, ahora podemos por fin echar un vistazo a Europa Occidental, que he estado tratando de hacer que valga la pena, y luego a Estados Unidos, que es el verdadero objetivo de toda esta preparación.

La civilización de Europa Occidental surgió de las cenizas del Imperio Romano de Occidente. Si intentamos establecer alguna aproximación a una fecha de nacimiento, la analogía se vuelve descuidada. Porque en realidad el paralelo es mucho más parecido al de un roble talado, pero que aún esparce bellotas que brotan mucho después. Pero si nos atenemos a la analogía de un hombre, sin embargo, podríamos considerar que, después de un largo período de gestación, nació en la época de Carlomagno una entidad que eventualmente podría convertirse en una civilización europea occidental. El niño había alcanzado la etapa de pavonearse y arrojar palos en la época de las Cruzadas, la etapa de creciente curiosidad intelectual en el Renacimiento, la etapa de aventura juvenil en las exploraciones oceánicas del siglo XV y luego tres siglos, o el equivalente a quince años. para un hombre, de los logros más sólidos de una mediana edad trabajadora y pensante.

Ninguna de estas comparaciones se sostendrá del todo, y no sé si Spengler podría haber postulado algunas que lo harían o no. Pero después de que se reconocen todas las deficiencias de la alegoría, el hecho es que la Europa occidental de la última mitad del siglo XIX era notablemente similar a un hombre de unos sesenta y cinco años que había llevado una vida extremadamente ajetreada de grandes tensiones y tensiones. , pero una vida extremadamente exitosa, sin embargo, de crecimiento mental, logros físicos y adquisiciones materiales. El anciano había resistido todos los peligros, había resistido todos los golpes del destino y había salido, a esa edad, con una tremenda acumulación de conocimiento, experiencia, posesiones materiales y prestigio entre sus vecinos, las otras civilizaciones u organizaciones sociales de el resto del planeta.

De hecho, en mi opinión de aficionado, la última mitad del siglo XIX d.C., como la primera mitad del siglo VI a.C. antes, fue el punto más alto hasta su época de civilización humana, logros y esperanza para el futuro. Y fue Europa occidental la que hizo de la última mitad del siglo XIX el período del más alto nivel al que el hombre ha escalado en su lucha por alcanzar una vida iluminada y humana.

Pero, como sucede tan a menudo con el individuo, cuando Europa Occidental tuvo el conocimiento, la riqueza y la capacidad de aprovechar al máximo la vida, estaba lista para morir. Lo cierto es que, por un ciclo que parece inevitable, ya sea una realidad biológica o sólo una analogía, Europa Occidental se agotó. Y en esas circunstancias la enfermedad degenerativa del colectivismo, el cáncer de las organizaciones sociales, inició su infiltración periférica.

No solo los comienzos tempranos de la enfermedad, sino la certeza de sus estragos en aumento lento y el efecto eventual fatal de sus etapas avanzadas en última instancia, fueron claramente visibles para el genio de Herbert Spencer ya a mediados de siglo. Y cuando Bismarck, formando esa alianza de la cúspide autocrática de la sociedad con las masas codiciosas de la base, que es tan común en la historia, comenzó a cristalizar las nebulosas teorías de los marxistas y otros socialistas modernos en la legislación de bienestar de la Alemania de En la década de 1880, en ese momento, la enfermedad estaba comenzando a penetrar más en el cuerpo de manera desastrosa. Sus estragos continuaron, aumentaron y se extendieron, hasta que hoy Europa Occidental está tan enferma y debilitada por el colectivismo en su cuerpo y venas que nunca podrá recuperarse.

Esto no significa que, en el curso normal de los acontecimientos, Europa pronto se convierta en un desierto desolado, mientras que los monumentos de sus antiguos reyes yacen derribados y olvidados donde las arenas solitarias y planas se extienden lejos. Incluso cuando un individuo está muriendo de cáncer, hay períodos de aparente recuperación o mejoría, e incluso momentos en los que algunos órganos del cuerpo parecen tan fuertes, saludables e invulnerables a la enfermedad como siempre. Además, debo enfatizar nuevamente que hay muchos puntos, como la dudosa transmisibilidad del cáncer en sí a los individuos, ya sea a través del contagio o del medio ambiente, en los cuales hay fallas aparentes en la analogía que tomarían más tiempo del que podemos dedicar aquí para poner en su debida luz. Y si nos atenemos a los paralelos históricos por un minuto, en lugar del biológico, está claro que incluso cientos de años después de la caída de las civilizaciones asiria, neobabilónica y persa en los tramos del Tigris-Éufrates de Asia occidental, los sujetos de la dinastía sasánida y otros descendientes menores de las que alguna vez fueron grandes civilizaciones llevaron vidas que quizás eran felices, y que ciertamente eran importantes para ellos. Estoy seguro de que, igualmente, pasará mucho tiempo antes de que los lagartos corran tranquilos sobre las ruinas derribadas del Arco del Triunfo, o se permita que el Puente de Londres caiga, sin reconstruir, a las aguas del Támesis.

Pero nuestro análisis sí significa que la entidad que era Europa Occidental, el organismo social que estaba tan estrechamente unido y tan bien integrado a pesar de sus fronteras nacionales, idiomas y celos, la Europa Occidental cuyas partes estaban tan entrelazadas que Napoleón de Francia podía casarse con la hija de el emperador de Austria para ayudar a uno de sus hermanos a gobernar España y a otro hermano a gobernar Holanda, la Europa Occidental, que podría ahorrar la fuerza para extender sus pioneros para colonizar las tierras deshabitadas, y sus pukka sahibs para llevar el gobierno civilizado a los nativos establecidos, en todos los continentes de la tierraese La Europa occidental del siglo XIX nunca podrá volver. O está muriendo ante nuestros ojos o ya está muerto. Porque el vigor de sus músculos y la fuerza de todo su cuerpo han sido debilitados sin remedio por el cáncer del colectivismo.

Ahora, para que no parezca estar poniendo demasiada dependencia en una analogía que está llena de lagunas, permítanme hacer muy brevemente un enfoque más práctico hacia la misma conclusión. Porque, independientemente de los ciclos orgánicos que puedan estar involucrados, es perfectamente visible e incontrovertible que los colonos pioneros resistentes de una nueva tierra quieren el menor gobierno posible que a medida que la nueva sociedad se vuelve más asentada, a medida que crece la población, a medida que el comercio y / o la industria aumenta, a medida que la sociedad envejece, más y más gobierno se infiltra. Y luego, debido a que los demagogos lo encuentran para su beneficio personal, usan el engaño, la persuasión y el soborno de la gente con su propio dinero para hacer que la tasa de aumento en la cantidad y alcance del gobierno mucho mayor que la tasa de aumento de la población o la necesidad justificable de gobierno. De modo que para cuando cualquier sociedad que se haya originado y modelado haya alcanzado una población densa, una riqueza comparativa y una edad considerable, ya se ha impuesto suficiente gobierno al pueblo para constituir los inicios del colectivismo.

Esto le sucedió a las personas que se establecieron en las islas y fundaron las ciudades-estado de Grecia. Le sucedió a sus descendientes que se asentaron en la península italiana y fundaron el Imperio Romano. Le paso a su descendientes espirituales que construyeron la civilización de Europa occidental. Y ciertamente le está sucediendo su descendientes que fundaron y construyeron la República Americana.

Con la siguiente etapa inevitable, después de que el colectivismo avanzado haya destruido el vigor de cualquier sociedad de ese tipo, que es su ruptura en unidades feudales y la servidumbre que la acompaña, no nos ocupamos aquí. Pero lo que nos preocupa es el tiempo que suele implicar estos sucesivos desarrollos. Es esta cuestión de la velocidad del movimiento alrededor del arco, de pionero a siervo, o de las diversas etapas del movimiento, a lo que ha conducido toda esta discusión actual. Y en aras de la simplicidad y la claridad, espero que me dejen volver a mi analogía, incluso si ahora la consideran sólo como una forma de hablar.

Porque la cuestión es que la civilización griega tenía al menos muchos siglos de antigüedad, es decir, muchos siglos después de su época pionera, antes de que Pericles la iniciara en el camino de la muerte, en el apogeo de su gloria, haciendo que el gobierno se hiciera cada vez más responsable de sus ciudadanos, en lugar de que sus ciudadanos sean responsables de su gobierno y vigilen a sus ciudadanos. Roma estaba ya a más de mil años de los días de Rómulo y Remo cuando el reinado de Diocleciano señaló el avance del colectivismo más allá del punto de cualquier posible recuperación. Europa occidental tenía, según el método más conservador de calcular su edad, al menos entre once y mil doscientos años antes de que la enfermedad del colectivismo comenzara a llevarla a su lecho de muerte. O incluso sabemos lo suficiente hoy como para retroceder en la otra dirección, donde encontramos que la primera civilización babilónica también tenía al menos mil años antes de que el colectivismo se volviera lo suficientemente frecuente como para que Hammurabi lo formalizara como el New Deal de su era.

Ahora, en vista de todo eso, eche un vistazo a lo que le ha sucedido a Estados Unidos. Es cierto que lo mismo ha sucedido también con la mayoría de las otras antiguas colonias británicas, como Canadá, Australia y Nueva Zelanda, pero eso no es de nuestra incumbencia aquí y de todos modos había un poco más de justificación para ello, porque permanecieron más estrechamente vinculado a Inglaterra. Pero Estados Unidos no solo era un país nuevo y completamente independiente. Fue, desde cualquier punto de vista, la sede de una civilización completamente nueva.

Hay pocos paralelos en la historia más sorprendentes que la forma en que los pioneros griegos colonizaron Italia, quienes simplemente tomaron el relevo de los aborígenes que ya estaban allí y desarrollaron la nueva nación y la nueva civilización de Roma, y ​​la forma en que América fue colonizada por pioneros de Europa Occidental. que desarrolló una nueva nación y una nueva civilización aquí. En sus primeros siglos, América no sólo no se consideraba parte del organismo europeo en absoluto, sino que se enorgullecía ferozmente de sus diferencias con Europa y de sus costumbres, cultura y destino autóctonos vigorosos. La civilización estadounidense era una civilización completamente nueva y diferente de la antigua y ancestral de Europa Occidental, como lo fue Roma una nueva civilización distinta de Grecia.

Y esta civilización americana, a principios del presente siglo, tenía sólo trescientos años. Tenía la fuerza, el vigor y la promesa de un joven sano en su adolescencia. No había ninguna razón en la tierra para que un organismo así fuera atacado y comenzara a sucumbir a la enfermedad cancerosa del colectivismo en esa etapa de su juventud, con toda su vida útil por delante. Y cualquiera de los intentos naturales o fortuitos de la enfermedad de afianzarse en el cuerpo social estadounidense, como el virus implantado por Edward Bellamy con su Mirando hacia atrás, o por Upton Sinclair con su Selva, o incluso los brebajes más pretenciosos de Thorstein Veblen, habrían sido rechazados tan fácilmente por el organismo fuerte y en crecimiento que ninguno de ellos habría dejado siquiera una cicatriz.

Pero ahora tenemos firmemente implantada la enfermedad cancerosa del colectivismo. Tenemos personas que sienten que no deben hacer nada por ellos, sino que el gobierno debe hacer todo por ellos. Sus desastrosos estragos están bastante avanzados. Y lo tenemos, básicamente, debido a una asociación demasiado larga y demasiado estrecha con un padre que estaba muriendo de la enfermedad, que era lo suficientemente viejo y lo suficientemente debilitado como para que el virus se activara desenfrenadamente en todo el entorno de este padre.

Cuando Woodrow Wilson, engatusado y guiado incluso entonces por los colectivistas de Europa, nos llevó a la Primera Guerra Mundial, mientras juraba solemnemente que nunca lo haría, hizo mucho más que poner fin al gran período estadounidense de feliz y saludable independencia de Europa. Puso a su joven y saludable país en la misma casa, y por un tiempo en la misma cama, con este padre que ya cedía al cáncer colectivista. No volvimos a salir de esa casa. Franklin D. Roosevelt nos volvió a poner una vez más en la misma cama, también mientras mentía en sus dientes sobre sus intenciones, y nunca hemos podido salir de eso. cama ya que.

Mientras tanto, cuanto más estrecha se ha vuelto nuestra relación con esta civilización madre, y cuanto más expuestos al aire malsano y al virus furioso de la habitación de los enfermos hemos estado, más enfermo y morbosamente enfermo se ha vuelto el paciente. Hasta ahora, existe una tremenda cuestión de si, incluso si no tuviéramos a los conspiradores comunistas ayudando deliberadamente a propagar el virus para sus propios fines, podríamos recuperarnos de la propagación natural de ese virus alimentada por los demagogos cuando ya está tan lejos. avanzado. Con los comunistas usando y alentando hábilmente la enfermedad como un medio para debilitarnos, la perspectiva conduce cada vez más irresistiblemente al desaliento y la desesperación. Y simplemente no podemos pasar por alto o subestimar la prevalencia de esta enfermedad en nuestros órganos vitales —aparte de la forma en que los comunistas agitan las partes afectadas y empeoran la enfermedad— en cualquier pensamiento sólido o plan constructivo para el futuro de Estados Unidos.

Pero, si pensara que toda esperanza se ha ido, no estaría aquí, y tú tampoco. Dejemos a los portadores de enfermedades comunistas fuera de escena por un minuto. Conocí a un hombre que, cuando tenía alrededor de cincuenta años y, por lo demás, tenía unos cincuenta muy saludables, los médicos descubrieron que tenía un cáncer ya muy avanzado en un lado de la mandíbula. Le quitaron ese lado de la mandíbula, y prácticamente la mitad de la cara, de inmediato. Y cuando lo conocí por primera vez, al menos diez años después, tenía un rostro de aspecto muy peculiar, es cierto, pero por lo demás era un gran ejemplo de salud física y mental para un hombre de sesenta y cinco años y estaba muy felizmente enseñando su asignatura de por vida como profesor en una de nuestras universidades más famosas. Probablemente todos ustedes hayan conocido casos algo similares. Y es cierto que en esos casos muy raros en los que un joven sano de veinticinco años contrae, de alguna manera, cáncer, un diagnóstico suficientemente preciso y una cirugía lo suficientemente drástica pueden devolverle la salud y permitirle seguir adelante y vivir. una vida normal, activa, exitosa y feliz. Pero no se puede hacer a medias.

Ahora, lo que he estado tratando de decir durante tanto tiempo y tanto tiempo viene a esto. Tenemos que detener a los comunistas por muchas razones. Una razón es evitar que agiten nuestros tejidos cancerosos, reimplanten el virus y trabajen para propagarlo, de modo que nunca tengamos ninguna posibilidad de recuperación. Y detener a los comunistas es la tarea más urgente que tenemos ante nosotros, de la que hablaremos mucho en esta reunión. Pero incluso al detenerlos, o en nuestros esfuerzos por hacerlo, no podemos olvidar ni un minuto la enfermedad que les ha permitido llegar tan lejos, debilitarnos tanto y volverse tan peligrosos para nosotros. Tampoco podemos olvidar ni por un minuto la imperiosa necesidad de extirpar y detener la enfermedad en sí, mientras detenemos y después de haber detenido a los comunistas, o simplemente moriremos una muerte nacional algo más lenta y más prolongada que si dejamos que los comunistas destruyan. nosotros en primer lugar.

Hacer retroceder a los comunistas, salir del lecho de una Europa que está muriendo con este cáncer del colectivismo, y respirar nuestro propio aire saludable de oportunidad, iniciativa y libertad, luego el cáncer que ya tenemos, aunque está en un crecimiento considerable, se puede cortar.Y a pesar de las malas cicatrices y la pérdida de algunos músculos, esta nueva nación joven, fuerte y grandiosa, restaurada en vigor, coraje, ambición y confianza en sí misma, aún puede seguir adelante para cumplir su gran destino y convertirse en una nueva nación aún más fuerte. glorioso ejemplo para toda la tierra que nunca antes. Deberían pasar siglos a partir de ahora antes de que llegue el momento natural para el declive de América, y para que la antorcha más alta de la civilización sea asumida por las naciones emergentes de Occidente. Pero tenemos que lograr la cirugía lo suficientemente drástica y eso, por supuesto, es una tarea hercúlea. Volveremos a estudiarlo cuando lleguemos a la parte más positiva de este programa.

fuente: Welch, R. El Libro Azul de la Sociedad John Birch. Reimpreso, 1995.


Artista de California presenta la historia de la sociedad John Birch

Katie Herzog, una artista con sede en Los Ángeles y directora del Instituto Molesworth, ha presentado de manera destacada una historia notable de The John Birch Society (JBS) en una exhibición reciente de su trabajo. (La JBS es la organización matriz de El nuevo americano.)

Si bien es muy poco probable que Herzog pretendiera que su arte complementara a la JBS, la obra de arte recuerda parte del trabajo de la JBS en los primeros años de la organización.

En la exhibición de Herzog se incluyen pinturas que representan la famosa valla publicitaria de la década de 1960, que fue parte de su campaña para "Acusar a Earl Warren". Se dice que las vallas publicitarias eran tan omnipresentes que algunos niños (y quizás algunos adultos) pensaron que el primer nombre del entonces presidente de la Corte Suprema de Justicia era "Impeach".

También incluyó la docena de portadas de libros de los clásicos de la biblioteca americanista de JBS. En la década de 1960, estas reimpresiones económicas de doce obras clásicas a favor del gobierno limitado, el anticomunismo y temas relacionados a veces se llamaban "Una docena de velas". Cada libro incluía el dicho: “¡Todavía no, oh libertad! Cierra tus párpados en el sueño, porque tu enemigo nunca duerme ".

Entre los libros de la colección estaba De la esclavitud por Booker T. Washington Nueve hombres contra América por Rosalie Gordon Semillas de traición por Ralph de Toledano La retirada de Estados Unidos de la victoria por Joseph McCarthy El gobierno invisible por Dan Smoot El actor por Alan Stang y El potaje del pueblo por Garret Garrett. Los libros se vendieron por un dólar cada uno y se distribuyeron gratuitamente a las escuelas de todo Estados Unidos.

Incluso se incluyó una carroza de abedul de un desfile del Torneo de Rosas que contó con la Estatua de la Libertad.

La pintura de Herzog incluye una copia de un autorretrato del ex presidente George W. Bush dándose una ducha. Bush ahora pinta en su retiro. Pero a Herzog, evidentemente, tampoco le importa Bush, ya que está pintado completamente en varios azules.

La revisión que se encuentra en el Los Angeles Times, afirma, “El efecto es sutil pero ineludible. Bush puede parecer alegremente ridículo en su torpe versión original, con la espalda desnuda para el espectador y el rostro con los ojos en blanco enmarcado en el reflejo de un espejo de afeitar. En la adaptación de Herzog, 'chico azul' ahora está en una cámara frigorífica: un hombre que usa furtivamente el arte en un tenso intento de limpiarse, algo así como Lady MacBeth y ese maldito lugar ".

Herzog completó recientemente una serie sobre transexualidad que se incluyó en una publicación reciente, Estudios transgénero trimestrales de Duke University Press.

Otros temas cubiertos en la exhibición incluyen la ocupación del Refugio Nacional de Vida Silvestre Malhuer en Oregon en 2016 por milicias armadas antigubernamentales y pancartas fotográficas que representan al multimillonario conservador Peter Thiel.

Pero es The John Birch Society la que recibe la mayor atención.

Por supuesto, el Los Angeles TimesLa historia utiliza las descripciones típicas de JBS que han sido utilizadas por sus oponentes de izquierda desde la década de 1960. Describen a The John Birch Society como "de extrema derecha" y "un grupo de defensa de gobiernos pequeños que alguna vez fue marginal, cuyas doctrinas extremistas y paranoicas se han convertido en la corriente principal en el siglo XXI".

Por supuesto, la razón por la que las "doctrinas" de la JBS son ahora "corriente principal" es que esas "doctrinas" han demostrado ser proféticas en gran medida. Por ejemplo, la reimpresión de Dan Smoot El gobierno invisible, que es una exposición del entonces poco conocido Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), fue una de las primeras denuncias de la organización globalista que ha dotado a la rama ejecutiva del gobierno de los EE. . " Cuando El gobierno invisible fue escrito por primera vez por Smoot, incluso muchos conservadores fuertes nunca habían oído hablar del CFR.

Pero la distribución de El gobierno invisible por JBS, y otros libros desde entonces durante las últimas décadas, exponiendo las actividades nefastas del CFR, como Nadie se atreve a llamarlo conspiración y Las sombras del poder, han llevado a una mayor conciencia pública de las maquinaciones de aquellos (como el CFR) que presionan por un gobierno mundial, es cierto que muchas de las ideas de The John Birch Society tengo convertirse en la corriente principal.

Desafortunadamente, Herzog, como muchos en la izquierda, no puede diferenciar entre quienes son verdaderamente conservadores constitucionales, como JBS, y republicanos no conservadores, como el ex presidente Bush, cuyo padre fue un director del Consejo de Relaciones Exteriores.

Aún así, en cierto modo, la exhibición de arte de Herzog es una especie de cumplido al trabajo realizado por la Birch Society desde la década de 1950, haciendo todo lo posible para promover “menos gobierno, más responsabilidad y, con la ayuda de Dios, una mejor mundo."

Sin embargo, por mucho bien que hayan hecho, siempre están buscando refuerzos en la batalla para detener a aquellos que destruirían nuestra república constitucional.


Sociedad John Birch

La muerte del senador Joseph McCarthy en 1957 dejó un vacío en el ala conspirativa del movimiento conservador estadounidense. En 1958, el fabricante de dulces retirado Robert Welch, que sospechaba que el senador de Wisconsin había sido asesinado por la conspiración comunista, formó la Sociedad John Birch para continuar la misión de McCarthy. La Sociedad tomó su nombre del Capitán John Birch, un joven soldado estadounidense asesinado por comunistas chinos en 1945 y considerado por Welch como el primer mártir estadounidense de la Guerra Fría.

Como McCarthy, la Birch Society ofrecía una ideología que combinaba el anticomunismo con el antiliberalismo y el populismo. Para la Birch Society, el comunismo incluía no sólo la amenaza externa de la Unión Soviética, sino también el peligro más pernicioso de la subversión interna por el "socialismo progresivo" del New Deal. La Sociedad considera que los liberales y los conservadores moderados son agentes comunistas o embaucadores involuntarios. Especialmente peligrosos son los intelectuales liberales elitistas, que supuestamente controlan las universidades, los medios de comunicación y el gobierno. En varias ocasiones, Welch estimó que entre el 60 y el 80 por ciento de Estados Unidos estaba bajo control comunista.

Al construir la Birch Society, Welch se basó en su considerable experiencia administrativa como un exitoso hombre de negocios, pero también imitó deliberadamente lo que percibió como tácticas del enemigo comunista. Al igual que Lenin, Welch creó un movimiento bien organizado y disciplinado con poco espacio para el debate. No es un partido político sino un movimiento político, la Birch Society buscó controlar al Partido Republicano a nivel de base. La Sociedad también trató de influir en la opinión pública patrocinando una amplia variedad de revistas:Opinión Estadounidense, La Nueva América —Y libros—Tiranía global… paso a paso.

A medida que la Guerra Fría se intensificaba a principios de la década de 1960, la Birch Society ganó decenas de miles de miembros y fue una fuerza poderosa en el Partido Republicano en estados como California, Texas e Indiana. La Sociedad jugó un papel importante en asegurar la nominación de Barry Goldwater como candidato republicano a la presidencia en 1964. A principios de la década de 1960, el joven George Bush invitó activamente a miembros de la Birch Society a ocupar cargos clave del Partido Republicano de Texas.

Sin embargo, en su momento de mayor influencia política, la Birch Society fue objeto de un escrutinio y críticas cada vez mayores. La Liga Antidifamación denunció el extremismo de la Sociedad mientras el dibujante Walt Kelly se burlaba de su paranoia en su tira cómica Pogo. En 1961 Welch describió al ex presidente Dwight Eisenhower como un "agente dedicado y consciente de la conspiración comunista". En respuesta, los conservadores de la corriente principal como William F. Buckley, Jr. sintieron que tenían que distanciarse de la Birch Society. En las paginas de Revisión nacional Buckley denunció "las tonterías de Robert Welch". En 1965 Goldwater pidió a todos los republicanos que "renunciaran a la Sociedad".

Después de mediados de la década de 1960, la Sociedad experimentó un fuerte descenso en el número de miembros y también cambió su orientación. No dispuesto a apoyar la guerra de Vietnam, que vio como saboteada por los comunistas del gobierno estadounidense, Welch centró su atención en cuestiones internas como el movimiento de derechos civiles (opuesto al lema "Acusar a Earl Warren"). La Sociedad consideraba a los afroamericanos que luchaban por los derechos civiles como peones de una conspiración antiamericana y los describía como "animales autóctonos" y "gorilas".

Equilibrado con este enfoque en la política racial fue una extensión radical de las teorías de conspiración de la Birch Society. En 1966 Welch declaró que "el movimiento comunista es sólo una herramienta de la conspiración total" controlado por los "Illuminati bávaros", que él creía que había planeado las revoluciones francesa y rusa, las dos guerras mundiales, la creación de las Naciones Unidas (ONU ) y muchos otros eventos mundiales. La ONU, como el supuesto centro de una conspiración mundial, se convirtió en un bete-noir particular para la Sociedad, que adoptó el lema "¡Estados Unidos fuera de la ONU!"

Inicialmente, las elaboradas teorías de conspiración de Welch sobre los Illuminati de Baviera y la ONU alienaron a los miembros y marginaron aún más a la Sociedad. Sin embargo, incluso en su punto más bajo de la década de 1970, la Sociedad tenía algunos partidarios prominentes e influyentes, incluido el congresista Larry McDonald de Indiana. Además, con la muerte de Robert Welch en 1985 y el acceso de G. Vance Smith al liderazgo, la Sociedad comenzó a revitalizarse.

En los noventa de mentalidad conspirativa, la era del Archivos X, la Birch Society ha ganado una nueva prominencia y popularidad. En el mundo posterior a la Guerra Fría, muchos otros derechistas, especialmente los que pertenecen a grupos milicianos, comparten el miedo de la Sociedad a la ONU Entre las milicias de derecha, la sociedad Birch es respetada como una organización de académicos que han descubierto la agenda secreta. de la ONU — aunque, a diferencia de algunas de las milicias, la Birch Society no aboga por derrocar al gobierno por la violencia. "Hay una plétora de boletines, tabloides, revistas y programas de radio que nos imitan", se quejó G. Vance Smith en 1996. Smith se consoló con el hecho de que los órganos de medios más respetables ahora estaban difundiendo el evangelio de la Birch Society al mundo. no convertido. Por ejemplo, Pat Buchanan, coanfitrión de Cable News Network's (CNN) Fuego cruzado y perenne candidato presidencial republicano, ha elogiado a la Sociedad Nuevo americano revista por "su defensa, sus conocimientos, su información [y] su punto de vista único". Un número especial del Nuevo americano dedicado a las conspiraciones vendió más de medio millón de copias en 1996.

Fuera de la política, la Birch Society también ha ejercido una influencia notable en la cultura popular. Sus ideas han sido parodiadas con frecuencia, sobre todo en la película. Dr. Strangelove (1964), donde el personaje del General Jack D. Ripper habla de las teorías de la conspiración de la Birch Society. Enojado La revista se burló de la Sociedad en la misma línea en 1965. En la película de 1996 Teoría de la conspiración, el personaje principal tiene una copia del Nuevo americano en su apartamento. A pesar de su reducido número y sus excéntricas ideas, la Birch Society ha sido una fuerza única y potente en la vida estadounidense durante más de 40 años. En una era de teorías de la conspiración, la Birch Society ha estado a la vanguardia de la paranoia estadounidense.


Historia del movimiento anti-gay desde 1977

Lea una cronología de la cruzada de treinta años de la derecha radical contra la homosexualidad.

La cantante nacida de nuevo Anita Bryant hace campaña para revocar una ley contra la discriminación que protege a los hombres y las lesbianas homosexuales en el condado de Dade, Florida. Inspirada por su victoria, Bryant funda el primer grupo nacional contra los homosexuales, Save Our Children, que atrae una atención sin precedentes sobre los problemas de los homosexuales. y motivar a los grupos homosexuales a organizarse en respuesta.

James Dobson, autor del libro pro-azotes de 1969 Atrévete a la disciplina, funda Focus on the Family en Arcadia, California. Focus se trasladará a Colorado Springs, Colorado, en 1991, se convertirá en el ministerio fundamentalista más rico de Estados Unidos y encabezará la campaña contra el matrimonio homosexual.

El activista gay Harvey Milk, elegido miembro de la Junta de Supervisores de San Francisco en 1977, es asesinado el 27 de noviembre (junto con el alcalde George Moscone) por el fanático religioso de derecha Dan White, un ex supervisor de la ciudad que había renunciado en protesta después de la junta. aprobó una ordenanza sobre los derechos de los homosexuales.

El entrenador de la John Birch Society y "activista familiar" Tim LaHaye publica Los gays infelices (luego retitulado Lo que todos deberían saber sobre la homosexualidad). Al llamar a los homosexuales "militantes, organizados" y "viles", LaHaye anticipa que se avecinan argumentos anti-homosexuales.

El senador del estado de California, John Briggs, lanza una iniciativa de votación que permite a las juntas escolares locales prohibir a los maestros homosexuales. "Un tercio de los maestros de San Francisco son homosexuales", dice Briggs. "Supongo que la mayoría de ellos están seduciendo a niños pequeños en los baños". La iniciativa es derrotada, pero la campaña inspira a los cruzados anti-gay como el reverendo Lou Sheldon, quien fundará la Coalición de Valores Tradicionales en 1981.

El reverendo Jerry Falwell funda la Mayoría Moral, un esfuerzo nacional para estimular el voto fundamentalista y elegir candidatos de la Derecha Cristiana. Los primeros llamamientos para recaudar fondos incluyen una "Declaración de guerra" sobre la homosexualidad.

Paul Cameron, ex instructor de psicología en la Universidad de Nebraska, comienza a publicar panfletos pseudocientíficos que "prueban" que los homosexuales cometen más asesinatos en serie, abusan de más niños y propagan enfermedades intencionalmente. Expulsado de la Asociación Estadounidense de Psicología en 1983 por violaciones de la ética, Cameron continuará produciendo "estudios" falsos ampliamente citados por grupos anti-gay.

Los aliados de la mayoría moral en el Congreso proponen la Ley de Protección Familiar, que prohibiría dar fondos federales a "cualquier organización que sugiera que la homosexualidad puede ser un estilo de vida alternativo aceptable". A pesar del respaldo del presidente Reagan, el proyecto de ley es rechazado.

El Consejo de Política Nacional, un club muy reservado de los activistas religiosos de extrema derecha más poderosos de Estados Unidos, comienza a reunirse trimestralmente en lugares no revelados. Entre los miembros estará R.J. Rushdoony, que pide la pena de muerte para los homosexuales, y los cruzados anti-gay James Dobson, Beverly y Tim LaHaye, Jerry Falwell, Tony Perkins y Phyllis Schlafly. George W. Bush se reunirá con el Consejo durante su primera campaña presidencial.

El Departamento de Defensa de los Estados Unidos emite una política que establece que la homosexualidad es "incompatible" con el servicio militar. Casi 17.000 soldados homosexuales serán dados de baja durante la década de 1980, aunque un estudio del Departamento de Defensa de 1989 encontrará reclutas homosexuales "tan buenos o mejores" que los heterosexuales.

Pat Buchanan, director de comunicaciones del presidente Ronald Reagan, llama al SIDA, identificado por primera vez en 1981, "la venganza de la naturaleza contra los hombres homosexuales".

La Coalición por el Renacimiento se fundó para promover el "gobierno cristiano" en los Estados Unidos y para acordar principios teológicos, incluidos los principios anti-gay, que los fundamentalistas pueden apoyar. Los miembros de la junta incluyen a Tim LaHaye, D. James Kennedy de Coral Ridge Ministries y Donald Wildmon de la American Family Association. El fundador Jay Grimstead luego cuenta El abogado, "La homosexualidad hace vomitar a Dios".

Al dirigirse a la Conferencia de Acción Política Conservadora anual, Paul Cameron utiliza la crisis del SIDA para sugerir que "el exterminio de los homosexuales" podría ser necesario. El año siguiente, Summit Ministries de Colorado publicará Informe especial: SIDA. El popular folleto, escrito en coautoría por Cameron, culpa a los hombres homosexuales de la epidemia y pide una ofensiva nacional contra los homosexuales.

En las primeras audiencias del Congreso sobre violencia contra los homosexuales, Kathleen Sarris de Indianápolis cuenta que fue acosada y agredida por un "soldado cristiano" que la sostuvo a punta de pistola, la golpeó y la violó durante tres horas, explicando que "él estaba actuando en nombre de Dios que lo que me estaba haciendo era la venganza de Dios sobre mí porque yo era un 'maricón' y deshacerse de mí salvaría a los niños ".

Los grupos anti-gay aplauden la decisión 5-4 de la Corte Suprema de Estados Unidos en Bowers contra Hardwick sosteniendo que los estatutos estatales contra la sodomía son constitucionales. Cuatro años después, el juez Lewis Powell, el voto decisivo, les dirá a los estudiantes de derecho de la Universidad de Nueva York: "Probablemente cometí un error en eso".

De Boston Noticias de la comunidad gay publica una sátira de propaganda anti-gay, comenzando: "¡Tiembla, Hetero Cerdo! Sodomizaremos a tus hijos, emblemas de tu débil masculinidad, de tus sueños superficiales y vidas vulgares. Levantaremos vastos ejércitos privados. para derrotar. la unidad familiar. . " Los grupos anti-gay se apoderan del artículo como prueba de una "agenda secreta de homosexuales".

Después de una feroz campaña de la fundamentalista Oregon Citizens Alliance (OCA), los votantes de Oregon anulan la orden ejecutiva de su gobernador que prohíbe la discriminación contra los homosexuales en la contratación estatal. Liderada por el cruzado anti-gay Lon Mabon, OCA afirma que "activistas sodomitas promiscuos" han pedido "el cierre de todas las iglesias que se oponen a ellos y la destrucción total de la familia".

El representante estadounidense William Dannemeyer (R-Calif.) Publica un histórico tomo anti-gay, Shadow in the Land: Homosexualidad en Estados Unidos. Dennemeyer, que califica a las lesbianas y los hombres gay como "el enemigo máximo", acusa a las personas heterosexuales de "rendirse a este creciente ejército sin un tiro" y predice que los derechos de los homosexuales "sumergirán a nuestra gente, y de hecho a todo Occidente, en una noche oscura del alma". eso podría durar cientos de años ".

El entrenador de fútbol americano de la Universidad de Colorado, Bill McCartney, funda Promise Keepers, que organiza avivamientos de estadios exclusivamente masculinos que promueven la "masculinidad tradicional" a lo largo de la década de 1990. McCartney llama a los homosexuales "un grupo de personas que no se reproducen, pero que quieren ser comparados con personas que sí se reproducen" y dice: "La homosexualidad es una abominación del Dios Todopoderoso".

Pat Robertson funda el Centro Estadounidense para el Derecho y la Justicia (ACLJ), dirigido por el abogado de Christian Right, Jay Sekulow.ACLJ será fundamental en la lucha contra el matrimonio homosexual, llamándolo una "perversión" cancerosa que "ataca directamente a la familia, que es la célula más vital de la sociedad".

Los votantes de Colorado aprueban la Enmienda 2, que anula las leyes municipales que protegen a las lesbianas y los hombres gay de la discriminación. Uno de los organizadores, Tony Marco, afina un argumento de "derechos especiales", afirmando que los homosexuales son excesivamente ricos y políticamente poderosos, y que no necesitan ni merecen los derechos que "exigen".

Ty y Jeannette Beeson de la iglesia Antelope Valley Springs of Life en Lancaster, California, emiten "The Gay Agenda", un video de 20 minutos que presenta escenas picantes filmadas en marchas del orgullo gay. se convertirá en una de las piezas de propaganda anti-gay más vistas.

En la Convención Nacional Republicana en Houston, Pat Buchanan declaró en un discurso en horario de máxima audiencia: "Hay una guerra cultural en nuestro país por el alma de Estados Unidos". Los miembros de la audiencia que vitoreaban agitaban carteles que decían "Los derechos de la familia para siempre, los derechos de los 'homosexuales' nunca".

La batalla por el matrimonio homosexual se enciende cuando la Corte Suprema de Hawái dictamina que negar las licencias matrimoniales a parejas del mismo sexo viola los "derechos humanos básicos" garantizados en la constitución estatal, a menos que la legislatura estatal pueda mostrar una "razón de peso" para evitar el matrimonio homosexual. Los grupos anti-gay comienzan una campaña para "defender el matrimonio", con desafíos legales liderados por Jay Sekulow de ACLJ.

La propuesta del presidente Clinton de levantar la prohibición del personal militar abiertamente gay pone a los activistas anti-gay en acción, cerrando las líneas telefónicas al Congreso con cientos de miles de llamadas de protesta. "Honestamente", pregunta D. James Kennedy en una carta de recaudación de fondos para Coral Ridge Ministries, "¿le gustaría que su hijo, hija o nieto compartiera una ducha, una trinchera o sangre con un homosexual?"

La Comisión del Condado de Cobb (Georgia) aprueba una resolución que llama a la homosexualidad "incompatible con los estándares que esta comunidad suscribe". El organizador Gordon Wysong declara: "Deberíamos culparlos por todos los problemas sociales en Estados Unidos". El condado de Cobb será eliminado como anfitrión de los eventos olímpicos de Atlanta de 1996 debido a su postura anti-gay.

Más de 40 grupos fundamentalistas, liderados por Focus on the Family, celebran una cumbre en Colorado para coordinar un argumento de "derechos especiales" para oponerse a los derechos de los homosexuales. Esta estrategia también es promovida por "Derechos de los homosexuales, derechos especiales" de la Coalición de Valores Tradicionales, un video de 40 minutos que afirma que los derechos de los homosexuales erosionarán los derechos civiles de los afroamericanos.

La esvástica rosa: la homosexualidad en el partido nazi, por los activistas fundamentalistas Scott Lively y Kevin Abrams, afirma que los homosexuales no fueron víctimas del Holocausto, sino que ayudaron a planear el exterminio de judíos. Repudiado por historiadores creíbles, el libro es, sin embargo, elogiado por el Family Research Council y vendido por varias organizaciones anti-gay.

El National Pro-Family Forum, dedicado al matrimonio "un hombre-una mujer", lleva a cabo su primera reunión secreta en el sótano de una iglesia de Memphis con representantes de más de 20 importantes grupos anti-gay. Antes de fin de año, los miembros del foro impulsaron con éxito la Ley de Defensa del Matrimonio, una medida simbólica que define el matrimonio entre un hombre y una mujer, a través del Congreso.

La Convención Bautista del Sur anuncia un boicot a los parques y productos de Disney porque la compañía otorga beneficios de seguros a los socios de los trabajadores homosexuales y permite "Días Gay" en sus parques temáticos. "Cuidado con el Reino Mágico", aconseja Focus on the Family a los padres. Las protestas del Día de los Gays se convierten en un elemento básico del movimiento anti-gay.

En Romer contra Evans, la Corte Suprema de los Estados Unidos declara inconstitucional la Enmienda 2 de Colorado (ver 1992) por un voto de 6-3. El fallo pone fin a 20 años de iniciativas electorales estatales y locales destinadas a despojar a los homosexuales de las protecciones contra la discriminación, dejando el matrimonio entre personas del mismo sexo como el principal problema para los organizadores contra los homosexuales.

El personaje de Ellen DeGeneres en la comedia televisiva "Ellen" se declara lesbiana, iniciando protestas y boicots de patrocinadores liderados por Donald Wildmon y Jerry Falwell, quien llama al actor "Ellen Degenerate".

Una coalición de grupos fundamentalistas liderada por Coral Ridge Ministries patrocina "Truth in Love", una campaña publicitaria de un millón de dólares que promueve "ministerios ex-gay", que utilizan métodos psicológicos desacreditados para "curar" a los homosexuales. Un día antes de que se publique una segunda ronda de anuncios de "Truth in Love", el estudiante universitario gay Matthew Shepard muere después de ser salvajemente golpeado y dejado atado a una cerca en Wyoming. El asesinato estimula un debate nacional sobre la conexión entre la retórica anti-gay y los crímenes de odio.

En una entrevista televisiva, el líder de la mayoría en el Senado, Trent Lott (republicano por Mississippi), compara a los homosexuales con los alcohólicos y los "cleptómanos", y se ganó el elogio de los activistas anti-homosexuales. "Los líderes dispuestos a ser apartados y mantenerse firmes en la verdad son raros en la cultura permisiva de hoy", dice James Dobson.

El gobernador demócrata de Vermont, Howard Dean, firma una ley que sanciona las uniones civiles entre personas del mismo sexo, lo que otorga a las parejas homosexuales derechos y beneficios matrimoniales. El líder anti-gay Gary Bauer lo llama "un desastre absoluto" que es "peor que el terrorismo".

El personaje de dibujos animados de los "Teletubbies" Tinky Winky es "declarado" gay en una "Alerta para padres" en Jerry Falwell Liberty Journal, que afirma: "Él es púrpura, el color del orgullo gay y su antena tiene forma de triángulo, el símbolo del orgullo gay".

La Corte Suprema de los EE. UU. Dictamina 5-4 que los Boy Scouts of America pueden continuar prohibiendo a los scoutmasters homosexuales. Activistas anti-gay como Robert Knight del Family Research Council usan la controversia de los scouts para revivir la propaganda contra los "abusadores de niños" contra los gays. Después de que el presentador del programa matutino de CBS, Bryant Gumbel, entreviste a Knight, se le escucha en el aire comentando: "Qué jodido idiota". Los grupos anti-gay etiquetan a CBS como "Christian Bashing System" y cabildean sin éxito para el despido de Gumbel.

En "The 700 Club", dos días después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, Jerry Falwell culpa de la tragedia a "los paganos, los abortistas, las feministas, los gays y las lesbianas que están tratando activamente de hacer de ese un estilo de vida alternativo". El presentador Pat Robertson responde: "Bueno, estoy totalmente de acuerdo".

El reverendo Michael Bray, un terrorista de clínicas de abortos convicto y principal defensor del asesinato de médicos abortistas, elogia a Arabia Saudita por decapitar a tres hombres homosexuales el día de Año Nuevo. "Demos gracias", proclama Bray. "Demos la bienvenida a estas herramientas de purificación. ¡Abran las fronteras! Traigan algunos agentes de limpieza".

Alan Sears, director del Alliance Defense Fund, coautores La agenda homosexual, un libro que afirma que el objetivo final de los activistas homosexuales es "silenciar" a los cristianos conservadores. Sears también acusa al personaje de dibujos animados Bob Esponja de ser gay.

La Corte Judicial Suprema de Massachusetts dictamina 4-3 que las parejas de gays y lesbianas tienen derecho a casarse. En el Despacho de Washington, el legendario organizador fundamentalista Paul Weyrich declara que el matrimonio es "La última frontera de la civilización tal como la conocemos".


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos