Nuevo

¿Qué causó la caída del Imperio Romano?

¿Qué causó la caída del Imperio Romano?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cuando Rómulo Augusto fue derrotado y depuesto por el líder tribal alemán Odovacer en septiembre de 476 d.C., Italia tuvo su primer rey y Roma se despidió de su último emperador. Las insignias imperiales fueron enviadas a la capital del este, Constantinopla, y 500 años de Imperio en Europa occidental habían llegado a su fin.

Incluso este evento aparentemente simple es debatido acaloradamente por los historiadores. No hay una respuesta sencilla a cómo, cuándo y por qué desapareció el mayor poder del mundo antiguo.

Para el 476 d.C., los signos del declive de Roma habían existido por un tiempo.

El saqueo de Roma

El saqueo de Roma por Alarico.

El 24 de agosto de 410 d.C. Alarico, un general visigodo, condujo a sus tropas a Roma. Según los informes, los tres días de saqueos que siguieron estuvieron bastante restringidos según los estándares de la época, y la capital del Imperio se había trasladado a Rávena en el 402 d. C. Pero fue un golpe enormemente simbólico.

Cuarenta y cinco años después, los Vándalos llevaron a cabo un trabajo más minucioso.

Grandes migraciones

La llegada de estas tribus alemanas a Italia explica una de las principales razones por las que cayó el Imperio.

A medida que Roma se expandió desde Italia, incorporó a las personas que conquistó a su forma de vida, otorgando selectivamente la ciudadanía - con sus privilegios - y proporcionando una vida más larga, más pacífica y próspera con jerarquías militares y cívicas, que los ciudadanos podían ascender.

Situada en el corazón de la campiña de Sussex, Bignor alberga algunos de los mosaicos más impresionantes que se encuentran en Gran Bretaña. Tristan Hughes de nuestro sitio se reunió con el Dr. David Rudling para hacer un recorrido por los restos de esta villa bellamente conservada.

Ver ahora

Grandes movimientos de pueblos al este del Imperio empezaron a traer gente nueva a los territorios de Roma. Estos incluían a los godos de Alaric, una tribu originaria de Escandinavia, pero que había crecido hasta controlar un área masiva entre el Danubio y los Urales.

El movimiento de los hunos, liderado desde 434 hasta 454 por el legendario Atila, desde sus países de origen en Asia Central en los siglos IV y V, provocó un efecto dominó, empujando a godos, vándalos, alanos, francos, anglos, sajones y otras tribus al oeste y al sur. en territorio romano.

Los hunos, que se muestran en azul, se mueven hacia el oeste.

La mayor necesidad de Roma eran los soldados. El ejército protegió y finalmente hizo cumplir el sistema de recaudación de impuestos que permitió el fuerte estado central de Roma. Los “bárbaros” eran útiles e históricamente se habían hecho tratos con tribus como los godos, que lucharon por el Imperio a cambio de dinero, tierras y acceso a las instituciones romanas.

Esta “Gran Migración” a gran escala puso a prueba ese sistema hasta el punto de ruptura.

En la batalla de Adrianópolis del 378 d.C., los guerreros góticos mostraron lo que podría significar romper las promesas de reasentamiento de tierras y derechos. El emperador Valente murió y gran parte de un ejército de 20.000 legionarios se perdió en un solo día.

El Imperio ya no podía hacer frente al número y la beligerancia de sus recién llegados. El saqueo de Roma por parte de Alaric se inspiró en otros acuerdos rotos.

Un sistema frágil

Un gran número de guerreros capaces e incontrolables que entraron y luego establecieron territorios dentro del Imperio rompieron el modelo que mantenía el sistema en funcionamiento.

Un recaudador de impuestos en su trabajo vital.

El estado de Roma fue apoyado con una recaudación efectiva de impuestos. La mayoría de los ingresos fiscales pagaron por el ejército masivo que, a su vez, finalmente garantizó el sistema de recaudación de impuestos. Cuando la recaudación de impuestos fracasó, los militares se vieron privados de fondos, lo que debilitó aún más el sistema de recaudación de impuestos ... Fue una espiral de declive.

El Imperio era, en los siglos IV y V, una estructura política y económica enormemente compleja y extensa. Los beneficios de la vida romana para sus ciudadanos dependían de las carreteras, el transporte subvencionado y el comercio que enviaba mercancías de alta calidad por todo el Imperio.

Bajo presión, estos sistemas comenzaron a fallar, dañando la creencia de sus ciudadanos de que el Imperio era una fuerza para el bien en sus vidas. La cultura romana y el latín se desvanecieron de los territorios anteriores de manera notablemente rápida: ¿por qué participar en formas de vida que ya no brindan ningún beneficio?

Lucha interna

Roma también se estaba pudriendo por dentro. Hemos visto que los emperadores romanos eran decididamente una bolsa mixta. La principal calificación para este trabajo enormemente importante era el apoyo de suficientes tropas, que podían comprarse con bastante facilidad.

La falta de una sucesión hereditaria puede haber sido admirable para los ojos modernos, pero significaba que la muerte o caída de casi todos los emperadores desencadenaba luchas de poder sangrientas, costosas y debilitantes. Con demasiada frecuencia, simplemente faltaba el centro fuerte necesario para gobernar territorios tan grandes.

Teodosio, el último gobernante unipersonal del Imperio Occidental.

Bajo Teodosio (gobernado 379 DC - 395 DC), estas luchas alcanzaron su cenit destructivo. Magnus Maximus se declaró Emperador de Occidente y comenzó a labrar su propio territorio. Teodosio derrotó a Máximo, quien trajo un gran número de soldados bárbaros al Imperio, solo para enfrentarse a una segunda guerra civil contra un nuevo pretendiente.

El Imperio nunca más volvería a ser gobernado por un solo hombre y la parte occidental nunca más volvería a tener un ejército permanente efectivo. Cuando Estilicón, un general en lugar de un emperador, trató de reunir el Imperio, se quedó sin tropas y en el año 400 d.C. se vio reducido a reclutar vagabundos y reclutar a los hijos de los veteranos.

Entonces, cuando Alaric saqueó la "Ciudad Eterna", estaba arrancando el corazón de un cadáver casi muerto. Las tropas y la administración estaban siendo retiradas, o expulsadas, de los límites del Imperio. En el 409 d.C. los ciudadanos romanos-británicos expulsaron a los magistrados romanos de sus ciudades, un año después los soldados dejaron la defensa de las islas a las poblaciones locales.

Los emperadores iban y venían, pero pocos tenían poder real, ya que las facciones internas y los bárbaros que llegaban se apoderaban de la gloria que se extinguía rápidamente del mayor poder del mundo antiguo.

Roma no era perfecta, según los estándares modernos era una tiranía espantosa, pero el fin de su poder marcó el comienzo de lo que los historiadores llamaron La Edad Media, y muchos de los logros de Roma no se igualaron hasta la revolución industrial.

Prepárate para el choque final y culminante contra Asterix, Obelix y sus muchos compañeros galos comprándote esta cubierta facial de Julio César.

Compra ahora

Sin una sola causa

Un gran número de teorías han tratado de atribuir la caída del Imperio a una sola causa.

Un villano popular fue el envenenamiento por plomo contraído por alcantarillas y tuberías de agua que contribuyó a reducir las tasas de natalidad y debilitó la salud física y mental de la población. Esto ahora ha sido descartado.

La decadencia de alguna forma es otra causa común de la caída. La obra masiva de Edward Gibbon de 1776 a 1789, La historia de la decadencia y caída del Imperio Romano, fue un defensor de esta idea. Gibbon argumentó que los romanos se volvieron afeminados y débiles, reacios a hacer los sacrificios necesarios para defender sus territorios.

Hoy en día, esta visión se considera demasiado simplista, aunque el debilitamiento de las estructuras civiles que gobernaban el Imperio ciertamente tuvo una dimensión humana.


Caída: 5 razones por las que el Imperio Romano se derrumbó

Hay mucho debate sobre las causas de la destrucción de Roma y rsquos. Lo que sí sabemos es que no se puede culpar a un solo factor, ya que fue una combinación de problemas lo que llevó a la desaparición de uno de los imperios más grandes del mundo. Alcanzó su punto máximo bajo Trajano en el año 117 d.C. pero, finalmente, su tamaño causó todo tipo de problemas. Diocleciano dividió el imperio en dos al final de la crisis del siglo III y, para entonces, se dirigía rápidamente en la dirección equivocada. Los factores internos y económicos ayudaron a debilitar a Roma, y ​​las tribus invasoras pudieron sacar ventaja. Siendo realistas, el imperio se terminó mucho antes de que el último emperador, Rómulo Augusto, fuera depuesto en el 476 d. C.

El historiador alemán Alexander Demandt es un experto en la historia de la antigua Roma y se le ocurrieron 210 teorías diferentes sobre por qué se derrumbó el imperio. En este artículo, analizaré brevemente solo cinco posibles razones.

Tierra de mapas


Los romanos contrataron mercenarios extranjeros para servir en el ejército porque sus ejércitos se habían debilitado y los ciudadanos romanos se negaban a luchar. Después de la muerte de Constantino, el Imperio Romano se dividió nuevamente, con la mayor parte de su poder en Constantinopla.

Malas cosechas, no más saqueos de guerra, interrupción del comercio e inflación. ¿Cuáles fueron los cuatro factores principales que contribuyeron a la caída del Imperio Occidental? Cuando el pueblo germánico se había reunido en las fronteras del norte del imperio y coexistía en relativa paz con Roma.


8. El ascenso y la caída de Roma

Mucho antes de que Antíoco Epífanes cumpliera las profecías de Daniel 8: 23-25 ​​y 11: 21-35, el cuarto imperio de la profecía de Daniel ya estaba en formación en el poder naciente de Roma. El poder romano se manifestó primero en la conquista de Italia, excepto en el extremo norte. Roma procedió entonces a desafiar a Cartago, que en ese momento era el amo absoluto de todo el norte de África. Cartago había sido fundada por fenicios de Tiro y Sidón siglos antes, pero en el poder dividido del Imperio macedonio fue posible que Cartago no solo conquistara el norte de África, sino muchas islas del Mediterráneo, incluida Sicilia.

El poder en expansión de Roma se manifestó por primera vez en la conquista de Sicilia en el 242 a. C., y Cartago tuvo que reconocer esta conquista al año siguiente. Aunque Cartago siguió teniendo éxito en la conquista de España y bajo Aníbal hizo un progreso notable en la extensión de su poder a la Galia, estas victorias fueron de corta duración. No pasó mucho tiempo hasta que Roma atacó a España, y en 202 a.C. En la batalla de Zama en el norte de África, Cartago quedó bajo el control romano como tributario y finalmente fue destruida por completo en el 146 a. C.

El ascenso del poder romano

A principios del siglo II a.C., el Mediterráneo occidental se convirtió en un lago romano. El Imperio Romano también se extendió por el norte hasta los Alpes, pero el siguiente paso importante fue hacia el este. Una a una las naciones cayeron, primero Macedonia, luego Grecia, luego Asia Menor. A los países conquistados a menudo se les permitía tener un gobierno local durante un tiempo que luego sería reemplazado por gobernantes romanos. La descripción profética de Roma como un monstruo con grandes dientes de hierro que pisoteaba a sus oponentes (Daniel 7: 7) se cumplió una y otra vez. Las personas capturadas en los países conquistados fueron vendidas por cientos y miles, y todas las tareas domésticas fueron realizadas por estos esclavos. Tal fue el poder de Roma que Antíoco Epífanes, que anteriormente se había visto obligado a entregar Egipto a Roma, apenas sobrevivió a la amenaza de la dominación romana hasta su muerte en 164 a. C., pero a partir de entonces Siria también se convirtió en romana. La conquista romana continuó con la conquista de Palestina bajo el general romano Pompeyo, quien sometió a Jerusalén en el 63 a.C. Así fue como nació nuestro Señor en Belén, donde José había ido en obediencia a una orden romana de registro.

Mientras tanto, el poder romano se extendía por toda Europa central, incluyendo lo que hoy es Gran Bretaña, Suiza, Francia y Bélgica, con todo el territorio al sur del Rin y el Danubio en manos romanas, así como parte del territorio al norte. La marcha de Roma continuó hasta finales del siglo II d.C. la mayor parte de Mesopotamia y el área hasta el río Éufrates estaba bajo control romano. En todas partes, a medida que un país tras otro caía bajo el talón de Roma, miles fueron llevados a la esclavitud y la brutalidad extrema se convirtió en la orden del día.

La gloria de Roma se basó en la miseria de sus pueblos conquistados. Así se cumplieron exactamente las profecías del cuarto reino, como en Daniel 2:40, “Y el cuarto reino será fuerte como el hierro; por cuanto el hierro quebranta y somete todas las cosas; y como el hierro que quebranta todo esto, quebrantará en pedazos y magulladuras ". Las profecías de Daniel hasta ahora se han cumplido gráficamente en la historia.

El fin profetizado de Roma no se cumple

Sin embargo, es esencial para la comprensión de la profecía relacionada con el cuarto imperio discernir que el estado final de este imperio descrito en Daniel 2: 42-45 nunca se ha cumplido. De la misma manera, la descripción de la bestia que tiene diez cuernos y el desarrollo posterior de la aparición de un cuerno pequeño por el cual se arrancaron tres de los primeros cuernos (Daniel 7: 7, 8) nunca se ha cumplido. También es evidente que no ha habido un cumplimiento literal del quinto reino que iba a suceder al cuarto, es decir, el reino descrito como el del Hijo del Hombre que es eterno en su carácter y que solo puede venir cuando el cuarto reino sea destruido.

En contraste con las tres primeras bestias a quienes según Daniel 7:12 “se les quitó el dominio; sin embargo, sus vidas se prolongaron por una temporada y un tiempo”, la cuarta bestia según Daniel 7:11 “fue asesinada y su cuerpo destruido y entregado a la llama ardiente ". La cuarta bestia según estas profecías iba a ser quebrantada de manera violenta y dramática en el momento de la institución del reino dado al Hijo del Hombre.

La caída de Roma en la historia

Nada debería ser más claro de la historia posterior del Imperio Romano que no ha habido cumplimiento de esta última etapa del Imperio Romano. El crecimiento del Imperio Romano tomó casi cuatro siglos, en contraste con el rápido ascenso de los tres imperios precedentes. También tardó en desintegrarse.

Como deja en claro la historia del Imperio Romano, la mitad occidental de la que se originó su poder fue la primera en caer. Los detalles de esto solo necesitan mencionarse de manera general. Comenzó con la división del imperio en las partes oriental y occidental en d.C. 364 del emperador Valentiniano I. En el siglo V, bárbaros del norte como los godos, originarios del noreste de Alemania, conquistaron la mayor parte del suroeste de Europa y gran parte de España. Gran parte de Francia también fue ocupada y las tropas romanas tuvieron que abandonar Gran Bretaña ya en el año d.C. 409.

Finalmente, los bárbaros invadieron la propia Italia y, bajo Atila, los hunos no solo conquistaron gran parte de Europa, estableciendo un reino rival a la mitad oriental del Imperio Romano, sino que invadieron Italia en d.C. 451. Italia también fue atacada por los vándalos y moros en d. C. 455 que invadió Italia por mar desde el norte de África, llevándose muchos de los objetos de riqueza a Cartago, incluidos los vasos del templo de Jerusalén capturados por Tito en d.C. 70. Todos estos movimientos tremendamente significativos en Europa y en el norte de África tendieron a arrebatar el poder a la mitad occidental del Imperio Romano.

Sin embargo, es muy importante notar que ninguno de estos movimientos corresponde en lo más mínimo a lo que las Escrituras anticipan como la última etapa del Imperio Romano, es decir, las diez naciones anticipadas en los diez cuernos de Daniel 7: 7 o en el dedos de los pies de la imagen en Daniel 2:42. Incluso si lo hubieran hecho, no habría proporcionado ninguna explicación de la continuidad de la mitad oriental del Imperio Romano, que desde un punto de vista bíblico probablemente era más importante, en la medida en que se relacionaba con Tierra Santa.

La destrucción del Imperio Romano en su división oriental se logró solo después de que el Imperio Romano occidental había sido prácticamente destruido. Esto se llevó a cabo en gran medida por la marea creciente de los seguidores de Mahoma (570-632 d.C.) que tenían como objetivo la conquista del aspecto oriental del imperio. Después de la muerte de Mahoma, su sucesor conquistó Persia. Los líderes posteriores obtuvieron el control sobre Siria, Palestina y Egipto, extendiendo su poder sobre todo el norte de África y España. El rápido ascenso del imperio de los seguidores de Mahoma, sin embargo, careció de una fuerza cohesiva y pronto varias partes de él declararon su independencia.

La debilidad política del mahometismo allanó el camino para la conquista de los turcos que habían venido originalmente de Asia Central. Los turcos conquistaron rápidamente Persia, Armenia y Asia Menor. Aunque se opusieron a los cruzados que intentaron conquistar Palestina y liberarla de los turcos y de los sarracenos (seguidores de Mahoma), los turcos, aunque se opusieron a los mongoles en el siglo XIII, consolidaron su poder en Asia Menor. Bajo los otomanos, lograron conquistar toda el área alrededor del Mar Negro, incluidas Constantinopla y Grecia, así como el norte de África y Egipto, y también extendieron su poder al valle de Mesopotamia.

En anuncio. 1453 Mohammed II conquistó Constantinopla, instalando el culto musulmán. En el proceso, el Imperio Romano, a todos los efectos prácticos, dejó de existir con la muerte del último de los emperadores romanos que murió en la batalla. El declive del Imperio turco comenzó poco antes del siglo XVII, pero en el siglo XX todavía controlaban Asia Menor, Tierra Santa y el valle de Mesopotamia. Uno de los resultados importantes de la Primera Guerra Mundial fue la liberación de Tierra Santa del dominio turco.

La futura destrucción de Roma

Debería ser evidente a partir de este breve estudio histórico que nada correspondiente a la destrucción completa de la imagen de Daniel 2 o la bestia de Daniel 7 ocurrió en el deterioro gradual del Imperio Romano. Pasaron más de 1.500 años desde el comienzo del Imperio Romano hasta su completa destrucción final, d.C. 1453. Difícilmente podría imaginarse un proceso más gradual, ni es cierto que el imperio fuera destruido por los cristianos o por el poder del Evangelio como enseñan algunos posmilenaristas. Más bien, el curso normal de la guerra y el poder militar superior pasaron factura. Con su declive, el Imperio Romano dejó sin cumplirse aquello de lo que había hablado la profecía, a saber, la repentina destrucción de la etapa de los pies de la imagen de Daniel 2 y la etapa de los diez cuernos de la bestia de Daniel 7: 7.

Dado que la primera porción de la profecía concerniente al Imperio Romano se cumplió tan gráficamente en la historia al igual que otras profecías relacionadas con los imperios precedentes de Babilonia, Medo-Persia y Grecia, es más razonable concluir que la etapa final del Imperio Romano Empire también tendrá su cumplimiento preciso. En ese tiempo futuro se preparará el escenario para su completa destrucción y la introducción del quinto reino, por parte del Hijo del Hombre, que ocurrirá en la segunda venida de Cristo.


¿Qué causó el colapso del Imperio Romano?

Hubo varios factores que provocaron el colapso del Imperio Romano. A fines del 476 d.C., la parte occidental del Imperio Romano estaba completamente devastada debido a las invasiones de Alemania. Las tribus alemanas estaban ejerciendo una presión constante sobre el Imperio Romano. Mientras que los ángeles, los sajones, los jutos y los francos tomaron el poder de Gran Bretaña y la Galia, los vándalos y los ostrogodos invadieron España e Italia, respectivamente.

Aunque estas invasiones germánicas fueron la causa más aparente de la caída de Roma, las causas sociales, económicas y políticas subyacentes de la caída del Imperio Romano fueron aún más significativas.

El colapso del Imperio Romano fue un proceso continuo que continuó durante siglos. En los primeros años, la popularidad del cristianismo jugó un papel importante en el colapso. Los líderes de la Iglesia, que tomaron el poder de los emperadores e interfirieron en el funcionamiento del imperio, fueron en gran medida responsables de la caída. Las violentas disputas entre cristianos y paganos llevaron al hostigamiento de los primeros. Los historiadores, que afirman que el Imperio Romano finalmente se derrumbó en 1453 d.C. con la caída del Imperio Bizantino Oriental, también creen que el surgimiento del Islam fue una de las principales razones que causaron el declive.

Otros factores que provocaron el colapso del Imperio Romano se pueden clasificar en términos generales en factores internos y externos. Los factores internos incluían los intereses egoístas de los emperadores romanos, los problemas socioeconómicos y la corrupción política que prevalecía en el área. Los factores externos se referían a enfermedades y plagas que asolaban a toda la población, los violentos ataques de los alemanes, hunos y otras tribus bárbaras, el ejército romano debilitado y sin entrenamiento, y un territorio muy reducido bajo el control del Imperio.

La mayoría de los historiadores han aceptado convencionalmente el 476 d.C. como el año en el que el Imperio Romano finalmente colapsó. Fue en este año cuando Rávena, capital del imperio occidental desde el 402 a. C., fue superada y Romulus Augustulus, el último emperador que gobernó esa parte del Imperio Romano, fue derrocado por la tribu germánica. Algunos historiadores también asumen que el 410 d.C., durante el Saqueo de Roma, es el año de la caída final del Imperio Romano. Por otro lado, hay muchos otros grandes historiadores que creen que el colapso del Imperio Romano no fue repentino. Fue un proceso gradual que tomó más de siglo y en realidad el imperio no se derrumbó. Más..


¿En qué año colapsó finalmente el imperio romano? - ¿Qué provocó el colapso del imperio romano?

A fines del 476 d.C., el Imperio Romano estaba completamente devastado debido a las invasiones de Alemania. Las tribus alemanas estaban ejerciendo una presión constante sobre el Imperio Romano. Mientras que los ángeles, los sajones, los jutos y los francos tomaron el control de Gran Bretaña y la Galia, los vándalos y los ostrogodos controlaron España e Italia, respectivamente. Más.

A fines del 476 d.C., Roma estaba completamente devastada debido a las invasiones alemanas. Las tribus alemanas estaban ejerciendo una presión invariable sobre las diversas regiones del Imperio Romano. Mientras que los ángeles, los sajones, los jutos y los francos tomaron el poder de Gran Bretaña y la Galia, los vándalos y los ostrogodos invadieron España e Italia, respectivamente. Aunque estas tribus germánicas fueron las que provocaron la caída de Roma, las causas sociales, económicas y políticas subyacentes de la caída del Imperio Romano también fueron muy importantes.

Algunos historiadores creen que la caída de Roma fue causada por la división entre las partes oriental y occidental. Mientras que el Imperio Romano Occidental fue destruido en el 476 d. C., cuando su último emperador fue derrocado, el Imperio Oriental cayó en 1453 d. C. en su capital, Constantinopla. Varios otros historiadores afirman que la Caída de Roma fue un proceso continuo que duró más de cien años. Por tanto, la respuesta a la pregunta de quién provocó la caída de Roma es complicada. Más.

Hubo varios factores que provocaron el colapso del Imperio Romano. A fines del 476 d.C., la parte occidental del Imperio Romano estaba completamente devastada debido a las invasiones de Alemania. Las tribus alemanas estaban ejerciendo una presión constante sobre el Imperio Romano. Mientras que los ángeles, los sajones, los jutos y los francos tomaron el poder de Gran Bretaña y la Galia, los vándalos y los ostrogodos invadieron España e Italia, respectivamente.

Aunque estas invasiones germánicas fueron la causa más aparente de la caída de Roma, las causas sociales, económicas y políticas subyacentes de la caída del Imperio Romano fueron aún más significativas. Más.

La mayoría de los historiadores han aceptado convencionalmente el 476 d.C. como el año en el que el Imperio Romano finalmente colapsó. Fue en este año cuando Rávena, capital del imperio occidental desde el 402 a. C., fue superada y Romulus Augustulus, el último emperador que gobernó esa parte del Imperio Romano, fue derrocado por la tribu germánica. Algunos historiadores también asumen que el 410 d.C., durante el Saqueo de Roma, es el año de la caída final del Imperio Romano. Por otro lado, hay muchos otros grandes historiadores que creen que el colapso del Imperio Romano no fue repentino. Fue un proceso gradual que tomó más de siglo y en realidad el imperio no se derrumbó.

Según la mayoría de los relatos históricos, la República Romana se estableció en el 500 a. C. En el año 100 a. C. se observó una importante transición a la dictadura. El Imperio Romano se estableció y floreció durante varios años, desde el 27 d.C. al 180 d.C. Se dice que el escenario para el colapso del Imperio Romano se estableció en el 200 a. C. Teodosio (379 a. C.-295 a. C.) fue el último emperador que gobernó el Imperio Romano unido. Después de que el imperio se dividió en dos partes, Constantino I (306 d.C.-337 d.C.) formó el Imperio Bizantino en el este con Constantinopla como capital, y Rávena fue la capital del imperio occidental. Más.

La caída del Imperio Romano fue un proceso continuo que continuó durante cientos de años. Cuenta la leyenda que Roma no se construyó en un día, y la mayoría de los historiadores creen que tampoco fue destruida en un día. Todos los eventos importantes que contribuyeron a la caída de Roma se han clasificado en diferentes períodos. Más..


Las 10 causas más importantes de la caída del Imperio Romano

1- Disminución de valores & # 8203 & # 8203 y moral

Incluso durante la Pax Romana (período estable y relativamente pacífico), había más de 30.000 prostitutas en Roma. Emperadores como Calígula y Nerón son históricamente famosos por gastar dinero en fiestas lujosas, donde los invitados comían y bebían vino y licores hasta que se enfermaron.

El entretenimiento popular más famoso durante esta época fue ver las batallas de gladiadores del Coliseo Romano.

2- Salud pública y enfermedades

En el Imperio Romano hubo muchos problemas ambientales y de salud pública. Solo los más ricos tenían agua que llegaba a sus casas a través de tuberías de plomo. Anteriormente a eso, los acueductos incluso depuraban el agua, pero finalmente se pensó que las tuberías de plomo eran mejores.

Debido al envenenamiento por agua, la tasa de mortalidad fue muy alta entre los ciudadanos de mayor estatus.

Pero el envenenamiento por plomo no solo provocó la muerte, sino también infertilidad, pérdida de memoria y una reducción significativa de las capacidades cognitivas, además de otros síntomas que se expandieron en la nobleza romana. La clase dominante se volvió menos inteligente, otra de las causas de la caída del Imperio.

Sumado a esto, la interacción continua de las personas con el coliseo, donde el contacto con cadáveres y sangre era frecuente, propagó muchas enfermedades. Los más afectados fueron las personas que vivían en las calles, contagiosas de una gran cantidad de enfermedades.

Asimismo, fue importante el consumo de alcohol, lo que generó otro problema importante de salud pública.

3- Pobre desarrollo tecnológico

Otro factor que contribuyó a la caída del Imperio Romano fue que durante los últimos 400 años del imperio, los logros científicos de los romanos se limitaron a la ingeniería y la organización de los servicios públicos.

Los romanos llegaron a construir maravillosos caminos, puentes y acueductos, además de establecer el primer sistema de medicina en beneficio de los pobres.

El problema es que dependían demasiado del trabajo de humanos y animales, por lo que se quedaron atrás de la invención de una gran cantidad de maquinaria que podría haber realizado las mismas tareas de manera mucho más eficiente, como la producción de materias primas.

Los romanos llegaron al punto de no poder proveer de bienes suficientes para toda su creciente población, mientras que paralelamente ya no conquistaron otras civilizaciones para absorber su tecnología. De esta forma, empezaron a perder territorios que no podían mantener con sus legiones.

4- Inflación

La economía romana sufrió inflación (aumento excesivo de precios) justo después del reinado del emperador Marco Aurelio. Cuando se detuvieron las conquistas del Imperio Romano, el flujo de oro de los nuevos territorios a Roma comenzó a declinar.

Además de esto, los romanos habían gastado mucho oro para pagar sus artículos de lujo, por lo que había menos oro para usar en las monedas. De esta manera, mientras la cantidad de oro utilizada en las monedas disminuía, las monedas se volvían menos valiosas.

Para sostener esta pérdida de valor, los comerciantes subieron los precios de los bienes que vendían. Debido a esta medida, muchas personas dejaron de usar monedas y comenzaron a hacer trueques por las cosas que necesitaban.

Con el tiempo, se empezaron a pagar salarios en alimentos y ropa y se recaudaron impuestos en forma de frutas y verduras.

5 - Decadencia urbana

Los romanos adinerados vivían en "domus", o casas con paredes de mármol, suelos de baldosas multicolores y ventanas cerradas con pequeños cristales. Pero la mayoría de los romanos no eran ricos.

La gente común vivía en casas pequeñas y malolientes, como apartamentos de seis o más pisos que se conocían como islas. Cada isla cubría un bloque entero. Al principio había más de 44.000 apartamentos dentro de las murallas de la ciudad de Roma.

Los apartamentos del primer piso no estaban ocupados por los pobres, ya que el alquiler era más caro. Pero cuanto más alta era la débil escalera que tenían que subir, más barata era la renta. Los departamentos altos que alquilaban a los más pobres estaban sucios, sin ventilación, abarrotados de gente, peligrosos y demasiado calurosos.

Sin embargo, si la gente no tenía el dinero para pagar estas rentas, tenía que vivir en las calles, infestadas de delitos y enfermedades. Todos estos eventos hicieron que las ciudades comenzaran a decaer.

6- Un imperio dividido

El Imperio Romano estaba dividido no solo geográficamente, sino también culturalmente. Había un imperio latino y un imperio griego, donde el griego había sobrevivido solo porque tenía más población, un mejor ejército, más dinero y un liderazgo más eficaz.

En el siglo III, la ciudad de Roma ya no era el centro del Imperio Romano, que se había extendido desde las Islas Británicas hasta los ríos Tigris y Éufrates en Egipto, África. El inmenso territorio presentaba un problema que necesitaba una rápida solución, y éste llegó durante el reinado del emperador Diocleciano.

Decidió dividir el imperio en dos, dejando la capital en Roma y otra al este de Nicomedia. Luego, el emperador Constantino trasladaría la capital oriental a Constantinopla, la antigua ciudad de Bizancio. Cada una de las capitales tenía su propio emperador.

Por otro lado, el Senado, que siempre funcionó por su capacidad para asesorar al emperador, comenzó a ser ignorado en gran medida y el poder de concentrarse en una milicia más fuerte.

Roma dejó de ser el centro del Imperio Romano -algunos emperadores ni siquiera lo sabían- y el centro cultural, económico y político del Imperio pasó a ser Constantinopla o Nova Roma.

Además de esto, existían las competencias entre los mismos miembros de posiciones de poder y las aspiraciones de los comandantes de los ejércitos a convertirse en emperadores. En la antigua Roma, los romanos se mantenían unidos por una creencia común, algo en lo que creían y en lo que servían.

Durante sus últimos años, los emperadores temieron ser derrocados por los comandantes de su ejército y los asesinaron, como fue el caso del gran general Flavio Estilic & oacuten, que murió por orden del emperador Valente. Si el propio Imperio Romano mató a sus generales, entonces no tenían a nadie que los protegiera.

7- Invasiones de bárbaros

Roma recibió a los bárbaros, término que se usaba para todo tipo de extranjeros y grupos que llegaban al Imperio Romano. Estos sirvieron como proveedores de impuestos o soldados para la milicia, incluso algunos de ellos alcanzaron posiciones de poder.

Sin embargo, Roma comenzó a perder territorios a manos de los bárbaros, vándalos y godos, especialmente en el norte de África, que nunca lograron recuperarse.

In spite of this, historians agree that a culture as strong as the Roman one was not going to fall so easily in relation to the culture of the barbarians, who did not possess any knowledge as far as politics, economy or social subjects.

This is why it was not culture that made the Roman Empire fall, but rather the weaknesses that the system itself had within it, including decaying cities (both in material and moral terms), lack of taxes, overpopulation, inadequate leadership, and More important, a defense that was not able to withstand the sieges of the invaders.

An example of this was the fall of the last Roman emperor, Rómulo Augústulo, to Odoacro, who had been commander of the Roman Army. Entering the city without encountering opposition, Odoacro easily dethroned the young emperor of only 16 years.

Upon taking the city, Odoacro became the leader of the only thing left of the powerful west of the Roman Empire, the peninsula of Italy. By this time, Rome had already lost control of Britain, Spain, Gaul and of course North Africa.

8- Too much military spending

Keeping an army that defended the borders of the Roman Empire from the constant attacks of the barbarians was a permanent expense for the government. Funds earmarked for maintaining the militia left very few resources for other vital activities, such as providing public housing, maintaining quality roads, and improving aqueducts.

The Romans - frustrated by these decadent conditions of life - lost the desire to defend their Empire. For this reason, the army had to begin recruiting foreign soldiers, recruited from other countries or removed from the hordes and crowds. Such an army was not only very unreliable and also tremendously expensive.

For this reason the emperors were forced to raise taxes frequently and this again led the economy to inflation.

9- Christianity and Decreased Civic Virtue

The famous historian Edward Gibbon explains that it was the adoption of Christianity that made the Romans"soft." From being a brutal and stubborn Republic, with an iron resistance to the invaders, they became a more interested population in the life after the death, than to live in the present.

This is a rather ideological theory, since Christianity also served as cohesion for the Roman Empire at the time of dividing into Rome and Constantinople.

10- Political corruption

Rome is famous for some questionable emperors, including Nero and Caligula, to name a few. Always choosing a new emperor was a difficulty and the Roman Empire never clearly (unlike the Greeks) determined clearly how a new ruler should be chosen.

The election was always a debate between the ancient emperor, the Senate, the Praetorian Guard (the Emperor's private army) and the common army. Eventually, the Praetorian Guard began to have all the power to choose the new emperor, who later rewarded them.

This began to generate problems as in 186, when the Guard strangled the new emperor. Then the practice of selling the throne to the highest bidder became an institution. The Roman Empire had 37 emperors who were killed over 25 years.


Essay: Fall Of The Roman Empire

There were many reasons for the fall of the Roman Empire. Each one interweaved with the other. Many even blame the initiation of Christianity in 337 AD by Constantine the Great as the definitive cause while others blame it on increases in unemployment, inflation, military expenditure and slave labour while others blame it on the ethical issues such the decline in morals, the lack of discipline of the armies and the political corruption within the Empire. Three major contributions that led to the collapse of the once great empire were: the heavy military spending in order to expand the Empire, the over-reliance on slave labour which led to an increase in unemployment, and the political corruption and abuse of power by the Praetorian Guard leading to the unfair selection of many disreputable emperors and the assassination of those not favoured by the Guard.

One of the main reasons of the collapse of the Roman Empire was the over expenditure on the military to constantly fund wars abroad. In order for the Romans to invade and conquer other provinces they had to spend heavily on their legions. The Roman armies and supply lines became over-stretched resulting in thousands of soldiers being recruited and deployed from Rome into other territories as invaders or defenders. They also depended on soldiers to defend the borders of the lands they had conquered from barbarian attacks which resulted in the increased manufacturing of weapons and more money being spent on soldiers. High military spending left the Romans with very limited resources for other essential government projects such as the building of more public houses and the development of roads and aqueducts as well as leading to inflation. The over-expenditure on the military led the citizens of Rome to refuse the policies and laws enforced by the government and riots were commonplace in Rome during its last century. Due to the Roman citizens growing distrust of the Empire less people volunteered to join their armies which forced the military to hire common criminals and non-Roman mercenaries. The government raised taxes to aid their military expenditure which added to the low morale of the Roman population with every citizen losing a third of their weekly wage. The money raised to spend taxes was wasted on soldiers who constantly had to be replaced until the Romans could no longer afford to send large garrisons of troops abroad leaving their own borders poorly defended and vulnerable to attacks. The non-Roman mercenaries were too proud to serve a weakening empire and they began to conquer parts of the Empire as the Romans were unable to afford to send detachments and reserves to reclaim these areas. The city of Rome was left very poorly defended due to the deployment of troops to other provinces within the Empire which were defeated and taken by the barbarians making it considerably easier for them to conquer Rome. In order to ensure their loyalty, the wages of the soldiers were doubled and they were often promised discharge payments such as land or money. The military also spent loads of money on the transport of food and grain to ensure their soldiers were fed, horses were also vital, the roads and bridges needed to be repaired constantly and weapons also needed to be manufactured. The Romans believed that luxury interfered with discipline and failed to see that the soldiers would begin to live a more lavish lifestyle with the money they were promised. When the Romans spent their gold and silver in order to expand they failed to conquer any lands that would replace their depleted mines.
Another main cause leading to the demise of the Roman Empire was the dependency of the use of slave workers. The number of slave workers increased dramatically during the first two centuries of the Roman Empire. Rome’s dependency on slave labour led not only to a decline in morals, values and ethics but also the stagnation of new machinery to produce goods more efficiently and productively. The Romans were never short of slaves and treated them very sadistically which caused the slaves to revolt leading to a string of conflicts called the Servile Wars, the most famous one being the charge led by the gladiator slave, Spartacus. Common farmers who had to pay their workers could not afford to produce their goods at low prices and slavery was an ideal way to lower expenditure which saw a rapid increase in unemployment. During the last few centuries of the Roman Empire there was a massive rise in Christianity and the attitudes of slaves were changing and they were becoming socially accepted. Many of the slaves that Rome depended on were being freed lowering the production of goods and weapons, forcing the government to hire workers to be paid for a lot less work. The dependency of slave labour led to the Romans technology becoming inferior for the last 400 years of the Empire. They ultimately failed to provide enough goods for their increasing population and troops. They also failed to discover new ways of developing their technology or add to their income when invading other lands.

Political corruption was widespread throughout the Roman Empire but particularly in Rome and within the upper ranks of the Praetorian Guard. The superiority of the Praetorian Guard, which consisted of the most distinguished and decorated soldiers within the empire and personal bodyguards and counsel to the Emperor, led to the majority of the political corruption in the empire and grew to such an extent that the Praetorian Guard held secret meetings to conspire to overthrow the Emperor and to decide on who they saw as a suitable replacement. When the Emperor Tiberius was overthrown the Praetorian Guard auctioned the throne to the highest bidder for 100 years. Political corruption also led to many civil conflicts within the Roman Empire. The Romans failed to develop a suitable system to determine who the new emperor would be, unlike the Ancient Greeks before them who held elections. The decisions were made by the Senate, the Praetorian Guard and the army but in the end the Praetorian Guard had complete authority to choose the mew emperor who was often the person who offered the best reward to the Guard. For the majority of the 3rd century the title of the Emperor changed 37 times with 25 of them being removed by assassination and this contributed to the overall weaknesses, decline and the fall of the empire.
There is no definitive reason as to why the Roman Empire collapsed, if there was to be one defining factor I believe that the over-expenditure on military expansion as it put strain on the Roman government as it cost them many economic and military casualties as they were losing a load of money hiring soldiers to invade and often replace them when they died without gaining from the lands they conquered. In my opinion, this is the major factor pertaining to the collapse of the Roman Empire. The political corruption allowed the Praetorian Guard to be above the law and announce whoever they wanted as Emperor regardless of whether they were capable of the task. The dependence on slave labour caused high unemployment and the stagnation of technology for the last 400 years of the Roman Empire. The Roman Empire is said to have completely collapsed when the German barbarians overthrew the last Emperor, Romulus Augustus in 476 and introduced a more democratic form of government which was very short-lived.

Essay Sauce es el sitio web gratuito de ensayos para estudiantes para estudiantes universitarios y universitarios. Tenemos miles de ejemplos de ensayos reales para que los use como inspiración para su propio trabajo, todos de acceso y descarga gratuitos.

. (descargue el resto del ensayo anterior)

Acerca de este ensayo:

Si usa parte de esta página en su propio trabajo, debe proporcionar una cita, de la siguiente manera:

Salsa de ensayo, Fall Of The Roman Empire. Available from:<https://www.essaysauce.com/history-essays/fall-of-the-roman-empire/> [Accessed 16-06-21].

Los estudiantes nos han enviado estos ensayos de Historia para ayudarte con tus estudios.


What Caused The Fall of the Roman Empire? - Historia

What caused the fall of the Roman Empire to the Middle Ages or Medieval Ages?

The Roman Empire was not only strong it would been stronger than the US or USSR today comparing it. It would of made the US or USSR look pathetic today.

Some Roman Empire inventions.

Bound Books
Periódicos
Aqueducts
Hormigón
Calendario
Surgery
Sewers
pavement for walking
Arches
water fountains


Cities where clean and people had clean drinking water and people would bath.


Medicine in ancient Rome was advance had surgery, forceps, scalpels and catheters. In surgery, surgeons used painkillers such as opium and scopolamine.

Most people could read and write.

Doing the Middle Ages or Medieval Ages cause a major decline in mathematics, Medicine, science, technology, social organization, philosophy, music so on.

No water, sewers, aqueducts or water fountains. No one had books but the Church!!
Hardly no one could read or write.

People where dirty and did not have a bath and hardly no one gone to a doctor or done surgery in that time line and no opium and scopolamine.

Doing that time line the church govern all people life and lack of learning and science was major taboo.

Many things where even lost yes lost knowledge.

A) The Roman empire lasted in the East through most of the Middle Ages

B) There was no one cause. The Roman empire decayed over time. Currency depreciation, imbalance of trade (due to importing of silk), population crash, loss of values, military defeats. you could name a hundred other things and they would all be right.

The great mystery of history is not how Rome fell, but how it rose in the first place how one city could end up controlling the Western world.

Overextended for the time.

Overbearing, huge and inefficient bureaucracy.

Ineffective leadership with appalling succession.

I seem to remember there was a period during the decay when a bunch of general got it back onto the railroad. Given continuous good leadership the empire would be around today. Ofc that didn't happen and the decay resumed immediately after the reformers kicked the bucket.

It was not just that it that people where very backwards and really not educated at all back in that time.

When people got sick or had problems people did not go to the hospital but gone to church.

People where dirty and did not have bath or would clean them self.

What caused the fall of the Roman Empire to the Middle Ages or Medieval Ages?

The Roman Empire was not only strong it would been stronger than the US or USSR today comparing it. It would of made the US or USSR look pathetic today.

Some Roman Empire inventions.

Bound Books
Periódicos
Aqueducts
Hormigón
Calendario
Surgery
Sewers
pavement for walking
Arches
water fountains


Cities where clean and people had clean drinking water and people would bath.


Medicine in ancient Rome was advance had surgery, forceps, scalpels and catheters. In surgery, surgeons used painkillers such as opium and scopolamine.

Most people could read and write.

Doing the Middle Ages or Medieval Ages cause a major decline in mathematics, Medicine, science, technology, social organization, philosophy, music so on.

No water, sewers, aqueducts or water fountains. No one had books but the Church!!
Hardly no one could read or write.

People where dirty and did not have a bath and hardly no one gone to a doctor or done surgery in that time line and no opium and scopolamine.

Doing that time line the church govern all people life and lack of learning and science was major taboo.

Many things where even lost yes lost knowledge.

Roman Empire declined for many reasons. One was over extension of the empire. THe empire was just to big to maintain, this resulted in a series of rebellions such as the Gallic Empire where Spain, Britain and France or Gaul declared independent from Rome, and in the East the Palmyrian Empire declared independence from Rome. Roman Empire was so big, that emperor created tetrarchy or rule of 4 to govern the Empire which did not work. Another problem for Rome was taxation. Rome was having trouble collecting and maintain taxes. Another problem for the Romans is that Roman leaders never created a system of succession, again which resulting in Civil Wars. Religions and social problems, Rome also had large swath of poverty and inequality. Some historians even had said Christianity had helped paved the way for the decline of the Roman Empire.


You also have to remember that the Western Roman Empire fell, the Eastern Empire lived on well into the Middle Ages. The Roman Empire, along with Greek knowledge lived in Constantinople. Western Empire was ruled by Germans. Germans ruled Spain, Germans took control of France, and Italy. Slow migration of German tribes were settling in Britain from the sea. Over time the Germans that live in Spain, France and Italy began to Romanize, and adopt Roman Christianity and mix with the local Roman population. However much of the Roman organization was gone and was replaced with German authority. With the German population living in Spain, France and Italy, Latin was no longer the language of the people, and slowly Latin would form into Spanish, French and Italian dialects. Eastern Empire main language was Greek. Knowledge in the former Western Roman Empire was held by the Catholic Church which controlled Greek and Roman manuscripts.


The Eastern Roman Empire also went into the Middle Ages. Emperor Justinian got rid of the School of Philosophy which teach the learning of great Greek and Roman philosophers. Also remaining pagans were forced to convert. Also the Eastern Roman Empire lost plenty of territory from wars with the Persians, and later with the Muslims after Muhammad's death. The Eastern Roman Empire will loose, Syria, Palestine, Egypt, and all of North Africa. All the Eastern Roman Empire had was Italy south of Rome, all of modern day Turkey and the rest of the Balkan Peninsula. Greek will no longer the dominant language or culture of the Mediterranean, and instead replaced by Arabic. Byzantines or Eastern Roman Empire reformed the military and abandoned the Legion system for the theme system. Also German tribes were the Lombards, which were settling in Italy who also wanted to push the Byzantines out.

The Western Roman Empire did not fall so much as fade away. Every empire has a moment when its fate turns, and for them it was the slaughter of the 7th Legion in the woods of what is now Germany. If the weather had not been wet and raining, it likely would have been a different outcome. But it was and the Legions couldn't use the tactics which had made an empire and were trapped. They just didn't come home. Come spring, another Legion was sent to find them and they had been left to rot in the trees where they were killed, and sometimes not in battle.

It was a massive shock to the Empire, which had never lost a major battle. But while earlier Romans might have sent more and persued, the Romans buried their dead, and stayed out. The Legions themselves had become very different, largely not Roman but of local Germanic origion. Their uniforms had softened. Their battle tactics had changed. They were by then no longer the army which conquered the known world. As time went on, it was largely defended by bought soldiers. Eventually it simply faded.

In the East it still prospered. But they had no reason to 'save' the west. Europe fell into a great darkness as invasions wore away what was left, and society as they knew vanished.

But there are other reasons too, things endemic in Roman society. They were a high consumption society, but did not have the goods to supply themself. Only their colonies could do that. Take them away or let them ship goods to the most profitable, and Roman society was going to collapse. And there was corruption everywhere, in Emperiors like Nero and in their society. Ultimately, it wasn't enough to stand.

And in some ways, it was simply too large. Even today, very large empires tend to split into smaller parts. Back then, they divided for much the same reasons as the tight coordination eventually broke down.

Even before Rome completely 'fell', Rome was a city with much less population, mostly living on what was local, and the last 'official' emperior was the leader of the barbarians who took it. He admired Rome, and strived to remake it, but its time had passed.

The middle ages took over and where life and focus had been as part of a larger world a generation or two ago, it became about sheer survival and life became very local. And in the East, the Eastern Roman empire still ruled and continued for over a century when the Turks finally breached Constantanople.

These are general things, but Rome fell in pieces and for many reasons. When it did it took left behind bits of itself which now live on in European/western culture.


Lessons in the Decline of Democracy From the Ruined Roman Republic

The U.S. Constitution owes a huge debt to ancient Rome. The Founding Fathers were well-versed in Greek and Roman History. Leaders like Thomas Jefferson and James Madison read the historian Polybius, who laid out one of the clearest descriptions of the Roman Republic’s constitution, where representatives of various factions and social classes checked the power of the elites and the power of the mob. It’s not surprising that in the United States’ nascent years, comparisons to ancient Rome were common. And to this day, Rome, whose 482-year-long Republic, bookended by several hundred years of monarchy and 1,500 years of imperial rule, is still the longest the world has seen.

Aspects of our modern politics reminded University of California San Diego historian Edward Watts of the last century of the Roman Republic, roughly 130 B.C. to 27 B.C. That’s why he took a fresh look at the period in his new book Mortal Republic: How Rome Fell Into Tyranny. Watts chronicles the ways the republic, with a population once devoted to national service and personal honor, was torn to shreds by growing wealth inequality, partisan gridlock, political violence and pandering politicians, and argues that the people of Rome chose to let their democracy die by not protecting their political institutions, eventually turning to the perceived stability of an emperor instead of facing the continued violence of an unstable and degraded republic. Political messaging during the 2018 midterm elections hinged on many of these exact topics.

Though he does not directly compare and contrast Rome with the United States, Watts says that what took place in Rome is a lesson for all modern republics. “Above all else, the Roman Republic teaches the citizens of its modern descendants the incredible dangers that come along with condoning political obstruction and courting political violence,” he writes. “Roman history could not more clearly show that, when citizens look away as their leaders engage in these corrosive behaviors, their republic is in mortal danger.”

Mortal Republic: How Rome Fell into Tyranny

En Mortal Republic, prize-winning historian Edward J. Watts offers a new history of the fall of the Roman Republic that explains why Rome exchanged freedom for autocracy.

Historians are cautious when trying to apply lessons from one unique culture to another, and the differences between the modern United States and Rome are immense. Rome was an Iron-Age city-state with a government-sponsored religion that at times made decisions by looking at the entrails of sheep. Romans had a rigid class system, relied on slave labor and had a tolerance for everyday violence that is genuinely horrifying. Then again, other aspects of the Roman Republic feel rather familiar.

The Roman people’s strong sense of patriotism was unique in the Mediterranean world. Like the United States after World War II, Rome, after winning the Second Punic War in 201 B.C. (the one with Hannibal and the elephants), became the world’s hegemon, which lead to a massive increase in their military spending, a baby boom, and gave rise to a class of super-wealthy elites that were able to use their money to influence politics and push their own agendas. Those similarities make comparisons worthwhile, even if the togas, gladiator battles and appetite for dormice seem completely foreign.

Cullen Murphy, whose 2005 book Are We Rome? makes a more head-on comparison between the fall of the Roman Empire and the U.S., argues that the changes in politics and society in Rome stemmed from one source: its growing complexity. Rome, during the Republic and Empire, had increasing and evolving responsibilities around the Mediterranean which its government constantly struggled to manage. Those challenges forced changes throughout the economy and society, sometimes for the better and sometimes for the worse. In general terms, he sees many of the same struggles in recent U.S. history.

“I think the U.S. is experiencing this same situation—we’ve never quite recovered from our victory in World War II, which left us with the world on our shoulders and the implications of that responsibility have skewed things in every part of our society and economy, and put our old political (and other) structures under enormous strain,” he says. “New sources of power and new forms of administration and management fill the gap—and create unease and sometimes also injustice, and at the same time create vast new sectors of wealth.”

Those types of social and economic changes also rattled the Roman Republic, leading to the moment in 130 B.C. when politics turned violent. The introduction of a secret ballot meant Roman politicians and political factions couldn’t keep tabs on (or bribe) individual voters. Instead, politicians had to build political brands that appealed to the masses, leading to something akin to modern American campaigning with big promises and populist language aimed at the poor and middle class.

Reforms to the military also meant that service was no longer reserved for the elite, who for centuries used their privilege to demonstrate their loyalty to Rome. For poorer soldiers, however, service became a path to riches. They began to count on the loot, bonuses and gifts of land they received from their often-wealthy commanders meaning that over time the loyalty of the Roman legions shifted from the empire to their generals. These changes set the stage for a new type of politics, one where whipping up the resentments of the lower classes and threatening political enemies with semi-private armies became the norm.

These trends first came to a head in 134 B.C. when Tiberius Gracchus, an elected tribune of the people, proposed a land reform bill that would benefit poorer and middle-class Romans. The way Gracchus went about his reform, however, was an affront to the norms and traditions of the Republic. He brought his law before the Plebeian Assembly without the thumbs-up of the Senate. When his fellow tribune Marcus Octavius threatened to veto the bill, which was his right, Gracchus manipulated the rules to have him stripped of his office. There were other incidents as well, but the most concerning aspect of Gracchus was his fiery, populist language, which whipped his supporters to the edge of political violence. As his power grew, Gracchus began moving through the streets surrounded by a mob of frenzied supporters, a kind of personal militia not seen in Rome before.

Rumors spread that Gracchus was angling to become a king or dictator, and some in the Senate felt they needed to act. When Gracchus stood for a second term as tribune, which was not illegal but broke another norm, a group of Senators and their supporters beat Gracchus and 300 of his followers to death.

Era sólo el principio. Over the next century, Tiberius’s brother Gaius Gracchus would come into conflict with the Senate after a similar populist confrontation. The commander Sulla would march legions loyal to him on Rome itself and battle his political rival Marius, the first time Roman troops fought one another. He would then execute and punish his political enemies. In the following generation Pompey and Caesar would settle their political scores using Roman legions, Octavian and Marc Antony would field an army against the Senate before finally battling one another bringing almost 500 years of the Republic to a bloody (and confusing) conclusion.

Watts argues that while the Senate ordered his murder, it was Tiberius Gracchus who let the genie out of the bottle. “What he has to bear responsibility for is he starts using this really aggressive and threatening language and threatening postures. He never resorts to violence, but there’s always this implicit threat. ‘If not for me, things would get out of control.’ And that is different, that was never done before. What he introduces is this political tool of intimidation and threats of violence. Later thinkers say once it’s there, even if others choose not to use it, it’s there forever.”

While life in Rome, with gladiator battles, crucifixions and endless war was violent, for centuries Romans took pride in their republican system and political violence was taboo. “The Republic was free of political violence for the better part of 300 years. People who are politically engaged are not killing each other and they’re not threatening to kill each other. When they disagree with each other they use political means that were created by the republic for dealing with political conflict,” says Watts. “If you lose one of those conflicts, you don’t die and you don’t lose your property and you aren’t sent away. You just lose face and move on. In that sense, this is a remarkably successful system for encouraging compromise and encouraging consensus building and creating mechanisms whereby political conflicts will be decided peacefully.”

So what does the story of the Roman Republic mean for the United States? The comparison is not perfect. The U.S. has had its share of political violence over the centuries and has more or less recovered. Politicians used to regularly duel one another (See the Hamilton soundtrack, song 15), and in the run-up to the Civil War, the ultimate act of political violence, there was the raid on Harper’s Ferry, Bleeding Kansas, and the near murder of Charles Sumner in the Senate chamber. Joanne B. Freeman, author of Field of Blood, a history of violence in Congress before the Civil War, tells Anna Diamond at Smithsonian she found at least 70 incidents of fighting among legislators, including a mass brawl in the House, though they often tried to paper over the conflicts. “It’s all hidden between the lines in the Congressional record it might say “the conversation became unpleasantly personal.” That meant duel challenges, shoving, pulling guns and knives.”

The better comparison, surprisingly, applies to post-WWII America. Despite periods where the U.S. political system and established political norms have been tested and stretched—the McCarthy hearings, Vietnam, Watergate, the Iraq War—partisan violence or attempts to subvert the system have been rare. But recent events, like changes to filibuster rules and other procedures in Congress as well as increasingly heated political rhetoric give Watts pause. “It is profoundly dangerous when a politician takes a step to undercut or ignore a political norm, it’s extremely dangerous whenever anyone introduces violent rhetoric or actual violence into a republican system that’s designed to promote compromise and consensus building.”

The solution to keeping a republic healthy, if Rome can truly be a guide, is for the citizens to reject any attempts to alter these norms he says. “I think the lesson I take away most profoundly from spending so much time with these materials is basically, yes, we do need to assign blame to politicians and individuals who take a shortsighted view of the health of a republic in order to try to pursue their own personal objectives or specific short-term political advantages.”

The example of the Roman Republic shows the result of not policing those norms and keeping violence in check is the potential loss of democracy. “No republic is eternal,” Watts writes. “It lives only as long as its citizens want it. And, in both the 21stcentury A.D. and the first century B.C., when a republic fails to work as intended, its citizens are capable of choosing the stability of autocratic rule over the chaos of a broken republic.”

About Jason Daley

Jason Daley is a Madison, Wisconsin-based writer specializing in natural history, science, travel, and the environment. His work has appeared in Descubrir, Popular Science, Outside, Men’s Journal, and other magazines.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos