Nuevo

¿Existe evidencia convincente de que el idioma de los búlgaros (protobúlgaros) no era turco, sino indoeuropeo?

¿Existe evidencia convincente de que el idioma de los búlgaros (protobúlgaros) no era turco, sino indoeuropeo?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wikipedia dice que "El búlgaro (también Bulghar, Bolgar, Bolghar) es una lengua turca oghur extinta que hablaban los búlgaros".

No tenía conocimiento de una hipótesis diferente sobre esto hasta que respondí esta pregunta y, al leer esta respuesta, encontré este artículo vinculado llamado Diversidad del cromosoma Y en los búlgaros modernos: nuevas pistas sobre su ascendencia que concluye:

En general, a la luz de los estudios históricos más recientes, que indican una contribución protobúlgara sustancial al pueblo búlgaro contemporáneo, nuestros datos sugieren que una ascendencia paterna común entre los protobúlgaros y las poblaciones de habla turca de Asia central y altaica o no existía o era insignificante.

Esta línea de argumentación no es impresionante. El resultado fáctico de la investigación genética es que el actual acervo genético búlgaro no tiene una ascendencia turca significativa. Pero sólo se puede llegar a la conclusión de que lo mismo ocurre con los protobúlgaros si se prueba "una contribución protobúlgara sustancial al pueblo búlgaro contemporáneo". (Lo cual no es así. El hecho concreto del acervo genético actual puede interpretarse como una ascendencia protobúlgara insignificante en los búlgaros actuales). Además, la conclusión mezcla en una frase ascendencia genética y lingüística.

Creo que la cuestión de "una contribución protobúlgara sustancial al pueblo búlgaro contemporáneo" es muy difícil de resolver, e imagino que no puede tener una respuesta clara y definitiva. Lo que me interesa aquí es diferente, porque el mismo artículo también dice:

Los análisis novedosos de los monumentos epigráficos protobúlgaros, especialmente, de la principal inscripción histórica - "la Lista de los kans búlgaros" - han revelado que la lengua protobúlgara no pertenecía a la familia lingüística turca ... en cuanto a características gramaticales, el protobúlgaro la lengua gravita hacia las lenguas pamir del grupo iraní oriental, que pertenecen a la rama indoeuropea

Creo que esta pregunta sobre la categorización de la lengua (proto) búlgara puede tener una respuesta clara.

La bibliografía vinculada para eso es:

Pritsak O (1955) Die Bulgarische Fürstenliste und die Sprache der Protobulgaren. Wiesbaden: Biblioteca Ural-Altaische, I.

Mänchen-Helfen O (1973) El mundo de los hunos. Estudios de su historia y cultura. Berkeley: Prensa de la Universidad de California.

Dobrev PD (1991) Los protobúlgaros: origen, lengua, cultura. Sofia: Proxima.

Dobrev PD (2005) El núcleo de oro de la antigüedad búlgara. Sofía: Tangra TanNakRa IK.

Dobrev P (1994) El mundo de los protobúlgaros: realidades y malentendidos. Sofía: IKK Slavika - RM.

No se mencionan los números de página.

¿Hasta qué punto esta hipótesis (que el idioma de los búlgaros no era turco, sino indoeuropeo) es aceptada en los estudios generales?


La pregunta es acerca de la inconsistencia entre la cultura (según lo rastrea la lingüística) y la genética. Es importante entender que esas son dos cosas muy diferentes. Las personas son ... bueno ... personas, el flujo de genes no respeta mucho las fronteras culturales.

Por ejemplo, si observa un mapa del rasgo de células falciformes, verá que es muy común en el África subsahariana, pero también existe en una cantidad no trivial en Grecia. ¿Significa esto que los griegos son de alguna manera "más africanos" que otros europeos? Por supuesto no. Ese rasgo otorga una pequeña cantidad de protección contra la malaria, por lo que lo que ves en ese mapa es básicamente un mapa de dónde la malaria ha sido históricamente un problema suficiente para seleccionar para ese rasgo. Las inclinaciones humanas normales, combinadas con el tiempo, hicieron el resto.

No solo eso, sino que a menudo encontrará una historia muy diferente si estudia el ADN del cromosoma y (que se transmite prácticamente sin cambios de padre a hijo) y el ADNmt (que se transmite solo de la madre). Esto es exactamente lo que hizo ese estudio que mencionaste: solo analizó el ADN del cromosoma y. Para obtener una historia más completa, también necesitaría mirar el ADNmt de estas mismas personas. Para los búlgaros, parece que el suyo es muy similar al de la mayoría de los otros grupos de europeos.

Además, reflexione que incluso hacer eso funciona para rastrear solo dos antepasados ​​entre miles de los antepasados ​​reales de esa persona, y comenzará a ver el alcance del problema. Parece que los genetistas últimamente han intentado explicar esto mediante estudios de auDNA. Básicamente, esto analiza todo lo demás, y se argumenta que proporciona una indicación mucho mejor de la relación entre poblaciones que el uso de ADN heredado de un solo sexo.

Los estudios realizados para eso en búlgaros muestran que están más estrechamente relacionados con otros pueblos eslavos y, en particular, más estrechamente relacionados con otros eslavos del sur. Para los historiadores y lingüistas, esta es, por supuesto, una información increíblemente no sorprendente, porque encaja perfectamente tanto con la clasificación lingüística de su idioma como con el registro histórico.


En cuanto a los "nuevos estudios" sobre el antiguo idioma búlgaro mencionados en ese documento ... me temo que esta es una de esas situaciones desafortunadas en las que el estudio científico entra en conflicto con el dogma nacionalista local de un país. Este tipo de cosas ha estado sucediendo en todo el mundo en una cantidad preocupante últimamente.

Por otro lado, algunos historiadores búlgaros, especialmente los modernos, relacionan el idioma búlgaro con el grupo de idiomas iraníes (más específicamente, los idiomas Pamir se mencionan con frecuencia), notando la presencia de palabras iraníes en el idioma búlgaro moderno. Según Raymond Detrez, especialista en historia y lengua búlgara, tales puntos de vista se basan en sentimientos anti-turcos y la presencia de palabras iraníes en el búlgaro moderno es el resultado de la influencia lingüística del turco otomano. De hecho, otros historiadores búlgaros, especialmente los más antiguos, solo señalan ciertos signos de influencia iraní en la base turca o de hecho apoyan la teoría turca.

Es particularmente tonto en este caso, porque ese lenguaje de hecho no se extinguió sin problemas. Los búlgaros que se quedaron en el Volga no desaparecieron mágicamente. El idioma Chuvash desciende del antiguo búlgaro que hablaban, y todavía lo hablan 1,6 millones de personas en Rusia. Está sólidamente clasificado como una lengua turca, y cuando esa clasificación estaba en duda, el otro contendiente (Finno-Ugric) tampoco era indoeuropeo.


Encontré su pregunta cuando me topé con este artículo exacto y me desconcertaron exactamente los mismos problemas que señaló. La respuesta aceptada lo resume perfectamente, solo estoy agregando mis 2 centavos. Soy Volga Tatar, y es casi seguro que la mayor parte de mi ADN proviene de Volga Bulgars. Cuando cargué mi archivo de ADN sin procesar en mytrueancestry.com, reveló un fuerte vínculo con los sármatas (tengo coincidencias relativas antiguas con restos sármatas). Calculo que alrededor del 25% al ​​33% del ADN tártaro del Volga proviene del componente sármata que tenían los búlgaros del Volga.

Los sármatas eran personas de habla iraní que estaban emparentadas con los escitas y vivían en el territorio de la Ucrania moderna aproximadamente desde el siglo V a. C. hasta el siglo V d. C. Según lo entendí, después de la invasión de los hunos, los sármatas dejaron de existir, una parte de ellos se asimiló a los primeros eslavos y otra parte a los hunos / turcos. Los búlgaros no fueron una excepción, parece que eran turcos con una importante mezcla sármata. Entonces los búlgaros se separaron. Aquellos que fueron al oeste y se mezclaron con los eslavos locales se convirtieron en búlgaros del Danubio, y aquellos que fueron al noreste y se mezclaron con los pueblos finno-ugrios locales se convirtieron en búlgaros del Volga.

Los búlgaros del Volga conservaron la identidad turca y una parte significativa del ADN turco (estimo que entre el 33% y el 50% del ADN tártaro del Volga proviene de los antiguos turcos, que no debe confundirse con los turcos modernos que también tienen una gran cantidad de ADN nativo de Anatolia que los tártaros del Volga). ausencia). Los búlgaros del Danubio, por otro lado, fueron asimilados cada vez más por los eslavos locales hasta el punto en que a los búlgaros modernos les queda muy poco ADN turco antiguo, si es que queda alguno.

Sin embargo, como se señaló anteriormente, los primeros búlgaros del Danubio casi con certeza hablaban Oghur Turkic, como lo hace el Chuvash moderno (los Chuvash son genéticamente muy cercanos a los Tártaros del Volga, aunque los Tártaros del Volga modernos hablan Kipchak Turkic). La conexión con Pamir es real, pero sería más exacto decir "Irán oriental" en general, en lugar de Pamir específicamente. Los sármatas hablaban un idioma que probablemente estaba cerca del osetio moderno (que también pertenece al este de Irán), y la influencia iraní que menciona el artículo, si bien es real, es casi con certeza una influencia sármata en Oghur Turkic. Si bien es posible que los búlgaros del Danubio tuvieran más ADN sármata y menos ADN turco en comparación con los búlgaros del Volga, el vínculo de los búlgaros del Danubio (de nuevo, que no debe confundirse con los búlgaros modernos) con los turcos sigue siendo innegable.


Ver el vídeo: El origen de Bulgaria (Diciembre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos