Nuevo

Asedio de Herat, 1381

Asedio de Herat, 1381


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Asedio de Herat, 1381

El asedio de Herat de 1381 fue un éxito fácil que puso fin a la primera gran campaña de Tamerlán en Khorasan y vio su imperio expandirse desde su base original en Transoxiana al antiguo imperio de los Il-Khans en persa por primera vez.

Las campañas anteriores de Tamerlane se habían librado en gran parte dentro del antiguo Khanate de Chaghatay, ya sea contra Moghulistan al este, o contra Khwarezm, el área al noroeste de Transoxiana, y que una vez se había dividido entre Chaghatay y la Horda Dorada.

A fines de la década de 1370, Tamerlán comenzó a mirar hacia el sur y el oeste hacia el antiguo imperio de los Il-Khans, los gobernantes mongoles de la Gran Persia. Este imperio se había derrumbado a mediados del siglo XIV y sus tierras estaban gobernadas por un gran número de príncipes independientes. Herat, en el extremo oriental del imperio en Khorasan, estaba gobernada por la dinastía Kart, una familia que había gobernado la ciudad como vasallos de los Il-Khans desde mediados del siglo XIII. Al principio de su carrera, Tamerlán había luchado por Malik Muizz ad-din Husayn, el anterior líder de la dinastía, pero ahora se veía a sí mismo como el restaurador del imperio mongol y el actual gobernante de Herat, Ghiyas ad-Din Pir Ali, como su vasallo.

En 1379, Tamerlán convocó a Ghiyas ad-Din a una de sus reuniones formales. Ghiyas ad-Din intentó ganar tiempo extra fingiendo aceptar la convocatoria, pero cuando el enviado de Tamerlane llegó a Herat, quedó claro que la ciudad se estaba preparando para la guerra.

En 1380 Tamerlán nombró a su hijo menor, Miranshah, de catorce años, como gobernador de Khorasan, y se libró una campaña limitada, antes de que en 1381 el propio Tamerlán saliera al campo. Después de algunos movimientos preliminares, su ejército irrumpió en la ciudad fortificada de Fushanj, a treinta millas al oeste de Herat, masacrando a la guarnición y saqueando la ciudad.

Desde Fushanj, Tamerlane avanzó hacia el este contra Herat, ahora defendido por Ghiyas ad-Din en persona. Su ejército llegó fuera de la ciudad amurallada y rápidamente destruyó los jardines que rodeaban la ciudad, antes de comenzar a excavar obras de asedio hacia las fortificaciones. Ghiyas ad-Din respondió sacando a algunos de sus mejores hombres de la ciudad en una salida, pero esto fue rechazado después de una feroz lucha.

El destino de Fushanj y el fracaso de esta salida minaron la moral de los habitantes de Herat. Ghiyas ad-Din intentó restaurar su moral organizando una segunda manifestación, pero no logró obtener apoyo. Con su posición dentro de la ciudad derrumbándose, Ghiyas ad-Din se sometió a Tamerlane, enviando a su hijo a organizar la rendición.

El costo para Herat de este breve asedio fue en gran parte económico. Los hombres de Tamerlán saquearon el tesoro acumulado por los reyes de Kart, mientras que los habitantes se vieron obligados a pagar un gran rescate. Se demolieron las murallas de la ciudad y se ordenó a doscientos de los hombres más sabios de la ciudad que fueran a Shakhrisabz, el lugar de nacimiento de Tamerlán. La Puerta del Rey de Herat, una puerta de hierro cubierta de esculturas e inscripciones, también fue llevada a Shakhirsabz.

Solo dos años después, Herat participó en una revuelta contra Tamerlán. Esta vez fue menos misericordioso y envió a su hijo Miranshah a Herat para aplastar la rebelión. Los miembros supervivientes de la dinastía Kart fueron ejecutados y montones de cráneos construidos fuera de la ciudad. Después de esto, Herat permaneció en silencio.


Herat

Herāt (/ h ɛ ˈ r ɑː t / [4] Persa / Pashto: هرات) es la tercera ciudad más grande de Afganistán. En 2020, tenía una población estimada de 574,276 y es la capital de la provincia de Herat, situada en el fértil valle del río Hari en la parte occidental del país. Está conectado con Kandahar, Kabul y Mazar-i-Sharif por la autopista 1 o la carretera de circunvalación. Además, está vinculado a la ciudad de Mashhad en el vecino Irán a través de la ciudad fronteriza de Islam Qala, y a Mary en Turkmenistán al norte a través de la ciudad fronteriza de Torghundi.

Herat se remonta a la época de Avestan y era tradicionalmente conocida por su vino. La ciudad tiene varios sitios históricos, como la Ciudadela de Herat y el Complejo Musalla. Durante la Edad Media, Herat se convirtió en una de las ciudades importantes de Khorasan, ya que se la conocía como la Perla de Khorasan. [5] Después de la conquista de Tamerlán, la ciudad se convirtió en un importante centro de vida intelectual y artística en el mundo islámico. [6] Bajo el gobierno de Shah Rukh, la ciudad sirvió como el punto focal del Renacimiento Timurid, cuya gloria coincidió con la Florencia del Renacimiento italiano como el centro de un renacimiento cultural. [7] [8] Después de la caída del Imperio Timurid, Herat ha sido gobernada por varios gobernantes afganos desde principios del siglo XVIII. [9] En 1717, la ciudad fue invadida por las fuerzas Hotaki hasta que fueron expulsados ​​por los Afsharids en 1729. Después de la muerte de Nader Shah y el ascenso al poder de Ahmad Shah Durrani en 1747, Herat se convirtió en parte de Afganistán. [9] Fue testigo de algunos disturbios políticos e invasiones militares durante la primera mitad del siglo XIX, pero el Tratado de París de 1857 puso fin a las hostilidades de la Guerra Anglo-Persa. [10]

Herat se encuentra en las antiguas rutas comerciales de Oriente Medio, Asia Central y del Sur, y hoy es un centro regional en el oeste de Afganistán. Las carreteras de Herat a Irán, Turkmenistán y otras partes de Afganistán siguen siendo estratégicamente importantes. Como puerta de entrada a Irán, recauda una gran cantidad de ingresos aduaneros para Afganistán. [11] También tiene un aeropuerto internacional. La ciudad tiene una alta densidad residencial agrupada alrededor del núcleo de la ciudad. Sin embargo, las parcelas baldías representan un mayor porcentaje de la ciudad (21%) que el uso de suelo residencial (18%) y la agricultura es el mayor porcentaje del uso total de suelo (36%). [12] Hoy en día, la ciudad se considera relativamente segura. [13]


Contenido

Economía Editar

La revuelta campesina fue alimentada por la agitación económica y social del siglo XIV. [1] A principios de siglo, la mayoría de los ingleses trabajaba en la economía rural que alimentaba los pueblos y ciudades del país y apoyaba un extenso comercio internacional. [2] En gran parte de Inglaterra, la producción se organizó en torno a las mansiones, controladas por los señores locales, incluidos la nobleza y la Iglesia, y gobernada a través de un sistema de tribunales señoriales. [3] Parte de la población eran siervos no libres, que tenían que trabajar en las tierras de sus señores durante un período cada año, aunque el equilibrio entre libres y no libres variaba en toda Inglaterra, y en el sureste había relativamente pocos siervos. [4] Algunos siervos nacieron sin libertad y no podían dejar sus mansiones para trabajar en otro lugar sin el consentimiento del señor local. Otros aceptaron limitaciones a su libertad como parte del acuerdo de tenencia de sus tierras de cultivo. [5] El crecimiento de la población generó presión sobre las tierras agrícolas disponibles, aumentando el poder de los terratenientes locales. [6]

En 1348, una plaga conocida como la peste negra cruzó desde la Europa continental hasta Inglaterra, matando rápidamente a aproximadamente el 50 por ciento de la población. [7] Después de un período inicial de shock económico, Inglaterra comenzó a adaptarse a la cambiante situación económica. [8] La tasa de mortalidad entre el campesinado significó que, de repente, la tierra era relativamente abundante y la oferta de trabajadores era mucho menor. [9] Los trabajadores podían cobrar más por su trabajo y, en la consecuente competencia por la mano de obra, los salarios aumentaron drásticamente. [10] A su vez, las ganancias de los terratenientes se erosionaron. [11] Las redes comerciales, comerciales y financieras de las ciudades se desintegraron. [12]

Las autoridades respondieron al caos con una legislación de emergencia: la Ordenanza de los Obreros se aprobó en 1349 y el Estatuto de los Obreros en 1351. [13] Estos intentaron fijar los salarios a los niveles previos a la plaga, convirtiendo en un delito negarse a trabajar o romper un contrato existente, imponiendo multas a los que transgredieron. [14] El sistema se hizo cumplir inicialmente a través de Jueces de Trabajadores especiales y luego, desde la década de 1360 en adelante, a través de los Jueces de Paz normales, típicamente miembros de la nobleza local. [15] Aunque en teoría estas leyes se aplicaban tanto a los trabajadores que buscaban salarios más altos como a los empleadores tentados a superar a sus competidores por trabajadores, en la práctica solo se aplicaban a los trabajadores, y luego de una manera bastante arbitraria. [16] La legislación se reforzó en 1361, con el aumento de las penas para incluir la marca y el encarcelamiento. [17] El gobierno real no había intervenido de esta manera antes, ni se había aliado con los terratenientes locales de una manera tan obvia o impopular. [18]

Durante las siguientes décadas, las oportunidades económicas aumentaron para el campesinado inglés. [19] Algunos trabajadores aceptaron trabajos especializados que antes les habían sido prohibidos, y otros pasaron de un empleador a otro, o se convirtieron en sirvientes en hogares más ricos. [20] Estos cambios se sintieron profundamente en el sureste de Inglaterra, donde el mercado de Londres creó una amplia gama de oportunidades para agricultores y artesanos. [21] Los señores locales tenían derecho a evitar que los siervos abandonaran sus mansiones, pero cuando los siervos se veían bloqueados en los tribunales señoriales, muchos simplemente se marchaban para trabajar ilegalmente en mansiones en otros lugares. [22] Los salarios siguieron aumentando, y entre las décadas de 1340 y 1380 el poder adquisitivo de los trabajadores rurales aumentó en alrededor del 40 por ciento. [23] A medida que aumentaba la riqueza de las clases bajas, el Parlamento promulgó nuevas leyes en 1363 para evitar que consumieran bienes caros que antes solo eran asequibles para la élite. Estas leyes suntuarias resultaron inaplicables, pero las leyes laborales más amplias continuaron aplicándose con firmeza. [24]

Guerra y finanzas Editar

Otro factor en la revuelta de 1381 fue la conducción de la guerra con Francia. En 1337, Eduardo III de Inglaterra había insistido en sus reclamos al trono francés, comenzando un conflicto de larga duración que se conoció como la Guerra de los Cien Años. Edward tuvo éxitos iniciales, pero sus campañas no fueron decisivas. Carlos V de Francia se volvió más activo en el conflicto después de 1369, aprovechando la mayor fuerza económica de su país para iniciar incursiones a través del Canal en Inglaterra. [25] En la década de 1370, los ejércitos de Inglaterra en el continente estaban bajo una enorme presión militar y financiera; las guarniciones en Calais y Brest, por ejemplo, costaban £ 36,000 al año para mantener, mientras que las expediciones militares podían consumir £ 50,000 en solo seis meses. . [26] [nb 1] Eduardo murió en 1377, dejando el trono a su nieto, Ricardo II, que entonces solo tenía diez años. [28]

El gobierno de Richard se formó en torno a sus tíos, sobre todo el rico y poderoso Juan de Gaunt, y muchos de los ex altos funcionarios de su abuelo. Se enfrentaron al desafío de mantener financieramente la guerra en Francia. Los impuestos en el siglo XIV se elevaron en un ad hoc base a través del Parlamento, que entonces comprendía a los Lores, la aristocracia titulada y el clero y los Comunes, los representantes de los caballeros, los comerciantes y la alta nobleza de toda Inglaterra. [29] Estos impuestos se aplicaban normalmente a los bienes muebles de un hogar, como sus bienes o existencias. [30] El aumento de estos impuestos afectó a los miembros de los Comunes mucho más que a los Lores. [31] Para complicar las cosas, las estadísticas oficiales utilizadas para administrar los impuestos eran anteriores a la Peste Negra y, dado que el tamaño y la riqueza de las comunidades locales habían cambiado mucho desde la plaga, la recolección efectiva se había vuelto cada vez más difícil. [32]

Justo antes de la muerte de Edward, el Parlamento introdujo una nueva forma de impuestos llamada impuesto de capitación, que se aplicaba a una tasa de cuatro centavos a cada persona mayor de 14 años, con una deducción para las parejas casadas. [33] [nb 2] Diseñado para distribuir el costo de la guerra sobre una base económica más amplia que los gravámenes fiscales anteriores, esta ronda de impuestos resultó extremadamente impopular pero recaudó £ 22,000. [33] La guerra siguió yendo mal y, a pesar de recaudar algo de dinero a través de préstamos forzosos, la Corona regresó al Parlamento en 1379 para solicitar más fondos. [35] Los Comunes apoyaban al joven rey, pero estaban preocupados por las cantidades de dinero que se buscaban y la forma en que lo gastaban los consejeros del rey, de quienes sospechaban que estaban corruptos. [36] Se aprobó un segundo impuesto de capitación, esta vez con una escala móvil de impuestos contra siete clases diferentes de la sociedad inglesa, con las clases altas pagando más en términos absolutos. [37] La ​​evasión generalizada resultó ser un problema, y ​​el impuesto solo recaudó £ 18.600, muy por debajo de las £ 50.000 que se habían esperado. [38]

En noviembre de 1380, el Parlamento se reunió de nuevo en Northampton. El arzobispo Simon Sudbury, el nuevo Lord Canciller, actualizó a los Comunes sobre el empeoramiento de la situación en Francia, el colapso del comercio internacional y el riesgo de que la Corona tenga que incumplir sus deudas. [39] A los Comunes se les dijo que la colosal suma de £ 160,000 ahora se requería en nuevos impuestos, y se produjeron discusiones entre el consejo real y el Parlamento sobre qué hacer a continuación. [40] El Parlamento aprobó un tercer impuesto electoral (esta vez sobre una base fija de 12 peniques por cada persona mayor de 15 años, sin subsidio para parejas casadas) que estimaron recaudaría £ 66,666. [41] El tercer impuesto de capitación fue muy impopular y muchos en el sureste lo evadieron al negarse a registrarse. [42] El consejo real nombró nuevos comisionados en marzo de 1381 para interrogar a los funcionarios locales de la aldea y la ciudad en un intento de encontrar a aquellos que se negaban a cumplir. [43] Los poderes extraordinarios y la interferencia de estos equipos de investigadores en las comunidades locales, principalmente en el sureste y este de Inglaterra, aumentaron aún más las tensiones en torno a los impuestos. [44]

Protesta y autoridad Editar

Las décadas que precedieron a 1381 fueron un período rebelde y conflictivo. [45] Londres fue un foco particular de malestar, y las actividades de los gremios y fraternidades políticamente activas de la ciudad a menudo alarmaban a las autoridades. [46] Los londinenses estaban resentidos por la expansión del sistema legal real en la capital, en particular el papel cada vez mayor de la Corte de Marshalsea en Southwark, que había comenzado a competir con las autoridades de la ciudad por el poder judicial en Londres. [47] [nb 3] A la población de la ciudad también le molestaba la presencia de extranjeros, en particular los tejedores flamencos. [49] Los londinenses detestaban a Juan de Gaunt porque apoyaba al reformador religioso John Wycliffe, a quien el público londinense consideraba un hereje. [50] Juan de Gante también estaba involucrado en una disputa con la élite de Londres y se rumoreaba que planeaba reemplazar al alcalde electo por un capitán, designado por la Corona. [51] La élite de Londres estaba librando una feroz batalla interna por el poder político. [52] Como resultado, en 1381 las clases dominantes en Londres eran inestables y divididas. [53]

Las comunidades rurales, particularmente en el sureste, estaban descontentas con el funcionamiento de la servidumbre y el uso de los tribunales señoriales locales para imponer multas y gravámenes tradicionales, entre otras cosas porque los mismos terratenientes que dirigían estos tribunales también actuaban a menudo como ejecutores de lo impopular. leyes laborales o como jueces reales. [54] Muchas de las élites de la aldea se negaron a ocupar puestos en el gobierno local y comenzaron a frustrar el funcionamiento de los tribunales. [55] Los animales incautados por los tribunales comenzaron a ser retomados por sus dueños y los funcionarios judiciales fueron agredidos. [56] Algunos comenzaron a abogar por la creación de comunidades rurales independientes, respetando las leyes tradicionales pero separadas del odiado sistema legal centrado en Londres. [57] Como describe la historiadora Miri Rubin, para muchos, "el problema no eran las leyes del país, sino los encargados de aplicarlas y salvaguardarlas". [58]

Se expresaron preocupaciones sobre estos cambios en la sociedad. [59] William Langland escribió el poema Piers Plowman en los años anteriores a 1380, alabando a los campesinos que respetaban la ley y trabajaban duro para sus señores, pero quejándose de los avariciosos trabajadores ambulantes que exigían salarios más altos. [60] El poeta John Gower advirtió contra una futura revuelta en ambos Mirour de l'Omme y Vox Clamantis. [61] Había un pánico moral sobre la amenaza que representaban los trabajadores recién llegados a las ciudades y la posibilidad de que los sirvientes se volvieran contra sus amos. [62] Se introdujo una nueva legislación en 1359 para tratar con los migrantes, las leyes de conspiración existentes se aplicaron más ampliamente y las leyes de traición se ampliaron para incluir a los sirvientes o esposas que traicionaron a sus amos y maridos. [63] En la década de 1370, se temía que si los franceses invadían Inglaterra, las clases rurales podrían ponerse del lado de los invasores. [18]

El descontento comenzó a ceder paso a una protesta abierta. En 1377, el "Gran Rumor" se produjo en el sureste y suroeste de Inglaterra. [64] Los trabajadores rurales se organizaron y se negaron a trabajar para sus señores, argumentando que, según el Domesday Book, estaban exentos de tales solicitudes. [65] Los trabajadores hicieron apelaciones infructuosas a los tribunales de justicia y al Rey. [66] También hubo tensiones urbanas generalizadas, particularmente en Londres, donde John de Gaunt escapó por poco de ser linchado. [67] Los problemas aumentaron de nuevo en 1380, con protestas y disturbios en el norte de Inglaterra y en las ciudades occidentales de Shrewsbury y Bridgwater. [68] Se produjo un levantamiento en York, durante el cual John de Gisborne, el alcalde de la ciudad, fue destituido de su cargo, y se produjeron nuevos disturbios fiscales a principios de 1381. [69] Hubo una gran tormenta en Inglaterra durante mayo de 1381, que muchos sintieron para profetizar cambios y trastornos futuros, añadiendo más al estado de ánimo perturbado. [70]

Estallido de revuelta Editar

Essex y Kent Editar

La revuelta de 1381 estalló en Essex, tras la llegada de John Bampton para investigar la falta de pago del impuesto de capitación el 30 de mayo. [71] Bampton era miembro del Parlamento, juez de paz y estaba bien conectado con los círculos reales. [71] Se basó en Brentwood y convocó a representantes de las aldeas vecinas de Corringham, Fobbing y Stanford-le-Hope para explicar y subsanar las deficiencias el 1 de junio. [71] Los aldeanos parecen haber llegado bien organizados y armados con palos y arcos viejos. [72] Bampton primero interrogó a la gente de Fobbing, cuyo representante, Thomas Baker, declaró que su pueblo ya había pagado sus impuestos y que no recibiría más dinero.[72] Cuando Bampton y dos sargentos intentaron arrestar a Baker, estalló la violencia. [71] Bampton escapó y se retiró a Londres, pero tres de sus empleados y varios de los habitantes de Brentwood que habían aceptado actuar como jurados fueron asesinados. [73] Robert Bealknap, el presidente del Tribunal de Apelaciones Comunes, que probablemente ya estaba celebrando un tribunal en el área, estaba autorizado para arrestar y ocuparse de los perpetradores. [74]

Al día siguiente, la revuelta crecía rápidamente. [75] Los aldeanos difundieron la noticia en toda la región, y John Geoffrey, un alguacil local, cabalgó entre Brentwood y Chelmsford, reuniendo apoyo. [75] El 4 de junio, los rebeldes se reunieron en Bocking, donde parece que se discutieron sus planes futuros. [76] Los rebeldes de Essex, posiblemente unos pocos miles de efectivos, avanzaron hacia Londres, algunos probablemente viajando directamente y otros a través de Kent. [75] Un grupo, bajo el liderazgo de John Wrawe, un ex capellán, marchó hacia el norte hacia el vecino condado de Suffolk, con la intención de levantar una revuelta allí. [77]

La revuelta también estalló en el vecino Kent. [78] Sir Simon de Burley, un estrecho colaborador tanto de Eduardo III como del joven Ricardo, había afirmado que un hombre de Kent, llamado Robert Belling, era un siervo fugitivo de una de sus propiedades. [78] Burley envió a dos sargentos a Gravesend, donde vivía Belling, para reclamarlo. [78] Los alguaciles locales de Gravesend y Belling intentaron negociar una solución en virtud de la cual Burley aceptaría una suma de dinero a cambio de abandonar su caso, pero esto fracasó y Belling fue llevado para ser encarcelado en el castillo de Rochester. [78] Un grupo furioso de habitantes locales se reunió en Dartford, posiblemente el 5 de junio, para discutir el asunto. [79] Desde allí, los rebeldes viajaron a Maidstone, donde asaltaron la cárcel, y luego a Rochester el 6 de junio. [80] Frente a la multitud enojada, el alguacil a cargo del castillo de Rochester se rindió sin luchar y Belling fue liberado. [81]

Algunas de las multitudes de Kent se dispersaron ahora, pero otras continuaron. [81] Desde este punto, parecen haber sido dirigidos por Wat Tyler, a quien el Crónica Anonimalle sugiere que fue elegido su líder en una gran reunión en Maidstone el 7 de junio. [82] Se sabe relativamente poco sobre la vida anterior de Tyler, los cronistas sugieren que era de Essex, había servido en Francia como arquero y era un líder carismático y capaz. [82] Varios cronistas creen que él fue el responsable de dar forma a los objetivos políticos de la revuelta. [83] Algunos también mencionan a Jack Straw como líder entre los rebeldes de Kent durante esta fase de la revuelta, pero no se sabe si se trataba de una persona real o un seudónimo de Wat Tyler o John Wrawe. [84] [nb 4]

Tyler y los hombres de Kent avanzaron a Canterbury y entraron en la ciudad amurallada y el castillo sin resistencia el 10 de junio. [86] Los rebeldes depusieron al arzobispo ausente de Canterbury, Sudbury, e hicieron que los monjes de la catedral juraran lealtad a su causa. [87] Atacaron propiedades en la ciudad con vínculos con el odiado consejo real y registraron la ciudad en busca de enemigos sospechosos, sacando a los sospechosos de sus casas y ejecutándolos. [88] Se abrió la cárcel de la ciudad y se puso en libertad a los prisioneros. [89] Tyler persuadió a unos pocos miles de rebeldes para que abandonaran Canterbury y avanzaran con él hacia Londres a la mañana siguiente. [90]

Marcha en la capital Editar

El avance de Kent en Londres parece haber sido coordinado con el movimiento de los rebeldes en Essex, Suffolk y Norfolk. [90] Sus fuerzas estaban armadas con armas que incluían palos, hachas de batalla, espadas viejas y arcos. [91] [nb 5] A lo largo de su camino, se encontraron con Lady Joan, la madre del Rey, que viajaba de regreso a la capital para evitar verse atrapada en la revuelta de la que se burlaron, pero que por lo demás la dejaron ilesa. [90] Los rebeldes de Kent llegaron a Blackheath, al sureste de la capital, el 12 de junio. [90] [nb 6]

La noticia de la revuelta llegó al rey en el castillo de Windsor la noche del 10 de junio. [90] Viajó en barco por el río Támesis hasta Londres al día siguiente, y se instaló en la poderosa fortaleza de la Torre de Londres por seguridad, donde se unió a su madre, el arzobispo Sudbury, el señor alto tesorero Sir Robert Hales. , los Condes de Arundel, Salisbury y Warwick y varios otros nobles superiores. [94] Una delegación, encabezada por Thomas Brinton, el obispo de Rochester, fue enviada desde Londres para negociar con los rebeldes y persuadirlos de que regresaran a casa. [90]

En Blackheath, John Ball dio un famoso sermón a los habitantes de Kent reunidos. [95] Ball era un conocido sacerdote y predicador radical de Kent, que ahora estaba estrechamente asociado con Tyler. [96] Los relatos de los cronistas varían en cuanto a cómo llegó a estar involucrado en la revuelta; pudo haber sido liberado de la cárcel de Maidstone por las multitudes, o podría haber estado ya en libertad cuando estalló la revuelta. [97] Ball preguntó retóricamente a la multitud: "Cuando Adán profundizó y Eva, ¿quién era entonces un caballero?" y promovió el lema rebelde "Con el rey Ricardo y los verdaderos bienes comunes de Inglaterra". [95] Las frases enfatizaban la oposición rebelde a la continuación de la servidumbre y a las jerarquías de la Iglesia y el Estado que separaban al súbdito del Rey, al tiempo que destacaban que eran leales a la monarquía y, a diferencia de los consejeros del Rey, eran "verdaderos "a Richard. [98] Los rebeldes rechazaron las propuestas del obispo de Rochester de que debían regresar a casa y, en cambio, se prepararon para seguir adelante. [90]

En la Torre de Londres se llevaron a cabo discusiones sobre cómo lidiar con la revuelta. [90] El rey tenía sólo unas pocas tropas a mano, en forma de guarnición del castillo, su guardaespaldas inmediato y, como máximo, varios cientos de soldados. [99] [nb 7] Muchos de los comandantes militares más experimentados estaban en Francia, Irlanda y Alemania, y la fuerza militar importante más cercana estaba en el norte de Inglaterra, protegiéndose contra una posible invasión escocesa. [101] La resistencia en las provincias también se complicó por la ley inglesa, que establecía que solo el Rey podía convocar a las milicias locales o ejecutar legalmente a rebeldes y criminales, dejando a muchos señores locales reacios a intentar reprimir los levantamientos por su propia autoridad. [102]

Dado que las negociaciones de Blackheath habían fracasado, se tomó la decisión de que el propio rey debía reunirse con los rebeldes en Greenwich, en el lado sur del Támesis. [103] Vigilado por cuatro barcazas de soldados, Ricardo zarpó de la Torre en la mañana del 13 de junio, donde se encontró al otro lado de la multitud rebelde. [104] Las negociaciones fracasaron, ya que Richard no estaba dispuesto a desembarcar y los rebeldes se negaron a entablar conversaciones hasta que él lo hiciera. [104] Richard regresó al otro lado del río hasta la Torre. [105]

Eventos en Londres Editar

Entrada a la ciudad Editar

Los rebeldes comenzaron a cruzar desde Southwark hacia el Puente de Londres en la tarde del 13 de junio. [105] Las defensas del Puente de Londres se abrieron desde el interior, ya sea por simpatía por la causa rebelde o por miedo, y los rebeldes avanzaron hacia la ciudad. [106] [nb 8] Al mismo tiempo, la fuerza rebelde de Essex se dirigió hacia Aldgate en el lado norte de la ciudad. [108] Los rebeldes barrieron hacia el oeste a través del centro de la ciudad, y Aldgate se abrió para dejar entrar al resto de los rebeldes. [109]

Los rebeldes de Kent habían reunido una amplia lista de personas a quienes querían que el rey entregara para su ejecución. [104] Incluía figuras nacionales, como John of Gaunt, el arzobispo Sudbury y Hales, otros miembros clave de los funcionarios del consejo real, como Belknap y Bampton que habían intervenido en Kent y otros miembros odiados del círculo real más amplio. [104] Cuando llegaron a la prisión de Marshalsea en Southwark, la destrozaron. [110] A estas alturas, los rebeldes de Kent y Essex se habían unido a muchos londinenses rebeldes. [111] Las prisiones Fleet y Newgate fueron atacadas por las multitudes, y los rebeldes también atacaron casas pertenecientes a inmigrantes flamencos. [112]

En el lado norte de Londres, los rebeldes se acercaron a Smithfield y Clerkenwell Priory, la sede de los Caballeros Hospitalarios encabezada por Hales. [113] El priorato fue destruido, junto con la mansión cercana. [113] Hacia el oeste por Fleet Street, los rebeldes atacaron el Templo, un complejo de edificios legales y oficinas propiedad de los Hospitalarios. [114] El contenido, los libros y el papeleo se sacaron y se quemaron en la calle, y los edificios demolieron sistemáticamente. [114] Mientras tanto, John Fordham, el Guardián del Sello Privado y uno de los hombres en la lista de ejecución de los rebeldes, escapó por poco cuando la multitud saqueó su alojamiento, pero no se dio cuenta de que todavía estaba en el edificio. [114]

El siguiente en ser atacado a lo largo de Fleet Street fue el Savoy Palace, un enorme y lujoso edificio perteneciente a John of Gaunt. [115] Según el cronista Henry Knighton, contenía "tales cantidades de vasijas y platos de plata, sin contar el paquete de oro macizo y dorado, que cinco carros apenas bastarían para llevarlos". Las estimaciones oficiales situaron el valor del contenido en alrededor de £ 10,000. [115] El interior fue sistemáticamente destruido por los rebeldes, que quemaron los muebles blandos, destrozaron los metales preciosos, trituraron las gemas, prendieron fuego a los registros del duque y arrojaron los restos al Támesis y los desagües de la ciudad. [115] Los rebeldes no robaron casi nada, quienes se declararon "fanáticos de la verdad y la justicia, no ladrones y salteadores". [116] A continuación, se incendiaron los restos del edificio. [117] Por la noche, las fuerzas rebeldes se reunieron frente a la Torre de Londres, desde donde el Rey observaba los incendios que ardían en toda la ciudad. [118]

Tomando la Torre de Londres Editar

En la mañana del 14 de junio, la multitud continuó hacia el oeste a lo largo del Támesis, incendiando las casas de los funcionarios alrededor de Westminster y abriendo la cárcel de Westminster. [119] Luego regresaron al centro de Londres, prendieron fuego a más edificios y tomaron por asalto la prisión de Newgate. [119] La caza de flamencos continuó, y aquellos con acento flamenco fueron asesinados, incluido el consejero real, Richard Lyons. [120] [nb 9] En un barrio de la ciudad, los cuerpos de 40 flamencos ejecutados fueron apilados en la calle, y en la iglesia de St Martin Vintry, popular entre los flamencos, 35 de la comunidad fueron asesinados. [122] El historiador Rodney Hilton sostiene que estos ataques pueden haber sido coordinados por los gremios de tejedores de Londres, que eran competidores comerciales de los tejedores flamencos. [123]

Aislado dentro de la Torre, el gobierno real estaba en estado de shock por el giro de los acontecimientos. [124] El rey abandonó el castillo esa mañana y se dirigió a negociar con los rebeldes en Mile End en el este de Londres, llevando solo a un pequeño guardaespaldas con él. [125] El rey dejó a Sudbury y Hales en la Torre, ya sea por su propia seguridad o porque Richard había decidido que sería más seguro distanciarse de sus impopulares ministros. [126] En el camino, varios londinenses abordaron al rey para quejarse de supuestas injusticias. [127]

No se sabe quién habló en nombre de los rebeldes en Mile End, y es posible que Wat Tyler no haya estado presente en esta ocasión, pero parece que han presentado sus diversas demandas al Rey, incluida la entrega de los odiados funcionarios en sus listas para su ejecución. la abolición de la servidumbre y la tenencia no libre "que no debería haber ninguna ley dentro del reino excepto la ley de Winchester", y una amnistía general para los rebeldes. [128] No está claro exactamente qué significaba la ley de Winchester, pero probablemente se refería al ideal rebelde de las comunidades aldeanas autorreguladas. [129] [nb 10] Richard emitió cartas que anunciaban la abolición de la servidumbre, que inmediatamente comenzaron a difundirse por todo el país. [131] Se negó a entregar a ninguno de sus funcionarios, aparentemente prometiendo en cambio que personalmente implementaría cualquier justicia que fuera requerida. [132]

Mientras Richard estaba en Mile End, los rebeldes tomaron la Torre. [133] Esta fuerza, separada de las que operaban bajo Tyler en Mile End, se acercó al castillo, posiblemente a última hora de la mañana. [133] [nb 11] Las puertas estaban abiertas para recibir a Ricardo a su regreso y una multitud de alrededor de 400 rebeldes entró en la fortaleza, sin encontrar resistencia, posiblemente porque los guardias estaban aterrorizados por ellos. [134]

Una vez dentro, los rebeldes comenzaron a perseguir a sus objetivos clave y encontraron al arzobispo Sudbury y Robert Hales en la capilla de la Torre Blanca. [135] Junto con William Appleton, el médico de John of Gaunt, y John Legge, un sargento real, fueron llevados a Tower Hill y decapitados. [135] Sus cabezas desfilaron por la ciudad, antes de ser colocadas en el Puente de Londres. [136] Los rebeldes encontraron al hijo de Juan de Gante, el futuro Enrique IV, y estaban a punto de ejecutarlo también, cuando Juan Ferrour, uno de los guardias reales, intercedió con éxito en su nombre. [137] Los rebeldes también descubrieron a Lady Joan y Joan Holland, la hermana de Richard, en el castillo, pero las dejaron ilesas después de burlarse de ellas. [138] El castillo fue completamente saqueado de armaduras y parafernalia real. [139]

La historiadora Sylvia Federico, traduciendo documentos judiciales latinos de los Archivos Nacionales, nombró a Johanna Ferrour como la líder de esta fuerza que tomó el castillo. Junto a su marido, [140] se la describe como "principal perpetradora y líder de los malhechores rebeldes de Kent". [141] Ella arrestó a Sudbury y lo arrastró hasta el tajo, ordenando que lo decapitaran y también ordenó la muerte del tesorero, Robert Hales. Se ha especulado que su nombre no aparece en el trabajo de los cronistas contemporáneos, ya que pueden haber sentido que una líder femenina sería percibida como trivializante de la revuelta. [141] A partir de entonces, sin embargo, comenta Marc Boone, las mujeres fueron aceptadas con más regularidad en la literatura contemporánea como protagonistas de la violencia social. [140]

Después del ataque, Richard no regresó a la Torre, sino que viajó desde Mile End hasta Great Wardrobe, una de sus casas reales en Blackfriars, parte del suroeste de Londres. [142] Allí nombró al comandante militar Richard FitzAlan, conde de Arundel, para reemplazar a Sudbury como canciller, y comenzó a hacer planes para recuperar una ventaja sobre los rebeldes al día siguiente. [143] Muchos de los rebeldes de Essex comenzaron a dispersarse, contentos con las promesas del rey, dejando a Tyler y las fuerzas de Kent como la facción más importante de Londres. [144] Los hombres de Tyler se movieron por la ciudad esa noche, buscando y matando a los empleados de John of Gaunt, extranjeros y cualquier persona asociada con el sistema legal. [145]

Smithfield Editar

El 15 de junio, el gobierno real y los rebeldes restantes, que no estaban satisfechos con las cartas otorgadas el día anterior, acordaron reunirse en Smithfield, a las afueras de las murallas de la ciudad. [146] Londres permaneció en confusión, con varias bandas de rebeldes deambulando por la ciudad de forma independiente. [139] Richard oró en la Abadía de Westminster, antes de partir para la reunión a última hora de la tarde. [147] Todos los relatos de los cronistas sobre el encuentro varían en cuestiones de detalle, pero coinciden en la amplia secuencia de acontecimientos. [148] El rey y su grupo, al menos 200 hombres y entre ellos hombres de armas, se colocaron fuera del Priorato de San Bartolomé, al este de Smithfield, y los miles de rebeldes se concentraron a lo largo del extremo occidental. [149] [nb 12]

Richard probablemente llamó a Tyler de entre la multitud para que lo conocieran, y Tyler saludó al Rey con lo que el grupo real consideraba una familiaridad excesiva, llamando a Richard su "hermano" y prometiéndole su amistad. [151] Richard preguntó por qué Tyler y los rebeldes aún no habían abandonado Londres tras la firma de los estatutos el día anterior, pero esto provocó una reprimenda airada de Tyler, quien solicitó que se redactara un estatuto adicional. [152] El líder rebelde exigió groseramente un refrigerio y, una vez que se lo hubo proporcionado, intentó irse. [153]

Entonces estalló una discusión entre Tyler y algunos de los sirvientes reales. [153] El alcalde de Londres, William Walworth, se adelantó para intervenir, Tyler hizo un gesto hacia el rey y los soldados reales intervinieron. [154] Walworth o Richard ordenaron que Tyler fuera arrestado, Tyler intentó atacar al alcalde. , y Walworth respondió apuñalando a Tyler. [153] Ralph Standish, un escudero real, apuñaló repetidamente a Tyler con su espada, hiriéndolo mortalmente. [155]

La situación era ahora precaria y parecía probable la violencia cuando los rebeldes se preparaban para lanzar una andanada de flechas. [155] Richard cabalgó hacia la multitud y los persuadió de que lo siguieran lejos de Smithfield, a Clerkenwell Fields, para calmar la situación. [155] Mientras tanto, Walworth comenzó a recuperar el control de la situación, respaldado por refuerzos de la ciudad. [156] La cabeza de Tyler fue cortada y exhibida en un poste y, con su líder muerto y el gobierno real ahora respaldado por la milicia de Londres, el movimiento rebelde comenzó a colapsar. [157] Richard rápidamente nombró caballero a Walworth ya sus principales partidarios por sus servicios. [155]

Revuelta más amplia Editar

Este de Inglaterra Editar

Mientras se desarrollaba la revuelta en Londres, John Wrawe llevó su fuerza a Suffolk. [158] Wrawe tuvo una influencia considerable sobre el desarrollo de la revuelta en el este de Inglaterra, donde pudo haber casi tantos rebeldes como en la revuelta de Londres. [159] Las autoridades opusieron muy poca resistencia a la revuelta: los principales nobles no lograron organizar las defensas, las fortificaciones clave cayeron fácilmente en manos de los rebeldes y las milicias locales no se movilizaron. [160] Al igual que en Londres y el sureste, esto se debió en parte a la ausencia de líderes militares clave y la naturaleza de la ley inglesa, pero cualquier hombre reclutado localmente también podría haber resultado poco confiable ante un levantamiento popular. [161]

El 12 de junio, Wrawe atacó la propiedad de Sir Richard Lyons en Overhall, avanzando hacia Cavendish y Bury St Edmunds en el oeste de Suffolk al día siguiente, reuniendo más apoyo a medida que avanzaban. [162] John Cambridge, el prior de la adinerada abadía de Bury St Edmunds, no era del agrado de la ciudad, y Wrawe se alió con la gente del pueblo e irrumpió en la abadía. [163] El Prior escapó, pero fue encontrado dos días después y decapitado. [164] Una pequeña banda de rebeldes marchó hacia el norte hasta Thetford para extorsionar a la ciudad con dinero de protección, y otro grupo localizó a Sir John Cavendish, el presidente del Tribunal Supremo del Banco del Rey y canciller de la Universidad de Cambridge.[165] Cavendish fue capturado en Lakenheath y asesinado. [166] John Battisford y Thomas Sampson lideraron de forma independiente una revuelta cerca de Ipswich el 14 de junio. [167] Tomaron la ciudad sin oposición y saquearon las propiedades del archidiácono y los funcionarios fiscales locales. [167] La ​​violencia se extendió aún más, con ataques a muchas propiedades y la quema de los registros judiciales locales. [168] Un funcionario, Edmund Lakenheath, se vio obligado a huir de la costa de Suffolk en barco. [169]

La revuelta comenzó a agitarse en St Albans en Hertfordshire a última hora del 13 de junio, cuando se supo la noticia de los acontecimientos en Londres. [170] Había habido desacuerdos de larga data en St Albans entre la ciudad y la abadía local, que tenía amplios privilegios en la región. [171] El 14 de junio, los manifestantes se reunieron con el abad, Thomas de la Mare, y exigieron su libertad de la abadía. [170] Un grupo de habitantes bajo el liderazgo de William Grindecobbe viajó a Londres, donde pidieron al rey que se abolieran los derechos de la abadía. [172] Wat Tyler, que entonces todavía tenía el control de la ciudad, les otorgó autoridad mientras tanto para emprender acciones directas contra la abadía. [173] Grindecobbe y los rebeldes regresaron a St Albans, donde encontraron que el Prior ya había huido. [174] Los rebeldes abrieron la cárcel de la abadía, destruyeron las vallas que marcaban las tierras de la abadía y quemaron los registros de la abadía en la plaza del pueblo. [175] Luego obligaron a Thomas de la Mare a ceder los derechos de la abadía en una carta el 16 de junio. [176] La revuelta contra la abadía se extendió durante los días siguientes, y la propiedad de la abadía y los registros financieros se destruyeron en todo el condado. [177]

El 15 de junio, estalló una revuelta en Cambridgeshire, liderada por elementos de la rebelión de Wrawe en Suffolk y algunos hombres locales, como John Greyston, que había estado involucrado en los eventos de Londres y había regresado a su condado de origen para difundir la revuelta, y Geoffrey Cobbe y John Hanchach, miembros de la nobleza local. [178] La Universidad de Cambridge, atendida por sacerdotes y disfrutando de privilegios reales especiales, fue ampliamente odiada por los demás habitantes de la ciudad. [178] Estalló una revuelta respaldada por el alcalde de Cambridge con la universidad como su principal objetivo. [178] Los rebeldes saquearon el Corpus Christi College, que tenía conexiones con John of Gaunt, y la iglesia de la Universidad, e intentaron ejecutar a la Universidad bedel, que escapó. [179] La biblioteca y los archivos de la universidad fueron quemados en el centro de la ciudad, con una Margery Starre liderando a la mafia en un baile al son del grito de guerra. "¡Fuera el saber de los empleados, fuera!" mientras los documentos se quemaban. [180] Al día siguiente, la universidad se vio obligada a negociar una nueva carta, renunciando a sus privilegios reales. [181] La revuelta se extendió hacia el norte desde Cambridge hacia Ely, donde se abrió la cárcel y se ejecutó al Juez de Paz local. [182]

En Norfolk, la revuelta fue dirigida por Geoffrey Litster, un tejedor, y Sir Roger Bacon, un señor local con vínculos con los rebeldes de Suffolk. [183] ​​Litster comenzó a enviar mensajeros por todo el condado en un llamado a las armas el 14 de junio, y se produjeron estallidos aislados de violencia. [184] Los rebeldes se reunieron el 17 de junio en las afueras de Norwich y mataron a Sir Robert Salle, que estaba a cargo de las defensas de la ciudad y había intentado negociar un acuerdo. [185] La gente del pueblo abrió las puertas para dejar entrar a los rebeldes. [185] Comenzaron a saquear edificios y mataron a Reginald Eccles, un funcionario local. [186] William de Ufford, el conde de Suffolk, huyó de sus propiedades y viajó disfrazado a Londres. [187] Los otros miembros destacados de la nobleza local fueron capturados y obligados a desempeñar los roles de una casa real, trabajando para Litster. [187] La ​​violencia se extendió por todo el condado, ya que se abrieron cárceles, se asesinó a inmigrantes flamencos, se quemaron registros judiciales y se saquearon y destruyeron propiedades. [188]

Norte y oeste de Inglaterra Editar

Las revueltas también ocurrieron en el resto de Inglaterra, particularmente en las ciudades del norte, tradicionalmente centros de disturbios políticos. [189] En la ciudad de Beverley, estalló la violencia entre la élite mercantil más rica y los habitantes más pobres durante el mes de mayo. [190] A finales de mes, los rebeldes tomaron el poder y reemplazaron la antigua administración de la ciudad por la suya propia. [191] Los rebeldes intentaron conseguir el apoyo de Alexander Neville, el arzobispo de York, y en junio obligaron al antiguo gobierno de la ciudad a aceptar el arbitraje a través de Neville. [192] La paz se restableció en junio de 1382, pero las tensiones continuaron hirviendo durante muchos años. [193]

La noticia de los problemas en el sudeste se extendió hacia el norte, frenada por las malas comunicaciones de la Inglaterra medieval. [194] En Leicester, donde Juan de Gaunt tenía un castillo sustancial, llegaron advertencias de una fuerza de rebeldes que avanzaban hacia la ciudad desde Lincolnshire, que tenían la intención de destruir el castillo y su contenido. [194] El alcalde y la ciudad movilizaron sus defensas, incluida una milicia local, pero los rebeldes nunca llegaron. [195] Juan de Gante estaba en Berwick cuando le llegó la noticia el 17 de junio de la revuelta. [196] Sin saber que Wat Tyler ya había sido asesinado, John de Gaunt puso en alerta sus castillos en Yorkshire y Gales. [197] Nuevos rumores, muchos de ellos incorrectos, continuaron llegando a Berwick, sugiriendo rebeliones generalizadas en el oeste y este de Inglaterra y el saqueo de la casa ducal en Leicester incluso se decía que las unidades rebeldes estaban buscando al propio Duque. [197] Gaunt comenzó a marchar hacia el castillo de Bamburgh, pero luego cambió de rumbo y se desvió hacia el norte hacia Escocia, y regresó al sur una vez que terminó la lucha. [198]

Las noticias de los acontecimientos iniciales en Londres también llegaron a York alrededor del 17 de junio, y de inmediato estallaron ataques contra las propiedades de los frailes dominicos, los frailes franciscanos y otras instituciones religiosas. [199] La violencia continuó durante las próximas semanas, y el 1 de julio un grupo de hombres armados, bajo el mando de John de Gisbourne, se abrió camino hacia la ciudad e intentó tomar el control. [200] El alcalde, Simón de Quixlay, comenzó gradualmente a reclamar la autoridad, pero el orden no se restableció adecuadamente hasta 1382. [200] La noticia de la revuelta del sur llegó a Scarborough, donde estallaron disturbios contra la élite gobernante el 23 de junio, con la rebeldes vestidos con capuchas blancas con una cola roja en la espalda. [201] Los miembros del gobierno local fueron depuestos de sus cargos y un recaudador de impuestos casi fue linchado. [202] En 1382, la élite había restablecido el poder. [203]

En la ciudad de Bridgwater, en Somerset, estalló la revuelta el 19 de junio, encabezada por Thomas Ingleby y Adam Brugge. [204] Las multitudes atacaron la casa local de Agustín y obligaron a su amo a renunciar a sus privilegios locales y pagar un rescate. [205] Luego, los rebeldes invadieron las propiedades de John Sydenham, un comerciante y funcionario local, saquearon su mansión y quemaron papeleo, antes de ejecutar a Walter Baron, un hombre local. [206] La cárcel de Ilchester fue asaltada y un prisionero impopular ejecutado. [207]

Supresión Editar

La represión real de la revuelta comenzó poco después de la muerte de Wat Tyler el 15 de junio. [208] Sir Robert Knolles, Sir Nicholas Brembre y Sir Robert Launde fueron designados para restaurar el control de la capital. [209] Se convocó a soldados, probablemente alrededor de 4.000 hombres se reunieron en Londres, y pronto siguieron expediciones a otras partes del país en problemas. [210]

La revuelta en East Anglia fue reprimida independientemente por Henry Despenser, el obispo de Norwich. [187] Henry estaba en Stamford en Lincolnshire cuando estalló la revuelta, y cuando se enteró, marchó hacia el sur con ocho hombres de armas y una pequeña fuerza de arqueros, reuniendo más fuerzas a medida que avanzaba. [211] Primero marchó a Peterborough, donde derrotó a los rebeldes locales y ejecutó a todos los que pudo capturar, incluidos algunos que se habían refugiado en la abadía local. [212] Luego se dirigió hacia el sureste a través de Huntingdon y Ely, llegó a Cambridge el 19 de junio y luego se dirigió hacia las áreas de Norfolk controladas por los rebeldes. [213] Henry recuperó Norwich el 24 de junio, antes de partir con una compañía de hombres para localizar al líder rebelde, Geoffrey Litster. [214] Las dos fuerzas se encontraron en la batalla de North Walsham el 25 o 26 de junio. Las fuerzas del obispo triunfaron y Litster fue capturado y ejecutado. [215] La rápida acción de Enrique fue esencial para la represión de la revuelta en East Anglia, pero fue muy inusual al tomar el asunto en sus propias manos de esta manera, y su ejecución de los rebeldes sin la autorización real fue ilegal. [216]

El 17 de junio, el rey envió a su medio hermano Thomas Holland y Sir Thomas Trivet a Kent con una pequeña fuerza para restablecer el orden. [217] Celebraron tribunales en Maidstone y Rochester. [217] William de Ufford, el conde de Suffolk, regresó a su condado el 23 de junio, acompañado por una fuerza de 500 hombres. [218] Rápidamente sometió el área y pronto fue a la corte en Mildenhall, donde muchos de los acusados ​​fueron condenados a muerte. [219] Se trasladó a Norfolk el 6 de julio, celebrando la corte en Norwich, Great Yarmouth y Hacking. [217] Hugh, Lord la Zouche, dirigió los procedimientos legales contra los rebeldes en Cambridgeshire. [217] En St Albans, el abad arrestó a William Grindecobbe ya sus principales partidarios. [220]

El 20 de junio, el tío del rey, Thomas de Woodstock, y Robert Tresilian, el presidente del Tribunal Supremo sustituto, recibieron comisiones especiales en toda Inglaterra. [217] Thomas supervisó casos judiciales en Essex, respaldado por una fuerza militar sustancial mientras la resistencia continuaba y el condado todavía estaba en un estado de inquietud. [221] El propio Richard visitó Essex, donde se reunió con una delegación rebelde que buscaba la confirmación de las subvenciones que el rey había otorgado en Mile End. [222] Richard los rechazó, supuestamente diciéndoles que "eran rústicos y aún son rústicos. Permanecerán en cautiverio, no como antes, pero incomparablemente más severo". [222] [nb 13] Tresilian pronto se unió a Thomas y llevó a cabo 31 ejecuciones en Chelmsford, luego viajó a St Albans en julio para nuevos juicios judiciales, que parecen haber utilizado técnicas dudosas para asegurar condenas. [224] Thomas fue a Gloucester con 200 soldados para reprimir los disturbios allí. [225] Henry Percy, el conde de Northumberland, recibió la tarea de restaurar el orden en Yorkshire. [225]

Se invocó una amplia gama de leyes en el proceso de supresión, desde la traición general hasta los cargos de quema de libros o demolición de casas, un proceso complicado por la definición relativamente estrecha de traición en ese momento. [226] El uso de informantes y denuncias se hizo común, lo que provocó que el temor se extendiera por todo el país. En noviembre, al menos 1.500 personas habían sido ejecutadas o muertas en combate. [227] Muchos de los que habían perdido propiedades en la revuelta intentaron buscar una compensación legal, y Juan de Gante hizo un esfuerzo especial para localizar a los responsables de la destrucción de su Palacio Saboya. [228] La mayoría tuvo un éxito limitado, ya que los acusados ​​rara vez estaban dispuestos a asistir al tribunal. [228] El último de estos casos se resolvió en 1387. [228]

Los líderes rebeldes fueron detenidos rápidamente. [229] Un líder rebelde llamado Jack Straw fue capturado en Londres y ejecutado. [230] [nb 14] John Ball fue capturado en Coventry, juzgado en St Albans y ejecutado el 15 de julio. [232] Grindecobbe también fue juzgado y ejecutado en St Albans. [230] John Wrawe fue juzgado en Londres. Probablemente prestó declaración contra 24 de sus colegas con la esperanza de obtener un indulto, pero fue condenado a ser ejecutado ahorcándose, descuartizado y descuartizado el 6 de mayo de 1382. [233] Sir Roger Bacon fue probablemente arrestado antes de la batalla final en Norfolk, y fue juzgado y encarcelado en la Torre de Londres antes de ser finalmente indultado por la Corona. [234] En septiembre de 1381, Thomas Ingleby de Bridgwater había evadido con éxito a las autoridades. [235]

Aunque mujeres como Johanna Ferrour desempeñaron un papel destacado en la revuelta, no se han encontrado pruebas de que las mujeres hayan sido ejecutadas o castigadas con tanta dureza como sus homólogos masculinos. [141]

Consecuencias Editar

El gobierno real y el Parlamento comenzaron a restablecer los procesos normales de gobierno después de la revuelta, como describe el historiador Michael Postan, el levantamiento fue en muchos sentidos un "episodio pasajero". [236] El 30 de junio, el rey ordenó a los siervos de Inglaterra que volvieran a sus anteriores condiciones de servicio, y el 2 de julio se revocaron formalmente las cartas reales firmadas bajo coacción durante el levantamiento. [217] El Parlamento se reunió en noviembre para discutir los acontecimientos del año y la mejor forma de responder a sus desafíos. [237] La ​​revuelta se atribuyó a la mala conducta de los funcionarios reales, quienes, se argumentó, habían sido excesivamente codiciosos y autoritarios. [238] Los Comunes respaldaron las leyes laborales existentes, pero solicitaron cambios en el consejo real, que Ricardo concedió. [239] Richard también concedió indultos generales a los que habían ejecutado a los rebeldes sin el debido proceso, a todos los hombres que habían permanecido leales y a todos los que se habían rebelado, con la excepción de los hombres de Bury St Edmunds, cualquier hombre que hubiera sido involucrado en el asesinato de los consejeros del rey, y aquellos que todavía estaban huyendo de la prisión. [240]

A pesar de la violencia de la represión, el gobierno y los señores locales fueron relativamente prudentes en restablecer el orden después de la revuelta y continuaron preocupados por nuevas revueltas durante varias décadas. [241] Pocos señores se vengaron de sus campesinos excepto a través de los procesos legales de los tribunales. [242] Los disturbios de bajo nivel continuaron durante varios años más. [243] En septiembre de 1382 hubo problemas en Norfolk, que implicaron un aparente complot contra el obispo de Norwich, y en marzo del año siguiente hubo una investigación sobre un complot para matar al sheriff de Devon. [244] Al negociar las rentas con sus terratenientes, los campesinos aludían al recuerdo de la revuelta y la amenaza de violencia. [245]

No hubo más intentos por parte del Parlamento de imponer un impuesto de capitación o de reformar el sistema fiscal de Inglaterra. [246] Los Comunes, en cambio, concluyeron a fines de 1381 que el esfuerzo militar en el continente debería ser "cuidadosamente pero sustancialmente reducido". [247] Incapaz de recaudar nuevos impuestos, el gobierno tuvo que recortar su política exterior y expediciones militares y comenzó a examinar las opciones para la paz. [248] La institución de la servidumbre declinó después de 1381, pero principalmente por razones económicas más que políticas. [249] Los salarios rurales siguieron aumentando y los señores vendieron cada vez más la libertad de sus siervos a cambio de dinero en efectivo, o convirtieron las formas tradicionales de tenencia en nuevos acuerdos de arrendamiento. [250] Durante el siglo XV, la institución desapareció en Inglaterra. [245]

Los cronistas describieron principalmente a los rebeldes como siervos rurales, utilizando términos latinos amplios y despectivos como serviles rustici, género servil y rusticitas. [251] Algunos cronistas, incluido Knighton, también notaron la presencia de aprendices, artesanos y otros fugitivos, a los que a veces los denominaron "bienes comunes menores". [251] La evidencia de los registros judiciales después de la revuelta, aunque sesgada de varias maneras, muestra de manera similar la participación de una comunidad mucho más amplia, y ahora se rechaza la percepción anterior de que los rebeldes solo estaban constituidos por siervos no libres. [252] [nb 15]

Los rebeldes rurales provenían de una amplia variedad de orígenes, pero por lo general eran, como describe el historiador Christopher Dyer, "personas muy por debajo de las filas de la nobleza, pero que principalmente poseían algunas tierras y bienes", y no eran los más pobres de la sociedad. , que formó una minoría del movimiento rebelde. [254] Muchos habían ocupado puestos de autoridad en el gobierno de las aldeas locales, y estos parecen haber proporcionado liderazgo a la revuelta. [255] Algunos eran artesanos, incluidos, como enumera el historiador Rodney Hilton, "carpinteros, aserradores, albañiles, zapateros, sastres, tejedores, bataneros, guanteros, calceteros, desolladores, panaderos, carniceros, posaderos, cocineros y quemadores de cal". . [256] Eran predominantemente hombres, pero con algunas mujeres en sus filas. [257] Los rebeldes eran típicamente analfabetos, sólo entre el 5 y el 15 por ciento de Inglaterra sabía leer durante este período. [258] También procedían de una amplia gama de comunidades locales, incluidas al menos 330 aldeas del sudeste. [259]

Muchos de los rebeldes tenían antecedentes urbanos, y la mayoría de los involucrados en los eventos de Londres probablemente eran habitantes locales más que campesinos. [260] En algunos casos, la gente del pueblo que se unió a la revuelta eran los pobres urbanos, que intentaban ganar a expensas de las élites locales. [261] En Londres, por ejemplo, los rebeldes urbanos parecen haber sido en gran parte pobres y no calificados. [123] Otros rebeldes urbanos eran parte de la élite, como en York, donde los manifestantes eran típicamente miembros prósperos de la comunidad local, mientras que en algunos casos, la gente del pueblo se alió con la población rural, como en Bury St Edmunds. [262] En otros casos, como Canterbury, la afluencia de población de las aldeas después de la peste negra hizo que cualquier distinción entre lo urbano y lo rural fuera menos significativa. [263]

La gran mayoría de los implicados en la revuelta de 1381 no estaban representados en el Parlamento y fueron excluidos de su toma de decisiones. [264] En algunos casos, los rebeldes fueron liderados o se unieron a miembros relativamente prósperos de la nobleza, como Sir Roger Bacon en Norfolk. [265] Algunos de ellos afirmaron más tarde que los rebeldes los habían obligado a unirse a la revuelta. [266] El clero también formó parte de la revuelta, así como los líderes más destacados, como John Ball o John Wrawe, casi 20 se mencionan en los registros de la revuelta en el sureste. [267] Algunos perseguían agravios locales, algunos estaban en desventaja y sufrían una pobreza relativa, y otros parecen haber sido motivados por fuertes creencias radicales. [268]

Muchos de los involucrados en la revuelta usaron seudónimos, particularmente en las cartas enviadas por todo el país para alentar el apoyo y nuevos levantamientos. [269] Se utilizaron tanto para evitar incriminar a determinadas personas como para aludir a valores e historias populares. [270] Un nombre supuesto popular fue Piers Plowman, tomado del personaje principal del poema de William Langland.[271] Jack también era un seudónimo rebelde ampliamente utilizado, y los historiadores Steven Justice y Carter Revard sugieren que esto pudo deberse a que resonó con la revuelta de Jacques de la Jacquerie francesa varias décadas antes. [272]

Historiografía Editar

Los cronistas contemporáneos de los acontecimientos de la revuelta han constituido una fuente importante para los historiadores. Los cronistas estaban predispuestos en contra de la causa rebelde y típicamente retrataban a los rebeldes, en palabras de la historiadora Susan Crane, como "bestias, monstruosidades o tontos descarriados". [274] Los cronistas de Londres tampoco estaban dispuestos a admitir el papel de los londinenses comunes en la revuelta, prefiriendo echar toda la culpa a los campesinos del sudeste. [275] Entre las cuentas clave estaba el anónimo Crónica Anonimalle, cuyo autor parece haber sido parte de la corte real y testigo presencial de muchos de los acontecimientos de Londres. [276] El cronista Thomas Walsingham estuvo presente durante gran parte de la revuelta, pero centró su relato en el terror del malestar social y fue extremadamente parcial en contra de los rebeldes. [277] Los hechos fueron registrados en Francia por Jean Froissart, autor de la Crónicas. [278] Tenía fuentes bien ubicadas cercanas a la revuelta, pero se inclinaba a elaborar los hechos conocidos con historias coloridas. [279] No sobreviven relatos comprensivos de los rebeldes. [93]

A finales del siglo XIX se produjo un aumento del interés histórico por la Revuelta Campesina, estimulado por el crecimiento contemporáneo de los movimientos obreros y socialistas. [280] El trabajo de Charles Oman, Edgar Powell, André Réville y G. M. Trevelyan estableció el curso de la revuelta. [281] En 1907, los relatos de los cronistas estaban todos disponibles en forma impresa y se habían identificado los principales registros públicos relacionados con los hechos. [282] Réville comenzó a utilizar las acusaciones legales que se habían utilizado contra supuestos rebeldes después de la revuelta como una nueva fuente de información histórica, y durante el siglo siguiente se llevó a cabo una extensa investigación sobre la historia económica y social local de la revuelta, utilizando fuentes locales dispersas por el sureste de Inglaterra. [283]

Las interpretaciones de la revuelta han cambiado a lo largo de los años. Historiadores del siglo XVII, como John Smyth, establecieron la idea de que la revuelta había marcado el fin del trabajo no libre y la servidumbre en Inglaterra. [273] Historiadores del siglo XIX como William Stubbs y Thorold Rogers reforzaron esta conclusión, y Stubbs la describió como "uno de los acontecimientos más portentosos de toda nuestra historia". [273] En el siglo XX, esta interpretación fue cuestionada cada vez más por historiadores como May McKisack, Michael Postan y Richard Dobson, quienes revisaron el impacto de la revuelta en más eventos políticos y económicos en Inglaterra. [284] Los historiadores marxistas de mediados del siglo XX estaban interesados ​​y en general simpatizaban con la causa rebelde, una tendencia que culmina en el relato de Hilton sobre el levantamiento de 1973, frente al contexto más amplio de revueltas campesinas en toda Europa durante el período. [285] La Revuelta Campesina ha recibido más atención académica que cualquier otra revuelta medieval, y esta investigación ha sido interdisciplinaria, involucrando a historiadores, académicos literarios y colaboración internacional. [286]

El nombre "la revuelta de los campesinos" surgió en el siglo XVIII y principios del XIX, y su primer uso registrado por los historiadores fue en el libro de John Richard Green. Breve historia del pueblo inglés en 1874. [275] Las crónicas contemporáneas no dieron a la revuelta un título específico, y el término "campesino" no apareció en el idioma inglés hasta el siglo XV. [275] El título ha sido criticado por historiadores modernos como Miri Rubin y Paul Strohm, ambos con el argumento de que muchos en los movimientos no eran campesinos, y que los eventos se asemejan más a una protesta o levantamiento prolongado, en lugar de una revuelta o rebelión. [287]

Matthew Bell encargó un gran monumento en pizarra a 'The Great Rising' y Emily Hoffnung lo talló. Fue presentado por el director de cine Ken Loach en Smithfield el 15 de julio de 2015. [288]

Cultura popular Editar

La revuelta de los campesinos se convirtió en un tema literario popular. [289] El poeta John Gower, que tenía estrechos vínculos con los funcionarios involucrados en la represión de la revuelta, enmendó su famoso poema Vox Clamantis después de la revuelta, insertando una sección condenando a los rebeldes y comparándolos con animales salvajes. [290] Geoffrey Chaucer, que vivía en Aldgate y pudo haber estado en Londres durante la revuelta, usó el asesinato rebelde de Flemings como metáfora de un desorden más amplio en El cuento del sacerdote de la monja parte de Los cuentos de Canterbury, parodiando el poema de Gower. [291] Por lo demás, Chaucer no hizo referencia a la revuelta en su trabajo, posiblemente porque, como era cliente del rey, no habría sido políticamente prudente discutirlo. [292] William Langland, autor del poema Piers Plowman, que había sido ampliamente utilizado por los rebeldes, realizó varios cambios en su texto después de la revuelta para distanciarse de su causa. [293]

La revuelta formó la base de la obra de finales del siglo XVI, La vida y la muerte de Jack Straw, posiblemente escrito por George Peele y probablemente diseñado originalmente para la producción en los concursos del gremio de la ciudad. [294] Retrata a Jack Straw como una figura trágica, siendo conducido a una rebelión injusta por John Ball, dejando claros vínculos políticos entre la inestabilidad de finales de la Inglaterra isabelina y el siglo XIV. [295] La historia de la revuelta se usó en panfletos durante la Guerra Civil Inglesa del siglo XVII y formó parte de la historia temprana de la guerra de John Cleveland. [296] Se implementó como una advertencia en los discursos políticos durante el siglo XVIII, y un capítulo titulado La historia de Wat Tyler y Jack Strawe se hizo popular durante los levantamientos jacobitas y la Guerra de Independencia de Estados Unidos. [297] Thomas Paine y Edmund Burke discutieron sobre las lecciones que se sacarían de la revuelta, Paine expresó simpatía por los rebeldes y Burke condenó la violencia. [298] El poeta romántico Robert Southey basó su obra de 1794 Wat Tyler sobre los hechos, desde una perspectiva radical y rebelde. [299]

Como describe el historiador Michael Postan, la revuelta se hizo famosa "como un hito en el desarrollo social y [como] un ejemplo típico de revuelta de la clase trabajadora contra la opresión", y fue ampliamente utilizada en la literatura socialista de los siglos XIX y XX. [300] William Morris se basó en Chaucer en su novela Un sueño de John Ball, publicado en 1888, creando un narrador que simpatizaba abiertamente con la causa campesina, aunque un personaje del siglo XIX llevado al siglo XIV por un sueño. [301] La historia termina con una profecía de que los ideales socialistas algún día tendrán éxito. [302] A su vez, esta representación de la revuelta influyó en el socialista utópico de Morris Noticias de ninguna parte. [303] Florence Converse usó la revuelta en su novela Voluntad larga en 1903. [300] Los socialistas posteriores del siglo XX continuaron trazando paralelismos entre la revuelta y las luchas políticas contemporáneas, incluso durante las discusiones sobre la introducción de la Carga Comunitaria en el Reino Unido durante la década de 1980. [300]

Los teóricos de la conspiración, incluido el escritor John Robinson, han intentado explicar presuntas fallas en los relatos históricos dominantes de los eventos de 1381, como la velocidad con la que se coordinó la rebelión. [304] Las teorías incluyen que la revuelta fue dirigida por una organización oculta y secreta llamada "la Gran Sociedad", que se dice que es una rama de la orden de los Caballeros Templarios destruida en 1312, o que la fraternidad de los masones estuvo involucrada de manera encubierta en organizando la revuelta. [305] [nb 16]


HERAT iii. HISTORIA, PERIODO MEDIEVAL

Herat en la época de la conquista árabe. Cuando los ejércitos árabes aparecieron en Khorasan en los años 30/650, Herat se contaba entre las doce ciudades capitales del Imperio Sasánida (Markwart, págs. 8-13). El período comprendido entre el siglo III y el V fue de crecimiento urbano en el este del mundo iraní (Grenet). A ese período pertenecen los raros datos que atestiguan la presencia de cristianos en Herat (Gignoux). Herat es descrita por Eṣṭaḵri y Ebn Ḥawqal en el siglo X como una ciudad próspera rodeada de fuertes muros con abundantes fuentes de agua, extensos suburbios, una ciudadela interior, una mezquita congregacional y cuatro puertas, cada una de las cuales se abre a un próspero mercado ( ver iv.). El edificio del gobierno estaba fuera de la ciudad, a una distancia de aproximadamente una milla, en un lugar llamado Ḵorāsānābād. Todavía se podía ver una iglesia en el campo al noreste de la ciudad en el camino a Balḵ, y más lejos en la cima de una colina se encontraba un floreciente templo de fuego, llamado Sere & scaronk, o Ar & scaronak según Mostawfi (Eṣṭaḵri, pp. 263-65, tr. Pp. 277-82 Ebn Ḥawqal, págs. 437-39, tr. Págs. 424 Moqaddasi, pág. 307 Mostawfi, pág. 151, tr., Pág. 150). En el momento de la invasión árabe, el poder central sasánida parecía ya en gran parte nominal en la provincia en contraste con el papel de los señores tribales heftalitas (qv), que se establecieron en la región de Herat y en los distritos vecinos, principalmente en las pastorales Bādḡis. y en Qohestān. Debe subrayarse, sin embargo, que Herat siguió siendo uno de los tres centros de menta de Sasán en el Este, siendo los otros dos Balḵ y Marv (Grenet, p. 381). Los heftalitas de Herat y algunos turcos no identificados se opusieron a las fuerzas árabes en una batalla de Qohestān en 31 / 651-52, tratando de bloquear su avance sobre Ni & scaronāpur, pero fueron derrotados (Ṭabari, I, p. 2886, tr., XV, p. 91) todavía se oponían activamente a los árabes en 51 / 671-72 (Ṭabari, II, p. 156, tr., XVIII, p. 163, n. 488 Bivar, p. 304).

Las primeras fuentes musulmanas dan relatos escasos y ligeramente divergentes de la conquista árabe de Herat, especialmente en comparación con información similar sobre otras ciudades de Khorasan, como Marv y Ni & scaronāpur. En 31 / 651-52, el principal ejército árabe que se acercaba a Khorasan a través de Kermān avanzó sobre Ni & scaronāpur, luego sobre Marv y Balḵ. El gobernador de Oriente, ʿAbd-Allāh b. ʿAmer (q.v.) envió un destacamento bajo el mando general de Aḥnāf b. Qays, que luchó contra los heftalitas de Herat en Qohestān, aparentemente pasó por Herat. Según otra versión, el gobernador envió a otro comandante, ʿAbd-Allāh b. Ḵāzem (Ṭabari, I, págs. 2885-86, tr., XV, págs. 90-91 versiones variantes dan otros nombres Aws b. Ṯaʿlaba según Balāḏori, p. 405, tr., II, p. 163). Herat se sometió a los árabes y se redactó un tratado que incluía las regiones de Bādḡis y Bu & scaronanj (Balāḏori, p. 405). Al igual que muchos otros lugares en Khorasan, Herat se rebeló y tuvo que ser reconquistada varias veces (Ṭabari, I, págs. 2904-6, tr., XV, págs. 107-9, la revuelta de Qâren también ver Kolesnikov, págs. 131-46, 177). Durante el califato omeya, Herat fue el escenario de la lucha por el poder entre los comandantes tribales árabes, especialmente durante la sedición (fetna) de ʿAbd-Allāh b. Ḵāzem (64 / 863-64) y las luchas de los Banu Tamim contra las tribus Rabiʿa y Azd unidas (Balāḏori, págs.415-16, tr., P. 179 Ṭabari, II, págs. 489 y sigs., 496, tr. ., XX, págs. 71 y ss., 79 ver también traductor & rsquos introd., Págs. Xv-xvi Bosworth, & ldquoKhurāsān, & rdquo p. 57). Parece evidente que durante el período musulmán temprano, Herat tenía una importancia estratégica sólo secundaria, en comparación con Ni & scaronāpur y Marv, las principales bases militares para la conquista de Transoxiana.

Es difícil evaluar la participación de Herat en el movimiento ʿAbbasid, del cual Marv era el cuartel general, pero es cierto que ʿEmisarios Abbasid circularon por todo Khorasan. Herat no se cita en las listas de ciudades que proporcionaron voluntarios para reforzar el ejército de Abu Moslem & rsquos en Marv (cf. Daniel, p. 51), pero un seguidor de Herat se menciona explícitamente en el campamento ʿAbbasid en Jiranj, al este de Marv (Ṭabari, II, págs. 1956-57, tr., XXVII, págs. 67-68 y n. 176). En 747, Abu Moslem envió a Nażr b. Noʿaym Żabbi a Herat, quien expulsó a ʿIsā b. ʿAqil Layṯi, diputado local de Nas & Acircr b. Sayyār, el último gobernador omeya de Khorasan (Ṭabari, II, p. 1966, tr., XXVII, p. 77 Daniel, p. 51 y n. 140). En 767, Herat y Bādḡis fueron el escenario principal de la revuelta de Ostāḏsis, un gobernante (amir, malek) de Herat (ver Daniel, pp. 133-37, y n. 65 para la fecha Amoretti, pp. 497-98). Ostāḏsis tomó el control de los distritos de Herat y Bu & scaronanj y fue apoyado por algunos grupos turcos (probablemente los Oḡuz de Bādḡis) y los jarijitas de Sistān (Daniel, págs. 134, 137). En 778, el amirof Herat, Saʿid Ḥara & scaroni, fue puesto al mando exclusivo de la campaña contra el movimiento rebelde de Sapid Jāmagān bajo al-Moqannaʿ, después del fallido intento de Moʿāḏ b. Moslem, el gobernador de Khorasan (Ṭabari, III, p. 484, tr., XXIX, pp. 196-97 Daniel, p. 142). Desde la revolución ʿAbbasid en Khorasan y la eventual muerte de Abu Moslem (qv), muchos movimientos sectarios y socio-religiosos habían aparecido en la región de Herat, como los kharijitas, los karramitas, los ismailíes, etc., todos los cuales estaban vinculados a Abu Moslem por varias tendencias (Bosworth, 1994, p. 81 Daniel, p. 131).

Las dinastías locales en Herat. En 205 / 820-21, el califa al-Maʾmun nombró a uno de sus principales comandantes militares, Ṭāher b. Ḥosayn Ḏu & rsquol-yaminayn, a la gobernación de Khorasan. Ṭāher & rsquos abuelo, Moṣʿab b. Rozayq, un persa mawlā del gobernador árabe de Sistān, había participado en el movimiento ʿAbbasid. Había gobernado Bu & scaronanj y probablemente Herat alrededor de 776-77. Ṭāher b. Ḥosayn fundó la primera dinastía hereditaria de gobernantes musulmanes en Khorasan, con Ni & scaronāpur como su capital (Ṭabari, III, p. 1040, tr., XXXII, p. 100 Kaabi, pp. 148-51 Bosworth, 1975a, pp. 91-95 Daniel, págs.181-1882). Herat era parte del dominio Taherid en Khorasan hasta el surgimiento de los Saffarids en Sistān bajo Yaʿqub b. Layṯ en 861, quien, en 862, comenzó a lanzar incursiones en Herat antes de sitiarlo y capturarlo el 11 y Scaronaʿbān 253/16 de agosto de 867, y nuevamente en 872 (Tāriḵ-e Sistān, ed. Bahār, págs. 208, 217, seguido de Bosworth, 1994, págs. 112-13) u 873 (Gardizi, ed. Ḥabibi, pág. 140). Los Saffarids lograron expulsar a los Taherids de Khorasan en 873 (Tāriḵ-e Sistān, ed. Bahār, págs. 219-23., Ed. Ṣādeqi, págs. 111-15 Bosworth, 1994, págs. 81, 111-14 ídem, 1975a, págs.103, 110, 372). En 875, ʿAmr b. Layṯ recibió el cargo de gobernador de Herat, y cuatro años más tarde sucedió a su hermano Yaʿqub (m. 265/879) como gobernante supremo (amir) de la dinastía Saffarid. La autoridad de los Saffarids en el área de Herat fue desafiada frecuentemente por ex vasallos Taherid. Entre 267-68 / 880-82, Aḥmad b. ʿAbd-Allāh Ḵojestāni, un antiguo aliado de Yaʿqub, tenía como objetivo la soberanía independiente y en 882, Rāfeʿ b. Harṯama, con el apoyo de la gente de Herat, leyó el sermón del viernes (ḵoṭba) en nombre de las Taheridas. El control de Herat volvió a los Saffarids en 893, pero Rāfeʿ siguió siendo una gran amenaza para ellos hasta su muerte en 896 (Tāriḵ-e Sistān, ed. Bahār, págs. 233-41, 457-53, ed. Ṣādeqi, págs. 124-27, 129-32 Ebn al-Aṯir, Beirut, VII, págs. 296-304, 367-69 Bosworth 1975a, págs. 116-20 ídem, 1994, págs. 194 y siguientes, 200-201 , 210-22).

Entre los gobernadores taheridas de Herat estaban Elyās b. Asad b. Sāmān Ḵodāt (m. 856) y su hijo Ebrāhim. Ebrāhim dirigió el ejército Taherid contra Yaʿqub en la batalla de Bu & scaronanj en 867 y finalmente se sometió a Yaʿqub después de la conquista de Ni & scaronāpur por Yaʿqub & rsquos (Tāriḵ-e Sistān, ed. Bahār, págs.177-78, 182-83, 208-9, 225 Ebn al-Aṯir, Beirut, VII, págs.279-80). La dinastía Samanid fue establecida en Transoxiana por tres hermanos, Nuḥ, Yaḥyā y Aḥmad. La derrota y captura de ʿAmr b. Layṯ en Balḵ a finales de agosto de 900 por Esmāʿil b. Aḥmad Sāmāni abrió el camino para que la dinastía Samanid conquistara Khorasan, incluido Herat, que gobernarían durante un siglo. La administración Samanid centralizada sirvió de modelo para dinastías posteriores (Tāriḵ-e Sistān, ed. Bahār, págs. 254-56 Nar y scaronaḵi, págs. 105-9, 119-27, tr. Frye, págs. 77-80, 87-92 Ebn al-Aṯir, Beirut, VII, págs. 500-502 Barthold, 1968, págs. 202-25 Frye, 1975, págs. 136-61 Bosworth, 1994, págs. 228 -30). El poder samaní fue destruido en 999 por los Qarakhanids, que avanzaban sobre Transoxiana desde el noreste, y por los Ghaznavids, antiguos retenedores de Samanid, que atacaban desde el sureste (Ebn al-Aṯir [Beirut], IX, págs. 148-49 Frye , 1975, págs.158-60).

El sultán Maḥmud de Ḡazna tomó oficialmente el control de Khorasan en 998. Herat era una de las seis cecas de Ghaznavid de la región (Ebn al-Aṯir [Beirut], IX, págs. 146-48 Bosworth, 1963, págs. 44-46 ídem, 1975b, pág.169 Miles, pág.377). Los Ghaznavids adoptaron la política de una fuerte recaudación de impuestos, principalmente para apoyar a sus ejércitos y financiar sus campañas militares. Esto agotó los recursos de Khorasan, induciendo a la nobleza terrateniente a esperar la invasión Qarakhanid en 1006-08 y no oponerse a las posteriores conquistas de Saljuq (Barthold, 1968, p. 291 Bosworth, 1963, pp. 67-79 ídem, 1975b). , págs.186-87). La breve ocupación de Khorasan por los Qarakhanids estuvo marcada por emisiones monetarias de Herat y Ni & scaronāpur (Kochnev, p. 67). Cuando los ejércitos de Saljuq, liderados por Toḡril Beg y Čaḡri Beg Dāwud (q.v.), invadieron Khorasan en 1038, los notables de Herat rindieron la ciudad. Los ghaznavids en declive recuperaron la ciudad brevemente antes de perderla nuevamente después de su derrota final en Dandānqān (qv) en 1040 (Bayhaqi, ed. Fayyāż, pp. 781-85, 834 ff. Bosworth, 1963, pp. 265-66 idem, 1968 , págs.20-21 ídem, 1975b, pág.195). Khorasan fue gobernado por Čaḡri Beg (m. 542/1060), quien confió el gobierno de los territorios del este de Khorasan (algunos aún por conquistar), con Herat como capital, a Musā Yabḡu (Rāvandi, p. 104 Bosworth, 1968, págs. 49-51 ídem, 1994, p. 378). En 1147, Malek ʿAlāʾ-al-Din Ḥosayn Ḡuri, un afluente de Saljuq y fundador de la dinastía independiente Ghurid en la región montañosa de Ḡur (qv) al este de Herat, expulsó a Ghaznavid Bahrām & scaronāh de Ḡazna y desafió a los Saljuqs. , Herat ocupado. Sin embargo, fue derrotado en 1152 por el sultán Sanjar en la batalla de Nāb en las cercanías de Herat (Ebn al-Aṯir [Beirut], XI, págs. 164-66 Juzjāni, Ṭabaqāt, págs. 258-59, 346-49 Rāvandi, pág.176 Bosworth, 1961 ídem, 1968, págs.149, 160-61).

Los gobernantes Ghurid (malek) reapareció en escena tras la derrota del sultán Sanjar a manos de los Ḡoz y su eventual muerte en 1157, participando en la lucha por el poder en Khorasan contra varios comandantes post-Saljuq y los Ḵᵛārazm & scaronāhs. El estado de Ghurid, con la capital en Firuzkuh (qv), floreció bajo Ḡiāṯ-al-Din (Sayf-al-Din) Moḥammad (r. 1163-1203) y su hermano Moʿezz-al-Din (& Scaronehāb-al-Din) Moḥammad (r. 1203-06). En el área de Herat y Bu & scaronanj, Sayf-al-Din desafió y mató en 1164 a Tāj-al-Din Y & iumlld & iumlz (Yelduz), el amirof post-Saljuq de Herat, y extendió su control sobre Bādḡis. Luego luchó contra otro comandante turco, Moʾayyed-al-Din Āy Aba de Ni & scaronāpur (m. 1174), quien había sido invitado por la población local para asumir el poder en Herat y su región. Los Ghurids finalmente tomaron Herat en 571 / 1175-76 (Juzjāni, Ṭabaqāt, págs. 355-58 Ebn al-Aṯir [Beirut], XI, págs. 311-12, 316 Bosworth, 1968, págs. 163, 185-87 ídem, 1994, págs. 397, 399). Los Ḵᵛarazm & scaronāhs continuaron desafiando a los Ghurids en Khorasan. En Ḏu & rsquol-qaʿda 598 / agosto de 1202, el sultán ʿAlāʾ-al-Din Moḥammad Ḵᵛarazm & scaronāh partió hacia Herat y la sitió. Se rompieron torres y murallas y el comandante de la ciudad (kut-vāl), ʿEzz-al-Din Marḡazi, buscó cuartel, pero la noticia de que el rey ghurid Moʿezz-al-Din había partido con toda su fuerza hacia Khorasan hizo que el sultán Moḥammad levantara el sitio y regresara. El sultán Moḥammad hizo otro intento contra Herat en 1204, y nuevamente tuvo que regresar al enterarse de la noticia de la marcha de Ghurid sobre su dominio. Esta vez los Ghurids sufrieron una desastrosa derrota en Andḵoy (qv) en el Oxus a manos de Qara Khitay, que había venido a ayudar al Sultán Moḥammad, pero Herat permaneció en su poder (Jovayni, ed. Qazvini, II, págs. 50 -51, 53-59, tr. Boyle, I, págs. 317-25 Barthold, 1968, págs. 349-51). Sólo después de la muerte de Moʿezz-al-Din & rsquos, cuando el reino de Ghurid comenzó a desintegrarse, el sultán Moḥammad pudo tomar el control de todos los territorios de Ghurid en Khorasan. Su acceso pacífico a Herat fue por invitación de ʿEzz-al-Din Ḥosayn b. Ḵarmil, el virrey de Ghurid (wāli) de Herat, a quien confirmó en su cargo de gobernador. ʿEzz-a-Din pronto cambió de bando y trató de restablecer el gobierno de Ghurid, lo que provocó su muerte por orden del sultán Mahoma y el asedio de la ciudad, durante el cual el sultán Mahoma hizo que el agua del río se desviara contra las murallas, lo que provocó gran daño (Jovayni, ed. Qazvini, I, págs. 61-69, tr. Boyle, I, págs. 327-36 Ebn Aṯir [Beirut], XII, págs. 226-30, 260-64). En 605 / 1208-09, nombró a un nuevo gobernador en Herat. Pronto, el Ghurid recuperó algunos simulacros de poder en Herat, con Malek Ḡiāṯ-al-Din Maḥmud como gobernante títere del Ḵᵛarzam y scaronāh (Jovayni, ed. Qazvini, II, págs. 84-85, tr. Boyle, p. 352 Bosworth , 1968, págs.165-66, 192). Durante el período Ghurid, Herat apareció como la ciudad clave para el control del valle de Harirud y la puerta hacia el mundo musulmán occidental. Aunque Herat no era su capital oficial, los guríes construyeron allí un mausoleo dinástico, que todavía se visitaba en el siglo XVII (Maḥmud b. Wali, foll. 236b-239b, tr., P. 83).

La invasión mongola de Herat y sus consecuencias. Los mongoles atacaron el Imperio Chorasmian en 1221, conquistaron Transoxiana y luego barrieron Khorasan. Un contingente de su ejército, dirigido por Tolui (Tuli), hijo de Čengiz Khan, llegó a las cercanías de Herat e invitó a la ciudad a rendirse en paz. La oferta fue rechazada por & Scaronams-al-Din Moḥammad Juzjāni, el gobernador de Chorasmian, quien también mató al enviado mongol. Tolui entró en Herat después de un breve asedio y mató a toda la guarnición (según se informa de 12.000 hombres), pero salvó la vida de la población en general, que se había rendido en paz después de la muerte de Scaronams-al-Din & rsquos en los combates (Sayf Heravi, págs. -72). Después de la partida del ejército principal, el pueblo, al enterarse de la derrota de los mongoles y rsquos en Parvān, mató a los diputados de Tolui y rsquos en la Gran Mezquita. La expedición punitiva mongol al mando de Eljigedei (Iljigdāy) Noyān reconquistó la ciudad en 619 / 1221-22 después de un asedio de seis meses, destruyéndola totalmente y masacrando a toda la población y enviando partidas de búsqueda por todo el campo para exterminar cualquier posible sobreviviente (Sayf Heravi, págs. 73, 76-80, 83, 86, 93 Esfezāri, ed. Emām, II, págs. 69-71 Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar III, págs. 41-44 Boyle, págs. 314-16).

La invasión mongola de Khorasan dejó efectos a largo plazo. Herat sufrió mucho por sus consecuencias (Petrushevsky, págs. 484-91, 505-6 Morgan, págs. 73-83). La floreciente ciudad descrita por los primeros geógrafos musulmanes fue destruida y la región devastada. Siguió un drástico declive demográfico, mientras que la agricultura y otras actividades económicas se vieron profundamente perturbadas. La destrucción de la red de canales del valle de Harirud tuvo efectos particularmente desastrosos. Las fuentes dan una imagen de desolación total, incluso si las cifras reales citadas por ellas deben tratarse con precaución (Ra & scaronid-al-Din, pp. 557-58 Sayf Heravi, pp. 83, 87 Petrushevsky, p. 491). Según Ḥamd-Allāh Mostawfi (p. 152, tr. Pp. 150-51), en el período Ghurid había 444.000 hogares, es decir, alrededor de 2 millones de personas, viviendo en Herat (evidentemente, el Herat mayor se referiría aquí, no solo el centro de la ciudad). En vísperas de la invasión mongola, la ciudad supuestamente pudo reunir a 190.000 hombres armados (Sayf Heravi, p. 67), una cifra que generalmente representa alrededor del 10 por ciento de la población, lo que también sugiere una población total de alrededor de 2 millones de personas. (Petrushevsky, pág. 485, n. 5). Durante la segunda captura de Herat por parte de los mongoles en 1222, se dice que murieron 1.600.000 personas, mientras que sólo cien almas sobrevivieron en la ciudad y en el campo (Sayf Heravi, págs. 182-83).

Herat se recuperó solo en el siglo XV bajo los Timurids. Se informó de alrededor de 400 aldeas en la provincia de Herat (Welāyat) en el siglo X (Ebn Rosta, p. 173), mientras que, a principios del siglo XV, Ḥāfeẓ-e Abru dio el número total de alrededor de 200 (Ḥāfeẓ-e Abru, 1984, I, pp. 23-29 Petrushevsky, pág.496). La lista de pueblos citados en fuentes persas al final del período Timurid asciende a más de 250 nombres (Allen, 1981, nos. 107-11, 132-391).

Herat post-mongol, de los karts a los safávidas (mediados del siglo XIII a mediados del siglo XVIII). El primer intento de restaurar los canales después de la invasión mongola data del año 1236. Se atribuye a un grupo de tejedores (jāmabāf) a quien se le había permitido regresar a Herat por & Oumlgedei Khan (Sayf Heravi, pp. 106-11). Se puede observar cierto resurgimiento económico a finales del siglo XIII y en el XIV, pero en una escala mucho menor que en épocas anteriores (Petrushevsky, p. 513). Un real kār-ḵāna se abrió en Herat en 663 / 1264-65 en la orden Il-khan Abaqa & rsquos (Sayf Heravi, p. 285).

Entre los poderes que luchaban por la dominación en Khorasan después del período mongol, los Karts (o Korts, véase ĀL-E KART) eran una dinastía local que descendía de la familia & Scaronansabāni, una rama lejana de los Ghurids. La línea fue fundada por & Scaronams-al-Din Moḥammad Kart (1254-78), quien tomó el título de malek y fue concedido por el gran khan M & oumlngke (Mangu Qāʾān) el cargo de gobernador de Herat, Balḵ, Sistān, y toda el área entre ellos hasta la frontera de la India (Jovayni, II, p. 255, tr. Boyle, pp. 518-19 Sayf Heravi, págs.165-70 Waṣṣāf, págs.47-48). Su expulsión de Herat en 1276 y su eventual muerte en una prisión de Tabriz dos años después no tuvo ningún efecto duradero en el gobierno de la dinastía, a pesar de los prolongados disturbios que estallaron en la ciudad en su ausencia (Sayf Heravi, págs. Ra y scaronid-al-Din, págs. 119-20, 148-50 Waṣṣāf, págs. 49-51 Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar III, págs.370-71).

Herat se convirtió en la capital de los Karts (1245-1389), quienes ciertamente deben ser reconocidos como los constructores del Herat post-mongol. El período de su dominio sigue siendo poco estudiado, aunque aparece como uno de los más importantes en la historia de la ciudad, el período en el que se sentaron todas las bases del futuro desarrollo urbano, económico y político de Herat.

Los Karts gobernaron primero como gobernadores Il-khanid, apoyándolos en varias situaciones difíciles (Boyle, págs. 341, 358-60, 383) y luego ejercieron el poder de facto de forma independiente. Faḵr-al-Din Kart (muerto a principios de 1307) fue el primero en manifestar cierta independencia hacia los Il-khanids. No viajó a la capital para ofrecer su lealtad al nuevo Il-khan & Oumlljeyt & uuml (Uljāytu), lo que llevó a este último a enviar una expedición contra Herat. A pesar de la muerte de Faḵr-al-Din en los primeros días del asedio, la ciudad se mantuvo durante seis meses de febrero a junio de 1307 (Sayf Heravi, págs. 509-24 Ḥāfeẓ-e Abru, 1938, págs. 18 y sigs. . Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar III, págs. 370 y sigs. Mirḵᵛānd [Teherán], V, págs. 443-68 Boyle pág. 401). Más tarde, su hermano y sucesor Malek Ḡiāṯ-al-Din (m. 728 / 1326-27) apoyó a Il-khan Abu Saʿid contra la revuelta de Amir Yasaʾur (Yāsāʾur, Yasāvor, Yasur) y los Chaghatayids establecidos en Bādḡis, y defendió a Herat contra ellos en 1319 (Sayf Heravi, p. 649 Ḥāfeẓ-e Abru, 1938, pp. 92-96 Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar III, págs. 213, 378-79 ʿAbd-al-Razzāq Samarqandi, ed. Navāʾi, págs. 36-38, 45 y sigs. Boyle, págs.408, 411). Después de la muerte en 1335 de Abu Saʿid, el último Il-khan, los Karts de Herat intervinieron para llenar el vacío de poder en Khorasan y permanecieron en el poder hasta el ascenso de Timur (Aubin, 1976).

El último período de Kart fue el de los gobernantes independientes. Moʿezz-al-Din Moḥammad Pir-Ḥosayn (r. 1332-70) convirtió el principado de Herat en una potencia militar viable en Khorasan y tomó el título de solṭān en 1349, tras su victoria sobre el rival Amir Masʿud Sarbadār en julio de 1342 y su éxito en repeler la incursión del Chaghatayid Amir Q / Ḡazaḡan en Khorasan (Ḥāfeẓ-e Abru, 2001, I, págs. 139-45 ʿAbd-al- Razzāq Samarqandi, ed. Navāʾi, págs. 185-88, 241-46 Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar III, págs. 358, 360, 380-84 Mirḵᵛānd [Teherán], IV, págs. 681 y sigs. Aubin, 1976, págs. 26-31 Roemer, 1986a, págs. 47-48 ídem, 1986d, págs. 25-26 Smith, págs. 117-18). Sin embargo, la situación interna del estado de Kart era inestable y después de la muerte de Moʿezz-al-Din (771 / 1369-70) cada uno de sus dos hijos, Ḡiāṯ-al-Din II Pir-ʿAli (gobernante en Herat, un Chaghatayid por su madre) y Malek Moḥammad (gobernante en Saraḵs), lucharon por el poder. Ambos tenían contactos con Amir Timur (r. 1370-1405) en Transoxiana y trataron de asegurar su apoyo militar. Asimismo, una parte de la nobleza terrateniente, encabezada por el visir de Kart, Moʿin-al-Din Jāmi, que había escrito a Timur invitándolo a poner a Khorasan bajo su mando, tenía estrechos lazos económicos y familiares con Transoxiana y apoyaba a Timur & rsquos que conquistaron Khorasan. . Cuando los ejércitos de Timur & rsquos llegaron a Herat en 1381 después de destruir Bu & scaronanj, las élites, apoyadas por la población, rindieron la ciudad en Moḥarram 783 / abril de 1381 después de algunos combates iniciales, con la promesa de que las vidas y propiedades de las personas que no habían participado en la batalla se salvarían también asumieron el pago de un tributo sustancial (māl-e āmān). La fortificación de la ciudad y rsquos fueron desmantelados, y los tesoros de Kart y las puertas de hierro de la ciudad fueron enviados a & Scaronahr-e Sabz (Ka & scaron) en Transoxiana. Timur mantuvo a los funcionarios del gobierno de Kartid pero instaló a su propio hijo Mirān & scaronāh como su adjunto en Herat (1380-93). En 1383, Herat tuvo que pagar otro fuerte tributo después de una rebelión limitada y de corta duración, y numerosos artesanos, artistas y eruditos religiosos fueron deportados a Transoxiana. El último gobernante, Ḡiāṯ al-Din II Pir-ʿAli, fue eliminado por Mirān & scaronāh en 1389 (Ḥāfeẓ-e Abru, 2001, I, págs. 446-50, 514, II, págs. 556 y sigs., 591-95, 699 ff. Neẓām-al-Din y Scaronāmi, págs. 81 y sig. Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar III, págs. 387-89, 429-34 Allen, 1983, pág. 17 Aubin, 1963, págs. 97-105, 112-13 ídem, 1976, págs. 34-45, 45-53 Roemer, 1986a, págs. 47-48).

Bajo los timúridas, Herat asumió el papel de capital principal de un imperio que se extendía por Occidente hasta el centro de Persia. En general, el período fue de relativa estabilidad, prosperidad y desarrollo de la economía y las actividades culturales. Comenzó con el nombramiento de & Scaronāhroḵ, el hijo menor de Timur, como gobernador de Herat en 1397. Después de la muerte de Timur, & Scaronāhroḵ consolidó su posición como gobernante de Khorasan y de todo el estado de Timurid en los años 1405-09 y siguió siendo el Gobernante supremo timurí bajo el título de Mirzā hasta su muerte en 1447 (Roemer, 1986b, págs. 101-5). En 1427, escapó de un espectacular intento de asesinato en la Gran Mezquita (ʿAbd-al-Razzāq Samarqandi, ed. & Scaronafiʿ, II, p. 314 Esfezāri, ed. Emām, II, pp. 84-45). El reinado de & Scaronāhroḵ en Herat estuvo marcado por un intenso patrocinio real, actividades de construcción y promoción de la fabricación y el comercio, especialmente a través de la restauración y ampliación de Herat & rsquos. bāzār.

Después de un breve período de lucha por la sucesión después de la muerte de & Scaronāhroḵ & rsquos, Solṭān-Abu Saʿid (r. 1451-69), un descendiente de Mirān & scaronāh, logró tomar el poder en Herat con la ayuda de tribus uzbecas. Bajo su gobierno, en 1458, Herat sufrió una breve ocupación por los ejércitos de Jahān y scaronāh Qarā Qoyunlu, gobernante de Persia occidental y Azerbaiyán (Roemer, 1986b, págs. 114-15). Solṭān-Abu Saʿid tuvo que enfrentarse repetidamente a rivales internos y, al final, no pudo mantener la unidad del primer estado timurí. Después de su muerte, los territorios al oeste de Khorasan y Transoxiana se perdieron bajo el control del gobernante de Herat. La pérdida de Transoxiana, fragmentada en posesiones más pequeñas bajo varios príncipes timuríes, eventualmente allanó el camino hacia la futura conquista de la región por parte de las tribus uzbecas Shaybanid (Abu & rsquol-Khayrid), que tomarían Herat en 1507 (Semenov).

Solṭān-Ḥosayn Bāyqarā (r. 1470-1506, q.v.), quien tomó el poder después del período inicial de lucha interna, es sin duda el gobernante timurí más famoso de Herat (Roemer, 1986b, págs. 121-22). La historiografía persa posterior consideró su reinado en Herat como la edad de oro de los tiempos modernos, no solo por la relativa estabilidad de la vida política y económica, sino también por los logros culturales y científicos asociados con su corte. La corte real de Herat se celebró en todo el Oriente musulmán por su patrocinio de las artes y las actividades académicas, que atrajeron a los principales artistas y académicos de la época.

Durante el largo reinado de Solṭān-Ḥosayn Bāyqarā, Herat experimentó un desarrollo sustancial y su campo prosperó. Principales fundaciones caritativas piadosas (waqf) fueron establecidos en las últimas décadas del siglo XV por príncipes y dignatarios timúridas, como Mir ʿAli- y Scaronir Navāʾi (por ejemplo, ver Subtelny, 1991). Un tratado sobre agricultura escrito en 1515 en Herat, Er & scaronād al-zerāʿa (q.v.) de Qāsem b. Yusof Abunaṣri, ilustra la importancia de las actividades hortícolas en la región de Herat (Subtelny, 1993). Según la tradición política turco-mongol, los miembros de la casa Timurid y la aristocracia militar, emires, eran relativamente independientes del poder central a través de un sistema de tenencia de la tierra (soyurḡāl ver EQṬĀʿ) y privilegios fiscales y legales. Esta situación ciertamente contribuyó al debilitamiento del estado timurí. Las reformas de los sistemas fiscal y agrario previstas bajo Solṭān-Ḥosayn Bāyqarā encontraron una fuerte oposición de los emires timuríes y, por lo tanto, no fueron efectivas (Subtelny, 1988).

Después de conquistar Transoxiana, los shaybanidas uzbecos, bajo el liderazgo de Moḥammad Khan (m. 1510), amenazaron los territorios gobernados por Solṭān-Ḥosayn Bāyqarā, desde aproximadamente 1501 (Semenov, 1954 Roemer, 1986b, p. 124). Después de la muerte de Solṭān-Ḥosayn durante una campaña militar contra los uzbekos en 1506, dos de sus hijos, Badiʿ-al-Zamān Mirzā y Moẓaffar-Ḥosayn Mirzā, lucharon por la sucesión. En 1507, cuando el ejército de Moḥammad Khan y Scaronaybāni (y Scaronibak Khan) llegó a Herat, solo la guarnición, sitiada en la ciudadela, resistió, mientras que los notables se rindieron sin luchar (Ḵᵛāndamir, IV, págs. 376-78). En general, los Shaybanids administraron Herat a través de ex dignatarios timúridos que se mantuvieron en el cargo (Szuppe, 1992, págs. 72-77).

La caída de los Timurids bajo la presión de los Shaybanids abrió un período de disturbios y luchas en todo Khorasan. Durante el siglo XVI, el control de Khorasan fue disputado entre los shaybanids y los safávidas (1501-1722), relativamente recién llegados del oeste de Persia, que entraron en Herat en 1510, tras la victoria de Shah Esmāʿil I (r. 1501-24, qv) sobre el & Scaronibak Khan en la batalla de Marv. Los safávidas proclamaron el chiismo de los doce como religión estatal. La gran mayoría de la población de Herat siempre ha sido sunita, con una minoría chiíta siempre presente, algunas persecuciones e incidentes que involucran a ambas comunidades son registrados por fuentes contemporáneas, especialmente durante el período safávida temprano (especialmente Amini, foll. 479a-480b Amir Maḥmud , fol. 261-63 Wāṣefi, ed. Boldyrev, págs. 1058-59 Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar IV, pág. 514 Ḥasan Rumlu, págs. 130-31 véase también Dickson, págs. 155-60, 141 Szuppe, 1992, págs. 121-42).

El período safávida. Bajo los safávidas, Herat volvió a ser relegada a la posición de capital de provincia, aunque de particular importancia. En el siglo XVI, todos los futuros gobernantes safávidas, desde Ṭahmāsb I hasta ʿAbbās I, fueron gobernadores de Herat en su juventud. En consecuencia, la ciudad estaba gobernada por un comandante militar (ḥākem, wāli más tarde, Beglerbegi, q.v.) que permaneció bajo el gobierno nominal de un príncipe real residente. Desde el comienzo del poder safávida en Herat, la oficina de ḥākem cayó en manos de la tribu turcomana & Scaronāmlu. Una familia particular & Scaronāmlu, descendientes de ʿAbdi Beg & Scaronāmlu (d. 911 / 1505-06), que tenía lazos de parentesco con la dinastía Safavid, gobernó Herat de una manera hereditaria de facto durante la mayor parte de los siglos XVI y XVII (Szuppe, 1993, págs. 220-21 Tumanovich, 1989, págs. 142, 153 y passim). En un momento, el & Scaronāmlu gobernó Herat de manera semiindependiente, especialmente bajo ʿAliqoli Khan (1577-88), quien desafió seriamente al poder central de Safavid (Eskandar Beg, I, pp. 262, 276-78, 279, 283-86). , tr. Savory, I, págs. 387, 407-9, 414-17 Barnābādi, fol. 5b, véase también Tumanovich, 1989, págs. 127-33).

Hasta 1540, Herat sufrió numerosos asedios, saqueos, impuestos arbitrarios, asaltos al campo, hambrunas, etc. (Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar IV, págs. 528-36, 552-53, y passim Amir Maḥmud, ed. ṬabāṭabāʾI, esp. pp. 310-15, sobre la revuelta popular anti-Safavid bajo el liderazgo de la ḵᵛājas de Ziāratgāh Rumlu, pág. 196 véase también Dickson, págs. 315-29 Szuppe, 1992, págs. 84-109). Los safávidas mantuvieron el control de Herat hasta la caída de la dinastía, con la notable excepción de los años 1588-98, cuando el Shaybanid ʿAbd-Allāh Khan II conquistó Khorasan. Desde su reconquista por Shah ʿAbbās I en 1598, la ciudad se convirtió en la base política y militar safávida contra los uzbekos Janid (Astrakhanid), los sucesores de los shaybanids en Bukhara, y contra los mogoles de la India por el control de Qandahār (Eskandar Beg, I, págs. 363 y sigs., 386 y sigs., 564 y sigs., Tr. Savory, II, págs. 502 y sigs., 558 y sigs., 748 y sigs. novich, 1989, págs. 133-35, 144-46, 153 Burton McChesney). En 1631, Herat fue seriamente amenazada por un ejército regular de uzbekos chorasmianos bajo el mando de Abu & rsquol-Ḡāzi Khan. A finales del siglo XVII, la región de Herat estaba bajo la presión de los Astrakhanids, que lanzaban periódicamente incursiones militares (Tumanovich, 1989, pp. 151-52).

En 1716, la confederación Abdāli / Dorrāni (ver DORRĀNĪ) de tribus afganas pastunes del área de Herat, liderada por Aḥmad Khan (más tarde Aḥmad Shah), desafió al gobernador safávida de Herat y tomó el control de la ciudad y la región (Roemer, 1986c , págs. 316-17 Tumanovich, 1989, págs. 156-68). Nāder Shah Af & scaronār, el sucesor de los safávidas, recuperó Herat en 1729, y permaneció como parte del estado persa durante todo su reinado, pero se separó nuevamente después de su muerte en 1747 y permaneció efectivamente en manos de los afganos y fuera de las fronteras de Persia (Mahdi Astarābādi, págs. 194 y sigs., 275 y sigs. Moḥammad-Kāẓem Marvi, I, págs. 93 y sigs., 168 y sigs. Lockhart, págs. 32-34, 51, 54). En el siglo XIX, la recuperación de Herat siguió siendo un elemento importante del discurso político de Qajar, pero todos los intentos realizados en esta dirección (en 1838, 1856, etc.) fueron infructuosos.


Conquista islámica de Afganistán

En 637 d.C., solo cinco años después de la muerte del profeta Mahoma, los musulmanes árabes destrozaron el poder de los sasánidas iraníes en la batalla de Qadisiya, y los invasores comenzaron a llegar a las tierras al este de Irán. A mediados del siglo VIII, la dinastía abasí en ascenso pudo someter la invasión árabe, poniendo fin a la prolongada lucha. Con el inicio de la era musulmana, se inició una nueva época de conquista en nombre del profeta Mahoma, y ​​a esta conquista también fue sometida la India. Durante la época de su califa, Muavin, los musulmanes ya se habían apoderado de Kabul y Lughman y aunque en el año 699 d.C. fueron expulsados ​​de allí, en el VIII. siglo d. C. habiendo ganado la línea del Hindu-Kush, invadieron todo Afganistán.

No aparece cuando Kabul fue sometido por primera vez o finalmente por los mahometanos. Sin embargo, es evidente que las primeras incursiones no fueron seguidas por una ocupación permanente y que no hubo una subversión completa de la dinastía nativa hasta que la dinastía Ghaznivide subió al poder alrededor del 962 d.C. La primera invasión fue en la época de Abdu-llah, gobernador de Irak, por parte del tercer Khalif, Usman [r. 644-656]. El Khalif le ordenó que enviara un emisario para explorar las provincias de Hind y, a pesar de un informe desalentador, `` Abdu-lla ordenó que el país de Sijistan fuera invadido por uno de sus primos, 'Abdu-r Rahman, hijo de Samra. Abdu-r Rahman avanzó hacia la ciudad de Zaranj y sitió a Marzaban, o gobernador persa, en su palacio, en la fiesta del 'Yo'. El gobernador pidió la paz y se sometió a pagar un tributo de dos millones de dirhams y dos mil esclavos.

Después de eso, 'Abdu-r Rahman sometió el país entre Zaranj y Kish, que entonces se llamaba territorio indio, y el tramo entre Ar-Rukhaj (Arachosia) y la provincia de Dawar', en cuyo último país atacó a los idólatras en la montaña. de Zur, quien pidió la paz y aunque tenía consigo 8.000 hombres, el botín adquirido durante esta incursión fue tan grande, que cada hombre recibió cuatro mil piezas de plata como su parte. Su ídolo de Zur era de oro, y sus ojos eran dos rubíes. Los celosos musulmanes le cortaron la mano y le sacaron los ojos, y luego le dijeron al Marzaban lo impotente que era su ídolo para hacer el bien o el mal. En la misma expedición, Bust fue capturado. Después de esto, Abdu-r Rahman avanzó a Zabul, y luego a Kabul, en la época de Mu awiya [el primer califa omeya, r. 661-680].

Cuando 'Abdu-r Rahman llegó a la vista de Kabul, el gobernante del lugar (Kabul Shah), que era cojo, estaba en la ciudad. Salió y luchó en varios enfrentamientos con los musulmanes, pero se retiró a la ciudad y no volvió a salir. Abdu-r Rahman lo sitió y permaneció sentado ante él, luchando con la guarnición durante todo un año. Él y sus soldados tuvieron que soportar muchas penurias durante el asedio, pero al final tomaron el lugar por asalto y cuando entraron, pasaron a espada a los guerreros y hicieron prisioneras a las mujeres y los niños. Kabul Shah fue tomado cautivo y llevado ante Abdu-r Rahman, pero cuando se le ordenó que lo decapitaran, se volvió musulmán y repitió el credo. Abdu-r Rahman lo trató con honor y amabilidad. Se recogió el botín y los cautivos que habían sido tomados en Kabul, Zaranj y Sijistán, y se apartó una quinta parte y se envió a Abdu-llah bin Amir, con un informe de la conquista de Sijistán y Kabu1.

La paz prevaleció bajo el gobierno del califa Harun al Rashid (785-809) y su hijo, y el conocimiento floreció en ciudades de Asia central como Samarcanda. Desde el siglo VII hasta el IX, la mayoría de los habitantes de lo que hoy es Afganistán, Pakistán, el sur de la ex Unión Soviética y áreas del norte de la India se convirtieron al Islam sunita.

En los siglos VIII y IX, los antepasados ​​de muchos de los afganos de habla turca de la actualidad se establecieron en el área del Hindu Kush (en parte para obtener mejores tierras de pastoreo) y comenzaron a asimilar gran parte de la cultura y el idioma de las tribus pashtún ya presentes allí.

A mediados del siglo IX, el gobierno abasí había flaqueado y comenzaron a surgir estados semiindependientes en todo el imperio. En el área del Hindu Kush, tres dinastías locales de corta duración ascendieron al poder. El más conocido de los tres, el Samanid, extendió su dominio desde Bukhara hasta el sur de la India y el oeste hasta Irán. Aunque la vida intelectual árabe musulmana todavía estaba centrada en Bagdad, la erudición musulmana iraní, es decir, el Islam chiíta, predominaba en las áreas de Samanid en ese momento. A mediados del siglo X, la dinastía Samanid se había derrumbado ante los ataques de las tribus turcas al norte y de los Ghaznavids, una dinastía en ascenso al sur.

De la dinastía Samanid surgió el primer gran imperio islámico en Afganistán, el Ghaznavid, cuyos guerreros, al asaltar profundamente el subcontinente indio, aseguraron la dominación del Islam sunita en lo que hoy es Afganistán, Pakistán y partes de la India. El más famoso de los gobernantes de la dinastía fue Mahmud, quien consolidó el control sobre las áreas al sur de Amu Darya y luego llevó a cabo devastadoras incursiones en la India, saqueando templos hindúes y buscando conversos al Islam. Con su botín de la India, construyó una gran capital en Ghazni, fundó universidades y patrocinó estudiosos. Mahmud fue reconocido por el califa de Bagdad como el heredero temporal de los samánidas. En el momento de su muerte, Mahmud gobernaba toda la región de Hindu Kush tan al este como el Punjab, así como los territorios al norte de Amu Darya. Sin embargo, como sucedió tan a menudo en esta región, la desaparición en 1130 de este genio militar que había expandido el imperio hasta sus confines más lejanos fue la sentencia de muerte de la propia dinastía. Los gobernantes del Reino de Ghor, al sureste de Herat, capturaron y quemaron Ghazni, tal como los Ghaznavids habían conquistado Ghor una vez. Sin embargo, no fue sino hasta 1186 que el último representante de los Ghaznavids fue desarraigado por los Ghorids de su reducto en el Punjab.

Los Ghorids controlaban la mayor parte de lo que ahora es Afganistán, el este de Irán y Pakistán, mientras que partes del centro y oeste de Irán estaban gobernadas por los turcos selyúcidas. Alrededor de 1200, la mayoría de las tierras de Ghorid llegaron a manos de los turcos Khwarazm que habían invadido desde Asia Central a través del Amu Darya.


Inglaterra & # 8217s 1381 Rebelión campesina

En la Inglaterra del siglo XIV, estalló en Londres la mayor rebelión política de la historia del país. Tuvo consecuencias de gran alcance que aún hoy se pueden sentir.

La muerte de Wat Tyler. Un manuscrito contemporáneo.

En 1380, la Europa medieval estaba en ruinas. Había peste y hambruna: la Peste Negra de 1348 había matado hasta la mitad de todo el continente. Mientras tanto, la Guerra de los Cien Años entre Inglaterra y Francia se prolongaba. La ley religiosa dominaba y la gente vivía en la ignorancia y la superstición. Había una estructura social rígidamente jerárquica que había existido durante siglos, que fijaba para siempre el lugar de uno en la sociedad: uno heredaba el trabajo del padre, ya fuera un trabajador agrícola o un cuidador de cerdos, un artesano como un herrero o un carpintero, o un noble. Fue un momento horrible para estar vivo.

Pero, en una extraña ironía, la devastación provocada por la guerra y la plaga en realidad mejoró las cosas de alguna manera para el campesinado. Con tanta gente desaparecida, ahora había tanto una gran cantidad de tierra desocupada como una grave escasez de mano de obra campesina para trabajarla. El equilibrio del poder económico se había inclinado inesperadamente a favor del campesinado, que intentaba aprovecharlo al máximo: se exigían salarios más altos, mejores condiciones de vida y más tierra. La nobleza contraatacó con pura represión: se emitieron decretos reales que limitaban la paga y la tierra que podía obtener un campesino y restringían sus movimientos, lo que le obligaba a quedarse en la finca en la que nació y le impedía salir a buscar. trabajar en otro lugar. A medida que las tensiones sociales se hicieron cada vez mayores, una explosión fue inevitable.

En 1381, el rey de Inglaterra era Ricardo II, de solo 14 años. El verdadero poder residía en los consejeros que gobernaban en su lugar, especialmente con el tío del rey, Juan de Gante. Fue Juan quien decidió que el tesoro real necesitaba más dinero para pagar la interminable guerra con Francia, por lo que creó un nuevo "impuesto de capitación". Esto no tenía nada que ver con una encuesta electoral: era un simple impuesto por cabeza, que debía pagar cada hombre adulto y cada mujer casada del país, y todos debían pagar la misma cantidad, independientemente de lo ricos o pobres que fueran.

Hoy, consideraríamos que esto es descaradamente injusto, y también lo hizo el campesinado medieval. Pero mientras que los ciudadanos modernos pueden protestar contra los impuestos injustos mediante votaciones y peticiones, los pueblos medievales no tenían ningún derecho político o social: eran poco mejores que esclavos.

Pero algunos campesinos de Inglaterra encontraron una manera de evitar pagar el nuevo impuesto de capitación. El gobierno de Inglaterra dependía de los registros de matrimonios, nacimientos y defunciones de las iglesias locales para realizar un seguimiento del censo de cada área, y este registro a menudo estaba incompleto. A veces, por soborno o favores, pero sobre todo por descuido y error, muchas personas, hasta un tercio de la población en algunas áreas, no aparecieron en las listas de impuestos y, por lo tanto, nunca pagaron el impuesto.

Cuando los tesoreros del Rey sumaron el dinero, se dieron cuenta de que estaban cortos. Y así, tomaron la casi fatal decisión de enviar “comisionados” para encontrar a todos los que habían evitado el impuesto y hacerlos pagar. Los métodos de mano dura utilizados por estos comisionados provocaron un resentimiento generalizado, muchas personas se vieron obligadas a pagar otro impuesto a pesar de que ya habían pagado la primera vez. Las mujeres fueron un blanco particular: las cuentas declararon que algunos de los comisionados usaban sus dedos para probar a las mujeres jóvenes para ver si aún eran vírgenes o si estaban casadas (y por lo tanto sujetas al impuesto).

La rebelión comenzó con un panadero llamado Thomas, de un pueblo de Essex. Thomas reunió a un grupo de campesinos locales y, el 30 de mayo de 1381, fue a la ciudad de Brentwood para enfrentarse a uno de los comisionados reales. Cuando Thomas le dijo que todas las personas de los pueblos de los alrededores ya habían pagado el impuesto, el comisionado se enfureció y ordenó que arrestaran a todos los que estaban cerca. Thomas Baker y los demás resistieron, se desató un motín y el comisionado y sus hombres acompañantes, muy superados en número, huyeron del pueblo.

Al día siguiente, otro comisionado de impuestos llegó a Brentwood, esta vez acompañado por un destacamento de tropas. Pero el campesinado había llegado al límite. En el acto que cruzó la línea de no retorno, atacaron a los soldados, mataron a seis de ellos, decapitaron al recaudador de impuestos y expulsaron del pueblo al resto de los hombres del Rey. Esto ahora era traición, y no había vuelta atrás. Pero el impuesto de capitación fue profundamente impopular y, a medida que se corrió la voz de pueblo en pueblo, la rebelión creció. En cuestión de días, todo Essex estaba en llamas por la revuelta.

El 2 de junio, Lesner Abbey en Kent fue atacada por una turba de campesinos armados con herramientas agrícolas, encabezados por un hombre local llamado Abel Kerr. La Abadía se rindió rápidamente y los registros fiscales que se guardaban en el interior fueron quemados. Al mismo tiempo, otros líderes rebeldes se habían reunido en el pueblo de Bocking, en Essex, para redactar un manifiesto. No se trataba de una turba desorganizada de bandidos y descontentos: era un grupo extraordinariamente bien disciplinado de rebeldes sociales que sabían exactamente lo que querían lograr y ahora formaron un plan integral sobre cómo conseguirlo. En Bocking declararon que, si bien no tenían ninguna disputa con el joven rey Ricardo, buscaron la destitución de muchos de sus consejeros, incluido Juan de Gante. Pero también lanzaron una nueva exigencia radical: “no tener leyes de Inglaterra, solo que ellos mismos se habían movido para ser ordenados”. Era la primera vez en la historia europea que alguien había exigido que la gente común tuviera derecho a hacer sus propias leyes. En una serie de mensajes codificados, la noticia de la rebelión y sus objetivos se envió a la mayor parte del sur de Inglaterra.

En una semana, los rebeldes habían reunido un ejército de campesinos dirigido por Abel Kerr, sin entrenamiento ni bien armado, pero lo suficientemente grande como para representar una seria amenaza. Algunos de sus oficiales eran tropas del ejército inglés a quienes se les había ordenado ir a Francia, pero en cambio habían desertado.

El primer objetivo fue el castillo de Rochester, donde un siervo local estaba detenido acusado de huir de su señor señorial. Los rebeldes tomaron el castillo sin luchar; los siervos que estaban dentro habían abierto las puertas y los dejaron entrar. Pronto siguieron otras fortalezas. Los rebeldes también nombraron a un líder, un techado de tejas llamado Wat, y Wat Tyler se convertiría en la figura más famosa de la Revuelta Campesina. Su primer acto fue llevar al ejército rebelde a Maidstone para capturar el castillo del arzobispo y liberar a varios prisioneros allí retenidos.

Después de eso, Tyler y su ejército partieron hacia Canterbury para tratar con el arzobispo Sudbury, uno de los consejeros del rey a quien los campesinos culparon por el impuesto de capitación. El 10 de junio, los rebeldes irrumpieron en la catedral de Canterbury (durante la misa) exigiendo la cabeza de Sudbury, pero el arzobispo ya había huido a Londres. Y ahora, la revuelta campesina dio su giro más asombroso de todos: Wat Tyler y sus hombres, que sumaban al menos 60.000, decidieron marchar sobre Londres, capturar al arzobispo y presentar sus demandas de reforma al propio rey Ricardo II. Al mismo tiempo, otros ejércitos campesinos de Cambridge y Essex convergieron en Londres (deteniéndose en el camino el tiempo suficiente para decapitar al principal recaudador de impuestos real en Essex y quemar todas las listas de impuestos).

Comenzaron a llegar en la tarde del 12 de junio. A medida que se acercaban más y más grupos de campesinos, el joven rey y sus consejeros huyeron a la seguridad de la fortaleza real en la Torre de Londres, el lugar más seguro de la ciudad e imposible para él. cualquier ejército excepto el más poderoso y mejor equipado para tomar por la fuerza. Pero una vez en la Torre, el gobierno real quedó efectivamente atrapado: toda la población de Londres en ese momento era solo de 40,000 personas, y con la mayor parte del ejército inglés luchando en Francia, solo había una pequeña guarnición de unos pocos cientos en el ciudad, lo suficiente para proteger al Rey dentro de la fortaleza, pero no lo suficiente para salir y ahuyentar al gran ejército campesino en combate.

Entonces ocurrió uno de los hechos más extraordinarios de la historia inglesa: el joven rey Ricardo II y algunos de sus consejeros abordaron una barcaza fluvial y navegaron hasta el lugar donde acampaba el ejército campesino. Permaneciendo en el barco, a salvo de una posible captura, el rey de Inglaterra inició conversaciones con el campesinado rebelde. Sin estar seguro de cuán grande era la rebelión, o incluso de lo que querían los rebeldes, Ricardo II al principio simplemente exigió que el ejército insurgente se dispersara y volviera a casa. En cambio, los rebeldes enviaron una lista de nombres, consejeros de alto rango del rey, muchos de los cuales estaban allí en el barco con él, que querían que se les entregara para "justicia". Richard se negó y la barcaza regresó a la Torre. Los rebeldes decidieron seguirlo.

Vertiendo hacia Londres, los campesinos se unieron a los residentes de la ciudad que simpatizaban con ellos. El 13 de junio, la masa de personas se dirigió al único lugar donde podían cruzar el río Támesis: el Puente de Londres. Después de entrar en la ciudad, mataron a varios abogados en los Tribunales de Justicia y quemaron la casa de propiedad del tío del rey, Juan de Gaunt (el propio Gaunt estaba en Escocia). Allí, reuniendo las reservas de plata, oro y joyas, los rebeldes ni lo robaron ni lo redistribuyeron, sino que lo arrojaron todo al Támesis. Esto no fue un mero acto de robo o saqueo: fue una protesta política consciente y deliberada.

Al caer la noche, los campesinos controlaban casi todo Londres. Ricardo II era ahora un prisionero virtual dentro de la fortaleza de la Torre de Londres. Casi la mitad de todo el país se rebeló. El campesinado inglés, visto por la nobleza como salvajes que estaban apenas por encima de un nivel animal de habilidad, había organizado un levantamiento nacional, formado una poderosa fuerza militar, planeado y llevado a cabo una campaña selectiva de violencia política, y ahora tenía el propio gobierno real. de rodillas.

En este punto, sin embargo, los rebeldes todavía estaban ingenuamente convencidos de que el rey no era su enemigo, quizás incluso un partidario, sino que estaba siendo engañado por malos consejeros, y se les podía convencer para que respetaran los derechos de los ingleses comunes si pudieran. hablale. A través de un mensajero, el rey Ricardo, al no tener realmente otra opción, envió un mensaje a los líderes rebeldes: saldría y los encontraría al día siguiente.

La reunión tuvo lugar en Mile End, a las afueras de la ciudad, con el Rey y su séquito, unos 30.000 campesinos del campo y miles de londinenses que simplemente habían venido a mirar. Los rebeldes presentaron cuatro "peticiones": el fin de la institución de la servidumbre que obligaba a cada campesino a un señorío particular, el derecho de todo trabajador agrícola a vender su producto donde quisiera, en lugar de entregarlo al señor señorial una reducción legal en alquiler de tierras y amnistía para todos los participantes en la Revuelta. De un solo golpe, transformaría por completo la economía y la cultura de la campiña inglesa. El rey no tuvo más remedio que aceptar, y diligentemente redactó y firmó los estatutos aceptando todas estas demandas.

Luego, los rebeldes mencionaron casualmente que también querían los jefes de varios de los consejeros del Rey. Richard se fue, prometiendo solo que los consejeros "recibirían justicia". La multitud lo siguió hasta la Torre. En 300 años, la Torre de Londres nunca había caído en batalla, pero cuando llegaron los campesinos, encontraron las puertas abiertas, probablemente por simpatizantes. Entrando en tropel, encontraron rápidamente al arzobispo de Canterbury, a quien consideraban responsable del impuesto de capitación, y lo decapitaron en la capilla de la Torre. El ministro del Tesoro pronto lo siguió. Al final del día, convencidos de que habían ganado todas sus demandas, la mayor parte del ejército campesino abandonó Londres y comenzó la larga caminata de regreso al campo.

Pero los acontecimientos aún no habían terminado.

Un pequeño grupo de rebeldes se quedó atrás. Liderados por Wat Tyler, querían más y se enfrentaron al rey Ricardo al día siguiente. Se conocieron en un lugar abierto en las afueras de la ciudad llamado Smithfield.

No está claro cuánto de lo que sucedió el 15 de junio de 1381 fue planeado y cuánto fue accidental. Con la fuerza rebelde ahora reducida a unos 300 hombres y el liderazgo incondicional de la revuelta frente a él, Ricardo II, aunque solo era un niño de 14 años, pudo haber visto la oportunidad de salvar su reino con su propia fuerza de unos 200 hombres. y puede haber preparado la reunión como una trampa para el líder rebelde, dispuesto a arriesgarlo todo en una pelea final.

Wat Tyler y el rey Ricardo se reunieron a caballo en el centro del campo, con sus séquitos detrás de ellos. Cuando Tyler comenzó a enumerar sus demandas, estalló una pelea entre uno de los escuderos del Rey. Tyler fue atacado por el alcalde de Londres y apuñalado, cayendo herido de su caballo. Y entonces, justo cuando parecía que iba a estallar un combate abierto, el joven Ricardo cabalgó audazmente hacia las fuerzas campesinas y gritó: "No tendrás otro rey más que yo, ¡sígueme!" Los llevó a otro campo cercano. El Tyler herido fue llevado al interior de una capilla cercana.

Y luego, planeado de antemano o no, cayó el golpe final. Cuando la fuerza campesina se reunió detrás del rey, todas las fuerzas reales disponibles en Londres se movieron rápidamente para rodearlas. Tyler, mientras tanto, fue arrastrado a la calle por las tropas reales y decapitado. La cabeza cortada fue entregada al Rey justo cuando las tropas reales los rodeaban. Todos los rebeldes soltaron sus armas y se rindieron. Con su líder muerto, la mayor parte de su ejército se disolvió y la creencia de que el Rey estaba de su lado se hizo añicos, la Revuelta Campesina murió casi tan rápido como había surgido.

La retribución del rey Ricardo fue rápida. Decidido a que tal revuelta nunca podría volver a ocurrir, persiguió y mató a todos los líderes rebeldes que pudo encontrar: cientos fueron ejecutados por “dibujo y acuartelamiento”, otros fueron decapitados o colgados. Miles más fueron ejecutados extraoficialmente por las autoridades locales, sin siquiera un juicio.

Pero a pesar de que finalmente fueron derrotados, la Revuelta Campesina fue el primer paso que condujo a la Revolución Americana y la Revolución Francesa, y envió un mensaje que ha tenido eco en toda la historia política hasta el día de hoy. Ningún gobierno, ni siquiera un autócrata no elegido, puede tener el poder si su propia gente no está dispuesta a aceptarlo.


Guerra de los Cien Años

El nombre de la Guerra de los Cien Años & # x2019 ha sido utilizado por los historiadores desde principios del siglo XIX para describir el largo conflicto que enfrentó a los reyes y reinos de Francia e Inglaterra entre 1337 y 1453. Dos factores están en el origen de El conflicto: primero, el estado del ducado de Guyenne (o Aquitania) -aunque pertenecía a los reyes de Inglaterra, seguía siendo un feudo de la corona francesa, y los reyes de Inglaterra querían la posesión independiente en segundo lugar, ya que los parientes más cercanos de el último rey Capeto directo (Carlos IV, que había muerto en 1328), los reyes de Inglaterra desde 1337 reclamaron la corona de Francia.

En teoría, los reyes franceses, que poseían los recursos financieros y militares del estado más poblado y poderoso de Europa occidental, tenían la ventaja sobre el reino inglés más pequeño y escasamente poblado. Sin embargo, el ejército expedicionario inglés, bien disciplinado y usando con éxito sus arcos largos para detener las cargas de la caballería, resultó repetidamente victorioso sobre fuerzas francesas mucho más grandes: victorias significativas ocurrieron por mar en Sluys (1340) y por tierra en Crecy (1346) y Poitiers ( 1356). En 1360, el rey Juan de Francia, para salvar su título, se vio obligado a aceptar el Tratado de Calais, que concedía la independencia completa al ducado de Guyenne, ahora considerablemente ampliado para incluir casi un tercio de Francia. Sin embargo, su hijo Carlos V, con la ayuda de su comandante en jefe Bertrand du Guesclin, en 1380 había logrado reconquistar casi todo el territorio cedido, en particular mediante una serie de asedios.

Después de una pausa, Enrique V de Inglaterra reanudó la guerra y resultó victorioso en Agincourt (1415), conquistó Normandía (1417-1418) y luego intentó coronarse como el futuro rey de Francia por el Tratado de Troyes (1420). Pero sus éxitos militares no fueron igualados por éxitos políticos: aunque aliados con los duques de Borgoña, la mayoría de los franceses rechazó la dominación inglesa. Gracias a Juana de Arco, se levantó el sitio de Orleans (1429). Luego se liberaron París y la lle-de-France (1436-1441), y después de que el ejército francés fue reorganizado y reformado (1445-1448), Carlos VII recuperó el ducado de Normandía (la batalla de Formigny, 1450), y luego se apoderó de Guyenne (la batalla de Castillon, 1453). El final del conflicto nunca estuvo marcado por un tratado de paz, pero se extinguió porque los ingleses reconocieron que las tropas francesas eran demasiado fuertes para ser confrontadas directamente.

El territorio inglés en Francia, que había sido extenso desde 1066 (ver Hastings, Batalla de) ahora permanecía confinado al puerto del Canal de Calais (perdido en 1558). Francia, finalmente libre de los invasores ingleses, reasumió su lugar como el estado dominante de Europa occidental.

The Reader & # x2019s Companion to Military History. Editado por Robert Cowley y Geoffrey Parker. Copyright & # xA9 1996 por Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Reservados todos los derechos.


El fuego de las ascuas

A veces es difícil para el historiador identificar dónde comenzó un gran evento, pero en el caso de la Gran Revuelta, en realidad es bastante simple. La revuelta comenzó con la recaudación de Poll Tax en Brentwood, Essex, el 30 de mayo de 1381. El nuevo Poll Tax había sido inicialmente recaudado por funcionarios locales, pero los funcionarios reales llevaron a cabo una segunda ronda de recaudaciones, ya que se sospechaba que la cantidad recaudada había sido limitado por la deshonestidad de los coleccionistas locales. El truco más común que emplearon los hombres locales para reducir la factura de impuestos de la comunidad era descontar silenciosamente a las mujeres solteras.

Por lo tanto, los recaudadores reales tenían la tarea de viajar por el país para hacer su propia auditoría de la población y asegurarse de que todos pagaran. Como tal, estaban entre los hombres más odiados del país. Los recolectores, elegidos por su naturaleza intimidatoria, esencialmente intimidaban a las personas para que pagaran, y pronto se difundieron rumores de sus métodos nefastos, como levantar las faldas de las chicas jóvenes para comprobar si habían tenido relaciones sexuales con hombres (las vírgenes estaban exentas del impuesto electoral). También hubo rumores de que los coleccionistas eran empleados por favoritos reales a quienes se les permitía quedarse con el dinero recaudado más allá del déficit oficial.

Los recaudadores reales de Brentwood llamaron ante ellos a Thomas Baker para dar cuenta de los sujetos pasivos en su aldea de Fobbing. Uno de los hombres, Sir John de Bampton, ordenó a Baker que hiciera una investigación completa sobre la evasión fiscal que sospechaba en Fobbing. Baker y sus asociados, sin embargo, se negaron rotundamente. Vieron la investigación como una excusa para otro impuesto, ya que Bampton había aceptado su total recientemente. Bampton estaba furioso por esta falta de cooperación insubordinada, amenazando a Baker y a los hombres de Fobbing recordándoles la presencia de sus matones reales.

Lo que sucedió a continuación sorprendió a Bampton y encendió el papel táctil para la Gran Revuelta en sí. Los hombres de Fobbing, respaldados por los envalentonados hombres de las otras aldeas presentes, se negaron nuevamente. Con una arrogancia equivocada que solo la aristocracia podía poseer, Bampton ordenó a sus dos secuaces que arrestaran a los disidentes, a pesar de que eran superados en número por alrededor de 100 aldeanos de Essex. Los aldeanos avanzaron, arrojando piedras y flechas, y los recolectores reales huyeron. Los hombres de Essex también huyeron, pero solo al bosque, y al día siguiente regresaron a sus hogares con relatos de lo que había ocurrido en Brentwood.

Eso fue todo lo que necesitó. Pronto, los jinetes viajaban por todas partes para reunir a hombres de ideas afines para unirse a la protesta contra el abuso de la autoridad real y la inquisición de los ingresos fiscales. Cuando los mensajeros regresaron, trajeron noticias de que cientos de personas estaban dispuestas a levantarse contra los poderes fácticos. Si no está familiarizado con la geografía inglesa, los condados de Essex y Kent están separados únicamente por el estuario del Támesis y, por lo tanto, las noticias no tardaron en cruzar el agua con pequeñas embarcaciones hacia el condado vecino. Pocos podrían haber anticipado lo que sucedió a continuación.


La revuelta de los campesinos de Wikipedia, la enciclopedia libre

30 de mayo de 1381: Thomas Bampton, el recaudador de impuestos del rey de Essex, es expulsado de Brentwood por aldeanos de Fobbing, Corringham y Stanford.

2 de junio de 1381: El presidente del Tribunal Supremo, Sir Robert Belknap y un pequeño grupo de soldados son expulsados ​​de Brentwood. Dos de los hombres de Belknap son capturados y asesinados.

6 de junio de 1381: el siervo de Sir Simon Burley, John Belling, es rescatado del castillo de Rochester.

7 de junio de 1381: Wat Tyler es elegido líder de los rebeldes. John Ball es rescatado de la prisión de Maidstone.

8 de junio de 1381: La gente de Yalding recibe noticias de la rebelión.

9 de junio de 1381: Sir John Legge, recaudador de impuestos del rey de Kent, se entera de la rebelión y regresa a Londres. Wat Tyler y los rebeldes marchan a Canterbury.

10 de junio de 1381: Los rebeldes entran en Canterbury. El castillo y el palacio del arzobispo de Canterbury son saqueados.

11 de junio de 1381: Los rebeldes de Kent abandonan Canterbury y comienzan su marcha hacia Londres. Los manifestantes irrumpen en varias casas señoriales en el camino y destruyen cualquier documento relacionado con el sistema feudal. Los siervos encarcelados son liberados por los rebeldes.

12 de junio de 1381: Los rebeldes de Kent llegan a Blackheath en las afueras de Londres. Poco después, los rebeldes de Essex llegan a Mile End. Los rebeldes reciben la noticia de que se están produciendo rebeliones campesinas en toda Inglaterra. Los campesinos también comienzan a llegar a Londres desde Surrey, Sussex, Suffolk, Norfolk, Cambridgeshire, Buckinghamshire y Hertfordshire. Se estima que hay unas 30.000 personas en el ejército de Wat Tyler.

13 de junio de 1381 (mañana): A los rebeldes les llega la noticia de que Ricardo II ha abandonado el Palacio de Westminster y se ha ido a la Torre de Londres. El principal consejero del rey, Juan de Gaunt, está en Escocia. Dos altos miembros del gobierno, Simon Sudbury, el arzobispo de Canterbury y el tesorero del rey, Robert Hales, están con el rey. Richard habla con los rebeldes desde la Torre de St Catherine's Wharf. Wat Tyler envía una carta a Ricardo II. El rey, que solo tiene un ejército de 520 hombres, acepta encontrarse con los rebeldes en Rotherhithe.

El rey llega a Rotherhithe en una barcaza. Los rebeldes exigen que se ejecute a los principales consejeros del rey, John de Gaunt, el arzobispo de Canterbury, Robert Hales, John Legge. El rey no está dispuesto a dejar su barcaza y después de unos minutos regresa a la Torre de Londres.

13 de junio de 1381 (tarde): Los rebeldes de Kent llegan a la entrada de Southwark a Londres. Los partidarios de los rebeldes dentro de los muros bajan el puente levadizo. Los rebeldes ahora entran en Londres. Poco después prendieron fuego al Palacio Saboya de Juan de Gaunt.

14 de junio de 1381 (mañana): Ricardo II acepta reunirse con Wat Tyler y los rebeldes a las 8:00 a.m. fuera de las murallas de la ciudad en Mile End. En la reunión Wat Tyler le explica al rey las demandas de los rebeldes. Esto incluye el fin de todos los servicios feudales, la libertad de comprar y vender todos los bienes y el perdón gratuito de todos los delitos cometidos durante la rebelión.

El rey concede inmediatamente estas demandas. Wat Tyler también afirma que los oficiales del rey a cargo del impuesto de capitación son culpables de corrupción y deberían ser ejecutados. El rey responde que todas las personas declaradas culpables de corrupción serían castigadas por la ley. Luego se entregan cartas que han sido firmadas por el rey. Estos estatutos dan libertad a los siervos. Después de recibir sus cartas, la gran mayoría de los campesinos regresa a casa.

14 de junio de 1381 (tarde): unos 400 rebeldes liderados por John Starling, entran en la Torre de Londres y capturan a Simon Sudbury, arzobispo de Canterbury, Robert Hales, el tesorero del rey y John Legge. Sudbury, Hales y Legge son ejecutados en Tower Hill.

15 de junio de 1381: William Walworth, alcalde de Londres, levanta un ejército de unos 5.000 hombres. Richard II envía un mensaje a Wat Tyler pidiéndole reunirse con él en Smithfield esa noche. En Smithfield, el rey le pide a Wat Tyler y sus rebeldes que se vayan.
Londres. Wat Tyler hace más demandas como el fin de los diezmos, la abolición de los obispos, la redistribución de la riqueza, la igualdad ante la ley y la libertad de matar animales en el bosque. William Walworth, alcalde de Londres, comienza a discutir con Wat Tyler. William Walworth apuñala y mata a Wat Tyler. Los rebeldes obedecen las instrucciones del rey Ricardo de marcharse.
Londres.

23 de junio de 1381: Ricardo II y su ejército llegan a Waltham desde Londres. Richard II's anuncia que ha cancelado los estatutos que emitió en Londres el 14 de junio.

28 de junio de 1381: los soldados del rey derrotan a los rebeldes de Essex en Billericay. Aproximadamente 500 rebeldes mueren en la batalla.

5 de julio de 1381: William Gildebourne. Thomas Baker y otros rebeldes de Fobbing son ejecutados en Chelmsford. Durante las próximas semanas se estima que se ejecutan 1.500 rebeldes.

13 de julio de 1381: John Ball es capturado en Coventry y llevado para ser juzgado en St Albans.

15 de julio de 1381: John Ball es colgado, dibujado y descuartizado en St Albans.

29 de septiembre de 1381: los campesinos bajo el liderazgo de Thomas Harding hacen planes para capturar Maidstone.

30 de septiembre de 1381: Líderes de una rebelión planificada arrestados en Boughton Heath. Más tarde, diez de estos hombres son declarados culpables de traición y ejecutados.

Siendo una historia de la insurrección de Wat Tyler

En Una marcha por Londres, Edgar Ormskirk y su amigo Albert De Courcey viajan a Londres en junio de 1381, solo días antes de que los campesinos, con Wat Tyler a la cabeza, converjan en esa ciudad con sus demandas de tierra y libertad. Los jóvenes efectúan varios rescates y acompañan a Richard, el niño-rey, al fatídico encuentro con Wat Tyler. Posteriormente, ayudan a derrotar a los atacantes del castillo de sir Ralph De Courcey, acompañan a su patrón flamenco a Flandes, ayudan a la ciudad de Gante en su lucha por la libertad y participan en el asedio de Ypres. Una vez más, Henty nos trae hechos poco conocidos pero importantes de la historia de la civilización occidental. Fecha: 1381 / Lugar: Inglaterra, Flandes / Evento principal: La rebelión de Wat Tyler

Audio: MP3 de GouldComputing
Escuche el MP3 de calidad completa del Capítulo 2 - Un combate de esgrima - ¡gratis!


Contenido

Herāt se remonta a la antigüedad, pero se desconoce su edad exacta. En la época aqueménida (ca. 550-330 aC), el distrito circundante se conocía como Haraiva (en persa antiguo), y en las fuentes clásicas la región se conocía correspondientemente como Aria (Areia). En Zoroastrian Avesta, el distrito se menciona como Haroiva. El nombre del distrito y su ciudad principal se deriva del río principal de la región, el río Hari (antiguo iraní Harayu, "con velocidad"), que atraviesa el distrito y pasa a unos 5 km (3,1 millas) al sur de la moderna Herāt.El nombre de una región y su ciudad principal después del río principal es una característica común en esta parte del mundo & # 8212compare los distritos / ríos / pueblos contiguos de Arachosia y Bactria.

El distrito Aria del Imperio persa aqueménida se menciona en las listas provinciales que se incluyen en varias inscripciones reales, por ejemplo, en la inscripción de Behistun de Darío I (ca. 520 aC). [5] Representantes del distrito están representados en relieves, por ejemplo, en las tumbas reales aqueménidas de Naqsh-e Rustam y Persépolis.

Herodoto describió a Herāt como el granero de Asia Central. En la época de Alejandro Magno, Aria era obviamente un distrito importante. Fue administrado por un sátrapa llamado Satibarzanes, quien fue uno de los tres principales funcionarios persas en el Oriente del Imperio, junto con el sátrapa Bessus de Bactria y Barsaentes de Arachosia. A fines del 330 a. C., Alejandro Magno capturó la capital arriana que se llamó Artacoana. Se reconstruyó la ciudad y se construyó la ciudadela. Se convirtió en parte del Imperio seléucida, pero fue capturado por otros en varias ocasiones y pasó a formar parte del Imperio parto en el 167 a. C.

En el período de Sasán (226-652), Harēv aparece en una inscripción en la Ka'ba-i Zartosht en Naqsh-e Rustam y Hariy se menciona en el catálogo Pahlavi de las capitales de provincia del imperio. Alrededor de 430, la ciudad también figura como una comunidad cristiana, con un obispo nestoriano.

En los dos últimos siglos del dominio sasánida, Aria (Herāt) tuvo una gran importancia estratégica en las interminables guerras entre los sasánidas, los chionitas y los heftalitas que se habían establecido en el norte de Afganistán moderno desde finales del siglo IV.

[editar] conquista islámica

La ciudad de Herāt se hizo conocida con la llegada de los árabes a mediados del siglo VII. Cuando los ejércitos árabes aparecieron en Khorasan en la década de 650, Herāt se contaba entre las doce ciudades capitales del Imperio Sasánida. Herāt fue tomada en el 652 d.C. por el general Abdul Rehman ibn Samrah. Alrededor de 786-809, Herāt fue parte del califato abasí, más tarde fue gobernada por la dinastía tahirí, y después de 867-869, la dinastía saffarí tomó el control.

Herāt estaba bajo el gobierno del rey Nuh II de Samanid [6] & # 8212 el séptimo de la línea Samanid & # 8212 en la época de Sebük ​​Tigin y su hijo mayor, Mahmud de Ghazni.

El gobernador de Herāt era un noble poderoso llamado Faik [cita necesaria], que gobernó en nombre de Nuh II. Faik era un gobernador poderoso pero insubordinado de Nuh II y había sido castigado por Nuh II. Faik hizo propuestas a Bogra Khan y Ughar Khan de Turkestán. Bogra Khan respondió a la llamada de Faik, llegó a Herāt y se convirtió en su maestro. Los samánidas huyeron, traicionados a manos de Faik a quien Nuh II había confiado la defensa de Herāt.

En 994, Nuh II invitó a Alp Tigin a acudir en su ayuda. Alp Tigin, junto con Mahmud de Ghazni, derrotó a Faik y anexó a Herāt, Nishapur y Tous. [7]

Antes de 1040, Herāt fue gobernado por los Ghaznavids. En 1040, fue capturado por el Imperio Seljuk. Sin embargo, en 1175, fue capturado por los Ghorids y luego quedó bajo el Imperio Khawarazm. En este período, Herāt se convirtió en un centro importante para la producción de artículos de metal, especialmente en bronce, a menudo decorado con elaboradas incrustaciones en metales preciosos.

[editar] Invasión mongola

En 1221, Herāt fue capturado por los mongoles y luego destruido por Genghis Khan. En 1245, fue entregado al Kart Maliks.

Alrededor de 1381, la ciudad fue nuevamente destruida por Timur. Bajo su hijo, Shah Rukh Herāt fue reconstruido y se convirtió en un centro importante bajo el Imperio Timurid. A finales de la década de 1400, el complejo de Musallah, con muchos minaretes, fue construido bajo el gobierno de la reina Gawharshad. Su conjunto de tumbas se considera uno de los grandes monumentos de la talla arquitectónica timúrida.

Los turcomanos ovejas negras (Qara Qoyunlu) en un momento establecieron su capital en Herāt durante el siglo XV [8], y en 1506 fue capturada por los uzbekos. Solo unos años después, Shah Ismail Safavi tomó la ciudad para convertirse en parte de un nuevo Imperio persa safávida.

[editar] Historia moderna

Desde 1718 hasta 1863, hubo varias batallas entre los nativos de la ciudad y los afganos hasta que la ciudad se convirtió en parte del actual Afganistán. Ahmad Shah Durrani tomó posesión de Herāt en 1750, que pasó a formar parte del Imperio Durrani después de casi un año de asedio y sangrientos conflictos. En 1824, la ciudad se independizó efectivamente cuando el país se dividió en tres para resolver una lucha de sucesión. La ciudad fue recuperada por los persas en 1852 y nuevamente en 1856 en ambas ocasiones los británicos ayudaron a revertir el intento, la segunda vez a través de la Guerra Anglo-Persa. La ciudad fue tomada por Dost Mohammed Khan en 1863, convirtiéndola en parte de un "estado afgano" más amplio.

La mayor parte del complejo de Musallah en Herat fue despejado en 1885 por el ejército británico para tener una buena línea de visión de su artillería contra los invasores rusos que nunca llegaron. Este fue solo un pequeño desvío en el Gran Juego, un conflicto de un siglo entre el Imperio Británico y el Imperio Ruso en el siglo XIX.

Durante la República Democrática de Afganistán, Herāt fue utilizado por los soviéticos. Incluso antes de la invasión soviética a finales de 1979, había una presencia sustancial de asesores soviéticos en la ciudad con sus familias. Del 10 al 20 de marzo de 1979, el ejército en Herāt bajo el control de Ismail Khan se amotinó y unos 35 ciudadanos soviéticos murieron. La Fuerza Aérea de Afganistán, con la ayuda del Ejército Rojo, bombardeó la ciudad, provocando una destrucción masiva y unas 24.000 muertes de civiles. La ciudad misma fue recapturada con tanques y fuerzas aerotransportadas.

Ismail Khan se convirtió en el principal comandante muyahidin en Herāt. Después de la salida de los soviéticos, se convirtió en gobernador de Herāt. En septiembre de 1995, la ciudad fue capturada por los talibanes, lo que obligó a Ismail Khan a huir. Sin embargo, después de la invasión estadounidense de Afganistán, el 12 de noviembre de 2001, la Alianza del Norte la liberó de los talibanes e Ismail Khan volvió al poder (ver Batalla de Herat). En 2004, Mirwais Sadiq, ministro de Aviación de Afganistán e hijo de Ismail Khan, fue emboscado y asesinado en Herāt. Más de 200 personas fueron arrestadas bajo sospecha de participación. [9]

Herāt es actualmente parte del nuevo gobierno central de Afganistán, dirigido por Hamid Karzai, quien inicialmente fue respaldado por Estados Unidos. También hay fuerzas de paz de la OTAN presentes en y alrededor de la ciudad que brindan seguridad y están dirigidas por Italia.

En 2009, Irán invirtió fondos en Herāt. Como resultado, Herāt ahora disfruta de electricidad las 24 horas, carreteras bien pavimentadas y una mayor sensación de seguridad que otras ciudades afganas. Algunos lugareños llamaron en broma a Herāt el "Dubai de Afganistán". [10]


Ver el vídeo: Taliban HANGED 4 KIDNAPPERS in HERAT GRAPHIC CONTENT (Octubre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos