Nuevo

Entendiendo el dinero en la América colonial

Entendiendo el dinero en la América colonial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

>

Michael Goudket, el ayudante general de la orden de la antigua y honorable milicia de Huntington, explica la moneda utilizada en la América colonial del siglo XVIII. Para comprender mejor la vida cotidiana y la cultura material en la América colonial, uno debe comprender este sistema monetario inglés pre-decimal. Michael también es un intérprete de historia viva y docente en Raynham Hall Museum, el hogar de la familia Townsend de Oyster Bay. Michael interpreta a Robert Townsend, que era un comerciante de Nueva York y secretamente 'Culper Jr.' en el anillo de espías Culper de Washington durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos. ¿Quién mejor para hablar de dinero que un comerciante? ¡Disfrutar!

Video grabado y editado por: Michael Goudket

Milicia de Huntington
www.huntingtonmilitia.com
www.facebook.com/HuntingtonMilitia


Los primeros colonos estadounidenses tenían un problema de efectivo. Así es como lo resolvieron

M oney, o la falta de él, era un problema persistente en la América colonial. Los colonos estaban bajo el control de Gran Bretaña, donde la moneda de curso legal era tanto el oro como la plata, conocido como sistema bimetálico. Sin embargo, las monedas británicas solo circularon raramente en las colonias. Los colonos tenían una balanza comercial desfavorable con la madre patria, lo que significa que el valor de los bienes que importaban de Inglaterra excedía en gran medida el valor de los bienes exportados. La mayoría de las especies que ingresaron a las colonias a través del comercio regresaron rápidamente a Inglaterra en pago de estos bienes. Los colonos tampoco tuvieron acceso a la especie a través de los descubrimientos nacionales de oro o plata.

Para tener una economía funcional, los colonos se vieron obligados a recurrir a otras mercancías para usarlas como dinero. Las monedas españolas, procedentes del comercio con las Indias Occidentales y México, circularon libremente en las colonias como moneda de curso legal. Si bien los bienes se valoraban oficialmente en libras esterlinas, en sus transacciones diarias los colonos usaban más comúnmente el dólar español como su unidad de cuenta. La moneda española conocida como "piezas de ocho" era la moneda más común en circulación en las colonias, pero todavía eran demasiado raras para las necesidades de la economía y, a menudo, se exportaban como pago a Inglaterra. De 1643 a 1660, wampum y mdash, las conchas apreciadas por las tribus nativas americanas locales y mdash, fueron moneda de curso legal en Massachusetts. Esto promovió el desarrollo de la colonia al facilitar el comercio, pero los británicos no aprobaron este sistema monetario y pusieron fin a la práctica en 1660. A lo largo del siglo XVII, los colonos más al sur de Virginia y Carolina del Norte emplearon hojas de tabaco como dinero mercantil. En un esfuerzo por abordar el problema de la durabilidad, posteriormente sustituyeron los recibos de los depósitos de tabaco por el tabaco real. Estos recibos eran como pagarés: registraban el valor del tabaco almacenado en almacenes para su posterior venta. Dado que el portador del recibo tenía derecho a reclamar esa cantidad exacta de tabaco, los recibos circulaban como moneda. Pero los recibos de tabaco no eran fáciles de dividir, y la oferta tanto de tabaco como de wampum en circulación podía fluctuar ampliamente, lo que los convertía en reservas de valor inadecuadas.

Al carecer de una mercancía viable para usar como dinero, los gobiernos coloniales locales del siglo XVIII recurrieron al papel moneda. El papel moneda puede adoptar una de dos formas. El papel moneda respaldado por productos básicos era similar a los recibos de los depósitos de tabaco. El valor del papel era directamente equivalente y convertible en una cantidad específica de algún activo, como oro o plata. Pero como la falta de oro y plata era precisamente el problema en las colonias, los colonos se volvieron hacia el único activo que tenían en abundancia: la tierra. Durante el siglo XVIII, varios gobiernos coloniales crearon oficinas de tierras cuyo propósito era emitir papel moneda respaldado por bienes raíces. Los colonos podían obtener préstamos utilizando sus tierras como garantía, recibiendo a cambio notas en papel de la oficina de tierras. Estos billetes circularon en la economía local como moneda. Los prestatarios podrían devolver sus préstamos más intereses con el papel moneda o con oro o plata más difíciles de conseguir. La falta de pago resultó en la ejecución hipotecaria de sus tierras, que luego podrían venderse para cancelar el préstamo. En las colonias del Atlántico medio de Pensilvania, Nueva York, Nueva Jersey, Delaware y Maryland, donde las oficinas de tierras tuvieron más éxito, los intereses de estos préstamos proporcionaron a los gobiernos coloniales fondos adecuados para los costos diarios de la administración gubernamental. disminuyendo y, a veces, incluso eliminando la necesidad de impuestos.

Obtenga nuestro boletín de historia. Ponga las noticias de today & # x27s en contexto y vea los aspectos más destacados de los archivos.


Problemas económicos en las colonias

Habiendo gastado casi todos sus recursos monetarios en la compra de costosos bienes importados, las primeras colonias lucharon por mantener el dinero en circulación. Al carecer de una forma de cambio que no sufriera depreciación, los colonos dependían en gran medida de tres formas de moneda:

  • Dinero en forma de productos básicos de producción local, como el tabaco, que se utiliza como medio de intercambio.
  • Papel moneda en forma de letra de cambio o billete respaldado por el valor de la tierra propiedad de un individuo.
  • "Especie" o dinero de oro o plata.

Como los factores económicos internacionales hicieron que la disponibilidad de especies en las colonias disminuyera, muchos colonos recurrieron al trueque, es decir, intercambiar bienes o servicios entre dos o más partes sin el uso de dinero. Cuando el trueque resultó demasiado limitado, los colonos recurrieron a la utilización de productos básicos, principalmente tabaco, como dinero. Sin embargo, solo el tabaco de peor calidad terminó circulando entre los colonos, mientras que las hojas de mayor calidad se exportaban para obtener mayores ganancias. Ante las crecientes deudas coloniales, el sistema de productos básicos pronto resultó ineficaz.

Massachusetts se convirtió en la primera colonia en emitir papel moneda en 1690, y en 1715, diez de las 13 colonias emitían su propia moneda. Pero los problemas económicos de las colonias estaban lejos de terminar.

A medida que la cantidad de oro y plata necesarios para respaldarlos comenzó a disminuir, también lo hizo el valor real de las facturas en papel. En 1740, por ejemplo, una letra de cambio de Rhode Island valía menos del 4% de su valor nominal. Peor aún, esta tasa del valor real del papel moneda variaba de una colonia a otra. Con la cantidad de dinero impreso creciendo más rápido que la economía en general, la hiperinflación redujo rápidamente el poder adquisitivo de la moneda colonial.

Obligados a aceptar la moneda colonial depreciada como pago de deudas, los comerciantes británicos presionaron al Parlamento para que promulgara las Leyes de Moneda de 1751 y 1764.


Explore la historia del dinero desde el uso de objetos hasta dinero futuro como dólares Linden, Bitcoin y otras criptomonedas.

Mucho antes de que se inventara el dinero, la gente era bastante feliz haciendo, haciendo y cultivando cosas unos para otros. En comunidades pequeñas, podían recordar en gran medida los pagos y recibos de lo que se intercambiaba. Mantener un registro o un recuento de estos intercambios ayudó con el requisito clave, que era registrar a quién se le había pagado y a quién todavía se le debía.

Pero a medida que las comunidades crecían, los intercambios se volvían cada vez más numerosos. Y a medida que la gente creaba cosas para el bien común y los gobernantes comenzaron a imponer impuestos, la contabilidad era cada vez más difícil de seguir.

Las notas IOU podrían haber sido una buena solución. Pero a menos que conociera personalmente al emisor individual, era difícil hacer cumplir o verificar. Entonces, en cambio, la gente comenzó a usar objetos, como dientes de ballena, como una especie de pagaré. Este paso intermedio en el proceso de intercambio significaba que las personas eran libres de comerciar con cualquier persona, e incluso podían almacenar poder adquisitivo para usarlo más tarde con sus tokens de pagarés reembolsables. Entonces, al mismo tiempo que los humanos inventaron el dinero, también inventaron la deuda.

Una vez que la gente comienza a utilizar el dinero para facilitar el comercio, ya sea en forma de conchas, cebada, plumas o dientes de ballena, se hacen evidentes algunas características útiles del dinero. La cebada, por ejemplo, es pesada de transportar, por lo que no es portátil ni duradera. Los dientes de ballena son difíciles de dividir en dos, por lo que no se pueden dividir fácilmente. Las conchas se pueden recoger en cualquier playa, por lo que no son precisamente escasas. Y si la posición simbólica del dinero no tiene mucho valor intrínseco, como las plumas, es difícil comerciar fuera de su comunidad inmediata.

Otra característica notable del dinero es que tener mucho te hace poderoso, y el poder puede darte mucho. Así que a los reyes se les ocurrió la idea de acuñar monedas de metales preciosos, estamparlas con un emblema que garantizara su peso y valor. El dinero de metal marcaba todas las cajas de dinero. Y debido a que tenía un valor intrínseco, podría usarse para comerciar con otras comunidades.

Pero el éxito del dinero metálico trajo la tentación, y los soberanos pronto se dieron cuenta de que adelgazando las monedas, o introduciendo metales básicos más baratos en la mezcla, podían ganar dinero circulando moneda degradada con un valor inferior al valor nominal.

Llevar grandes cantidades de monedas podría ser un trabajo agotador, y fueron los primeros gobernantes chinos los que tuvieron la idea de mantener sus monedas pesadas en el palacio, mientras emitían certificados de pagaré en papel para el comercio a larga distancia. Aunque el papel no tenía valor intrínseco, la gente confiaba en que valía lo que decía que valía, y siempre podían cambiarlo por oro o plata, o por las monedas que representaba.

A medida que crecía el comercio mundial, la idea del papel moneda se hizo más popular. Pero a los comerciantes y prestamistas les preocupaba que fuera demasiado fácil imprimir dinero, por lo que intentaron vincular el valor del dinero con el valor del oro, que tenía la ventaja de crear un estándar para el intercambio entre diferentes monedas.

Los intentos de vincular las monedas a un patrón oro fijo continuaron durante siglos, pero siempre prevaleció la necesidad de tipos de cambio flexibles. Y desde principios de la década de 1970, el mundo ha dejado de intentar mantener un patrón oro. Entonces, hoy, lo único que distingue el valor de un billete de banco de cualquier otro papel es la confianza.

Número cuatro: Controlar el dinero.

Hace años, en la isla de Yap, en el Pacífico, lo más parecido al oro era la piedra Rai, que destaca por su enorme tamaño y peso. Desde el día en que los jefes decidieron pedir sus impuestos en piedras Rai, significó que para todos los contribuyentes, la moneda se volvió universal, ineludible y bajo el control del jefe.

Las piedras Rai más valiosas eran tan pesadas que la población Yap tendía a dejar su moneda en un solo lugar y luego comerciar efectivamente con promesas. Cualquier comerciante que poseyera una piedra Rai en Yap podía emitir un pagaré contra el valor de su piedra, y así nació la banca. Y una vez que los jefes aceptan estos pagarés en lugar de piedras Rai para sus impuestos, pierden efectivamente el control de la cantidad de dinero en circulación, la oferta monetaria.

En el siglo XX, algunos economistas argumentan que la cantidad de dinero en circulación afecta directamente el desempeño económico y es importante que los gobiernos intenten controlarlo. Pero esto no es fácil, especialmente cuando son los prestamistas privados quienes crean la mayor parte.

Número cinco: dinero e inflación.

En el siglo XVI, España trajo a casa suministros adicionales masivos de metales preciosos de las colonias. Pero lo que parecía un sueño hecho realidad y seguramente debería haber impulsado el comercio se volvió amargo cuando los comerciantes simplemente subieron el precio de sus productos para igualar este nuevo poder adquisitivo. Así que los exploradores que regresaban no estaban mejor, y los que no tenían el nuevo oro estaban aún peor. Sólo aquellos que tenían deudas que de hecho se habían reducido eran los que estaban en mejor situación.

Esta fue la primera aparición de una teoría de que demasiado dinero persiguiendo muy pocos bienes puede causar inflación, es decir, a menos que los comerciantes produzcan más bienes, oa menos que la oferta monetaria más nueva y más grande circule menos rápidamente por personas que ahorran más, ya sea porque son lo suficientemente ricos, o porque son particularmente pesimistas sobre el futuro.

Número seis: dinero internacional.

En el siglo XVIII, los británicos obligaron a sus colonias en Estados Unidos a pagar sus impuestos en libras y prohibieron que las colonias británicas imprimieran su propio dinero. Esto significó que las colonias se vieron obligadas a comerciar con la patria para acceder a la moneda. Según Benjamin Franklin, la Guerra de Independencia de Estados Unidos fue causada por la enorme carga de los impuestos británicos y el comercio desventajoso necesario para acceder a las libras esterlinas.

Y la libertad ganada con esfuerzo después de la guerra permitió a los estadounidenses crear el dólar estadounidense, que debido al vasto comercio del país y la base impositiva confiable, eventualmente se convirtió en la moneda más utilizada en el planeta, lo que llevó a muchos países, incluida Gran Bretaña, a almacenar grandes cantidades de dinero. reservas de dólares. Pero al optar por mantener una moneda de reserva en dólares, el Reino Unido cedió al menos algo de poder a esos estadounidenses fugitivos.

Número siete: Bancos de dinero y construcción.

En el siglo XIX, la banca se había convertido en un negocio completamente respetable. Al obtener ganancias mediante préstamos de dinero básico, los bancos pagaron una tasa de interés más baja por el dinero que tomaron que lo que cobraron por todo el dinero que prestaron. Pero los bancos pronto se dieron cuenta de que mientras los depositantes no pidieran su dinero a la vez, de hecho podrían prestar muchas veces más dinero del que tenían en depósito. Esto se conoce como banca de reserva fraccionaria.

En raras ocasiones, cuando todos los depositantes intentaron sacar su dinero a la vez, hubo una corrida bancaria. Y el efecto en la economía en general fue tan grave que los gobiernos comenzaron a garantizar los depósitos de los clientes para evitar que sucediera y, por lo tanto, permitieron que los bancos prestaran más y más.

Para el siglo XXI, algunos bancos habían llevado la banca de reserva fraccionaria a un nivel completamente nuevo, financiando la mayoría de sus préstamos no con depósitos en efectivo de los ahorradores, sino con préstamos de otros bancos, a menudo garantizados con paquetes de préstamos anteriores. Entonces, cuando hubo una corrida bancaria en 2007, bancos como Northern Rock no solo no tenían suficiente dinero para pagar, sino que el efecto fue mucho más allá de un solo banco.

Número ocho: dinero y ahorro de los bancos.

Para comprender cómo los gobiernos intentaron evitar el colapso financiero mundial después de 2008, los economistas distinguen entre dos tipos de dinero, el dinero creado por los bancos dentro del sistema bancario y el dinero creado por los gobiernos fuera del sistema bancario.

Cuando un banco crea dinero mediante un nuevo préstamo, el banco adquiere un nuevo activo privado, el préstamo, con un pasivo privado equivalente al prestatario para que lo pague. Este es dinero creado dentro del sistema bancario.

Los gobiernos pueden crear dinero vendiendo nuevos bonos. Estos bonos entran en circulación como nuevos activos privados, pero no existe un pasivo privado equivalente para pagarlos. En cambio, este dinero externo se agrega a la deuda pública. Aunque normalmente es un porcentaje muy pequeño del dinero total en la economía, fue este dinero externo el que se utilizó para comprar las deudas privadas incobrables de los bancos y cancelarlas. El sector privado retuvo su riqueza con nuevos activos dentro del sistema, apoyado por el gobierno con deuda pública externa al sistema.

Número nueve: El poder del dinero.

Desde que desapareció la última crisis del patrón oro en 1973, el mundo ha continuado operando en dólares estadounidenses, aunque estos no están respaldados por nada de valor intrínseco. La decisión del gobierno de EE. UU. De pedir prestados miles de millones para su plan de rescate y estímulo bancario aumentó drásticamente la oferta de dólares, y algunos predijeron que esto conduciría a una gran caída en el valor del dólar, sobre la base de que las economías que imprimen dinero para poder consumir más de que producen sufrirán inflación de precios y depreciación del tipo de cambio.

Seis años después, esto todavía no ha sucedido. Entonces, ¿por qué el dólar conserva su valor? Quizás con tanta parte del mundo que tiene su riqueza en activos en dólares estadounidenses, la gente simplemente tiene fe en que el dólar conservará su valor. Y el conocimiento que muchos otros comparten de esa fe refuerza el optimismo general de que el dólar se mantendrá fuerte.

Las monedas acuñadas y el papel moneda, que alguna vez fueron la vanguardia de la tecnología, ahora se utilizan en solo el 2% de las transacciones. La tecnología de tarjetas de crédito y banca electrónica ha permitido que se realicen transacciones globales masivas en una fracción de segundo, y la tecnología digital está permitiendo la creación de nuevas monedas. Dólares Linden, Bitcoin y otras criptomonedas que exhiben las características perdurables del dinero, que son difíciles de falsificar, duraderas, portátiles, divisibles y de suministro limitado, y que incluso pueden desafiar el poder del dinero respaldado por el gobierno. Pero hasta que un gobierno acepte impuestos en Bitcoins u otras monedas emitidas de forma privada, o los bancos comiencen a prestar en ellos, no son muy diferentes de cualquier otro token, como los dientes de ballena.

Una señal de que una nueva forma de dinero se ha vuelto importante será cuando los gobiernos y los bancos intenten controlarla. Y si los gobiernos y los bancos continúan teniendo el poder de controlar el dinero, quienes lo utilicen siempre se preguntarán con qué propósito pondrán ese poder.


Entendiendo el dinero en la América colonial - Historia

El temprano comercio atlántico moderno marcó una etapa clave en el proceso de globalización. Los metales preciosos - oro y plata & # 8211 jugaron un papel vital: comerciar como materias primas en forma de lingotes o alimentar redes de comerciantes como especie. Debido a su abundancia relativa, la plata fue el metal más intercambiado en el Atlántico moderno temprano, mientras que el cobre se utilizó en los mercados locales.

Esta sesión presenta enfoques recientes que rastrean la transformación y trayectoria de la plata desde sus orígenes en minerales ubicados a ambos lados del Atlántico, hasta que llega a los centros financieros de Europa continental, donde se comercializa principalmente como moneda. Como punto de comparación, también se considerará la minería del cobre y su uso monetario en el mundo atlántico moderno temprano. Las contribuciones se basan principalmente en metodologías de historia económica y económica, complementadas con enfoques de historia geográfica y cultural. El uso de aplicaciones de software novedosas como herramientas para explicar episodios históricos económicos también es una característica de algunos artículos.

La parte 1 de esta sesión describe aspectos específicos de la actividad minera, particularmente en el México moderno temprano (Nueva España) entre los siglos XVI y XIX. Comienza adoptando un enfoque geográfico mediante el uso de secuencias espacio-temporales para explicar los patrones de minería en la América española moderna temprana. La segunda presentación se centra en un estudio arqueológico sobre los efectos ambientales de la minería del cobre en el México moderno temprano. La sección concluye abordando la volatilidad y los riesgos del sector de la minería de plata, que van de la mano no solo con la naturaleza de la minería de plata, sino también con los derrames de volatilidad del sector de minería de mercurio. Este último establece un vínculo entre la industria minera hispanoamericana y china.

La parte 2 se centrará en la transformación de metales preciosos de lingotes en moneda, comenzando con una descripción de la forma en que las máquinas de acuñar estaban representadas en la literatura moderna temprana. Además, se presentará un análisis de los efectos de la volatilidad del mercado en los tipos de cambio entre lingotes y monedas en el México moderno temprano. El último capítulo de esta sección destaca la relevancia de la relación entre la demanda monetaria y las funciones del dinero, en el caso particular de las monedas de cobre en el México del siglo XVIII.

Los mercados de la modernidad temprana se articulaban en torno a ferias y centros financieros. Los tipos de cambio y de interés estaban determinados por la abundancia relativa de dinero y crédito en los mercados monetarios. La parte 3 rastrea el efecto de las cantidades cambiantes de plata sobre los precios, las tasas de cambio y las tasas de interés, en varios entornos a ambos lados del Atlántico moderno temprano. Se prestará especial atención a las tasas de interés y precios en Sevilla durante el siglo XVI y en México durante el siglo XVIII. Esta sección concluye con las ferias de Leipzig, como puerta de entrada a la Europa del Este en los primeros tiempos modernos.

La minería y sus resultados estuvieron fuertemente vinculados a cuestiones políticas, teóricas y culturales. La parte 4 analiza la política de la Corona española para superar la volatilidad de la minería de plata estadounidense y sus repercusiones en los asuntos mineros españoles. Se presentará el cambio en el tiempo de los enfoques teóricos relacionados con los metales preciosos. También se prestará atención a las imágenes y los conceptos culturales de la plata en la Europa moderna temprana. Completarán la sesión conclusiones extraídas de historiadores económicos especialistas en numismática e historia del arte.


Entendiendo el dinero en la América colonial - Historia

LA HISTORIA DEL DINERO PARTE 1

Dígale a alguien que va a asistir a una convención de contadores y que podría recibir algunos bostezos, pero el dinero y cómo funciona es probablemente una de las cosas más interesantes del mundo.

Es fascinante y casi mágico cómo apareció el dinero en nuestro planeta. A diferencia de la mayoría de los desarrollos que disfrutamos, que se remontan a una fuente, civilización o inventor, el dinero apareció en lugares luego desconectados en todo el mundo de una manera notablemente similar.

Considere a los indios americanos que usan Wampum, los africanos occidentales que comercian con objetos metálicos decorativos llamados Manillas y la economía de Fiji basada en dientes de ballena, algunos de los cuales todavía son de curso legal y se agregan a eso conchas, ámbar, marfil, plumas decorativas, ganado, incluidos bueyes y cerdos, una gran cantidad de piedras, incluido el jade y el cuarzo, que se han utilizado para el comercio en todo el mundo, y podemos probar la variedad de moneda aceptada.

Hay algo encantador e infantil al imaginar sociedades primitivas, nuestros antepasados, utilizando todas estas formas coloridas de dinero. Siempre que todos los interesados ​​puedan ponerse de acuerdo sobre un valor, esto es algo sensato para que lo haga una comunidad.

Después de todo, es posible que la persona que tiene lo que necesita no necesite lo que usted tiene para comerciar. El dinero resuelve perfectamente ese problema. Valor real con cada intercambio, y todos se benefician de la conveniencia. La idea es realmente inspiradora, lo que podría explicar por qué se le ocurrió a tantas mentes diversas.


"La historia registra que los cambistas han utilizado toda forma de abuso, intriga, engaño y medios violentos posibles para mantener su control sobre los gobiernos controlando el dinero y su emisión".
Presidente James Madison

Dinero, dinero, dinero, siempre ha estado ahí, ¿verdad? Incorrecto.

Obviamente lo emite el gobierno para facilitarnos el intercambio de cosas. ¡Nuevamente incorrecto!

La verdad es que la mayoría de la gente no se da cuenta de que la emisión de dinero es esencialmente un negocio privado, y que el privilegio de emitir dinero ha sido la manzana de la discordia a lo largo de la historia.

Se han librado guerras y se han causado depresiones en la batalla sobre quién emite el dinero, sin embargo, la mayoría de nosotros no somos conscientes de esto, y esto se debe en gran parte al hecho de que el bando ganador se convirtió y sigue siendo un elemento vital y respetado. miembro de nuestra sociedad global, que tiene influencia sobre grandes aspectos de nuestras vidas, incluida nuestra educación, nuestros medios de comunicación y nuestros gobiernos.

Si bien es posible que nos sintamos impotentes al tratar de detener la manipulación del dinero con fines de lucro privado a nuestras expensas, es fácil olvidar que colectivamente damos al dinero su valor. Se nos ha enseñado a creer que los trozos de papel impresos tienen un valor especial y, como sabemos que otros también creen esto, estamos dispuestos a trabajar toda la vida para conseguir lo que estamos convencidos de que los demás querrán.

Una mirada honesta a la historia nos mostrará cómo se ha abusado de nuestra confianza inocente.

Comencemos nuestra exploración del dinero con:


JESUS ​​FLIPS (muchas monedas) 33 d.C.


Jesús estaba tan molesto por la vista de los cambistas en el templo que entró y comenzó a volcar las mesas y a sacarlas con un látigo, siendo esta la única vez que escuchamos de él usando la fuerza durante todo su tiempo. ministerio.

Entonces, ¿qué hizo que el pacifista supremo se volviera tan agresivo?

Durante mucho tiempo se pidió a los judíos que pagaran el impuesto del templo con una moneda especial llamada medio shekelshekel. Era una media onza medida de plata pura sin la imagen de un emperador pagano.

Para ellos era la única moneda aceptable para Dios.

Pero debido a que solo había un número limitado de estas monedas en circulación, los cambistas estaban en un mercado de compradores y, como con cualquier otra cosa que escaseara, pudieron elevar el precio hasta lo que soportaría el mercado.

Obtuvieron enormes ganancias con su monopolio de estas monedas y convirtieron este tiempo de devoción en una burla con fines de lucro. Jesús vio esto como un robo a la gente y proclamó que todo estaba en marcha. "Una cueva de ladrones". 1

Una vez que se acepta el dinero como forma de intercambio, quienes producen, prestan y manipulan la cantidad de dinero obviamente se encuentran en una posición muy fuerte. Son los "cambistas".


1. King James NT, Mt 21:13, Mr 11:17, Lu 19:46


INGLATERRA MEDIEVAL (1000-1100 d.C.)


Aquí encontramos la ofrenda de un orfebre para mantener el oro y la plata de otras personas a salvo en sus bóvedas y, a cambio, la gente se marcha con un recibo por lo que han dejado allí.

Estos recibos de papel pronto se hicieron populares para el comercio, ya que eran menos pesados ​​de transportar que las monedas de oro y plata.

Después de un tiempo, los orfebres deben haber notado que solo un pequeño porcentaje de sus depositantes llegaba a pedir su oro en un momento dado. Entonces, hábilmente, el orfebre hizo algunos recibos por oro que ni siquiera existía, y luego lo prestaron para ganar intereses.

Un guiño y un guiño entre ellos, incorporaron esta práctica al sistema bancario. Incluso le dieron un nombre para que pareciera más aceptable, bautizando la práctica "Banca de reserva fraccionada", que se traduce como "prestar muchas veces más dinero de lo que tiene activos en depósito".

Hoy en día, los bancos pueden prestar al menos diez veces la cantidad que realmente tienen, por lo que mientras te preguntas cómo se hacen ricos al cobrarle un 11% de interés, no es el 11% anual que ganan con esa cantidad, sino el 110%.


THE TALLY STICKS (1100-1854)


El rey Enrique el Primero produjo palos de madera pulida, con muescas cortadas a lo largo de un borde para indicar las denominaciones. Luego, el palo se dividió en toda su longitud para que cada pieza aún tuviera un registro de las muescas.

El rey se quedó con la mitad como prueba contra la falsificación y luego gastó la otra mitad en el mercado, donde continuaría circulando como dinero.

Debido a que Henry solo aceptaba Tally Sticks para el pago de impuestos, hubo una demanda incorporada de ellos, lo que dio a la gente la confianza para aceptarlos como dinero.

Realmente podría haber usado cualquier cosa, siempre y cuando la gente estuviera de acuerdo en que tenía valor, y su disposición a aceptar estos palos como moneda de curso legal facilitó que la gente estuviera de acuerdo. El dinero es tan valioso como la fe de la gente en él, y sin esa fe, incluso el dinero de hoy es solo papel.

El sistema de varillas de conteo funcionó muy bien durante 726 años. Fue la forma de moneda más exitosa en la historia reciente y el Imperio Británico fue construido bajo el sistema Tally Stick, pero ¿cómo es que la mayoría de nosotros no somos conscientes de su existencia?

Quizás el hecho de que en 1694 el Banco de Inglaterra en su formación atacó el Tally Stick System nos da una pista de por qué la mayoría de nosotros nunca ha oído hablar de ellos. Se dieron cuenta de que era dinero que estaba fuera del poder de los cambistas (exactamente lo que pretendía el rey Enrique).

Qué mejor manera de eliminar la fe vital que la gente tenía en esta moneda rival que pretender que simplemente nunca existió y no discutirla. Eso parece ser lo que sucedió cuando el primer accionista del Banco de Inglaterra compró sus acciones originales con piezas de madera con muescas y retiró el sistema. Escuchaste bien, compraron acciones. El Banco de Inglaterra se creó como un banco de propiedad privada mediante la compra de acciones por parte de inversores. Incluso a los Bancos les molesta que la nacionalización no sea lo que podría parecer a primera vista, ya que sus recursos independientes se multiplican sin cesar y se siguen produciendo dividendos para sus accionistas.

Estos inversores, cuyos nombres se mantuvieron en secreto, estaban destinados a invertir un millón y cuarto de libras, pero solo se recibieron tres cuartos de millón cuando se fichó en 1694.

Luego comenzó a prestar muchas veces más de lo que tenía en reserva, cobrando intereses sobre el lote.

Esto no es algo que puedas imponer a las personas sin preparación. Los cambistas necesitaban crear el clima para que la formación de esta empresa privada pareciera aceptable.

Con el rey Enrique VIII relajando las leyes de usura en el 1500, los cambistas inundaron el mercado con sus monedas de oro y plata volviéndose más ricas por minutos.

La Revolución Inglesa de 1642 fue financiada por los cambistas que respaldaron el exitoso intento de Oliver Cromwell de purgar el parlamento y matar al rey Carlos. Lo que siguió fueron 50 años de guerras costosas. Costoso para quienes luchan contra ellos y rentable para quienes los financian.

Tan rentable que permitió a los cambistas hacerse cargo de una milla cuadrada de propiedad que todavía se conoce como la City de Londres, que sigue siendo uno de los tres principales centros financieros del mundo en la actualidad.

Los 50 años de guerra dejaron a Inglaterra en la ruina financiera. Los funcionarios del gobierno pidieron préstamos a adivina quién, y el acuerdo propuesto resultó en un banco privado sancionado por el gobierno que podía producir dinero de la nada, esencialmente falsificando legalmente una moneda nacional para beneficio privado.

Ahora los políticos tenían una fuente de la cual tomar prestado todo el dinero que querían pedir prestado, y la deuda creada estaba asegurada con impuestos públicos.

Uno pensaría que alguien habría visto a través de esto y se habría dado cuenta de que podía producir su propio dinero y no deber intereses, pero en cambio, el Banco de Inglaterra se ha utilizado como modelo y ahora casi todas las naciones tienen un Banco Central con banca de reserva fraccionaria en su lugar. centro.

Estos bancos centrales tienen el poder de hacerse cargo de la economía de una nación y convertirse en la fuerza gobernante real de esa nación. Lo que tenemos aquí es una estafa de proporciones gigantescas que cubre lo que en realidad es un impuesto oculto, recaudado por empresas privadas.

El país vende bonos al banco a cambio de dinero que no puede recaudar en impuestos. Los bonos se pagan con dinero producido de la nada. El gobierno paga intereses sobre el dinero que pidió prestado pidiendo prestado más dinero de la misma manera. No hay forma de que se pueda pagar esta deuda, ha aumentado y seguirá aumentando.

Si el gobierno encontrara una manera de pagar la deuda, el resultado sería que no habría bonos para respaldar la moneda, por lo que pagar la deuda sería matar la moneda.

Con su formación, el Banco de Inglaterra pronto inundó a Gran Bretaña de dinero. Sin control de calidad y sin insistir en la relación calidad-precio, los precios se duplicaron y el dinero se lanzó en todas direcciones.

Una compañía incluso estaba ofreciendo drenar el Mar Rojo para encontrar el oro egipcio perdido cuando el mar se cerró en su persecución de Moisés.

Para 1698, la deuda nacional se expandió de 1.250.000 a 16.000.000 y aumentaron los impuestos sobre los que estaba garantizada la deuda.

Por difícil que sea de creer, en tiempos de agitación económica, la riqueza rara vez se destruye y, en cambio, a menudo solo se transfiere. ¿Y quién se beneficia más cuando el dinero escasea? Puede que lo hayas adivinado. It's those controlling what everyone else wants, the money changer's.

When the majority of people are suffering through economic depression, you can be sure that a minority of people are continuing to get rich.

Even today the Bank of England expresses its determination to prevent the ups and downs of booms and depressions, yet there have been nothing but ups and downs since its formation with the British pound rarely being stable.

One thing however has been stable and that is the growing fortune of:


A goldsmith named Amshall Moses Bower opened a counting house in Frankfurt Germany in 1743. He placed a Roman eagle on a red shield over the door prompting people to call his shop the Red Shield Firm pronounced in German as "Rothschild".

His son later changed his name to Rothschild when he inherited the business. Loaning money to individuals was all well and good but he soon found it much more profitable loaning money to governments and Kings. It always involved much bigger amounts, always secured from public taxes.

Once he got the hang of things he set his sights on the world by training his five sons in the art of money creation, before sending them out to the major financial centres of the world to create and dominate the central banking systems.

J.P. Morgan was thought by many to be the richest man in the world during the second world war, but upon his death it was discovered he was merely a lieutenant within the Rothschild empire owning only 19% of the J.P. Morgan Companies.

"There is but one power in Europe and that is Rothschild."
19th century French commentator 1

We will explore a little more about the richest family a little later, after we've had a look at:


1. Niall Ferguson, THE HOUSE OF ROTHSCHILD, Money's Prophets, 1798-1848


THE AMERICAN REVOLUTION (1764 - 1781)


By the mid 1700's Britain was at its height of power, but was also heavily in debt.

Since the creation of the Bank of England, they had suffered four costly wars and the total debt now stood at 140,000,000, (which in those days was a lot of money).

In order to make their interest payments to the bank, the British government set about a programme to try to raise revenues from their American colonies, largely through an extensive programme of taxation.

There was a shortage of material for minting coins in the colonies, so they began to print their own paper money, which they called Colonial Script. This provided a very successful means of exchange and also gave the colonies a sense of identity. Colonial Script was money provided to help the exchange of goods. It was debt free paper money not backed by gold or silver.

During a visit to Britain in 1763, The Bank of England asked Benjamin Franklin how he would account for the new found prosperity in the colonies. Franklin replied.

"That is simple. In the colonies we issue our own money. It is called Colonial Script. We issue it in proper proportion to the demands of trade and industry to make the products pass easily from the producers to the consumers.

In this manner, creating for ourselves our own paper money, we control its purchasing power, and we have no interest to pay to no one."
Benjamin Franklin 1

America had learned that the people's confidence in the currency was all they needed, and they could be free of borrowing debts. That would mean being free of the Bank of England.

In Response the world's most powerful independent bank used its influence on the British parliament to press for the passing of the Currency Act of 1764.

This act made it illegal for the colonies to print their own money, and forced them to pay all future taxes to Britain in silver or gold.

Here is what Franklin said after that.

"In one year, the conditions were so reversed that the era of prosperity ended, and a depression set in, to such an extent that the streets of the Colonies were filled with unemployed."
Benjamin Franklin

"The colonies would gladly have borne the little tax on tea and other matters had it not been that England took away from the colonies their money, which created unemployment and dissatisfaction. The inability of the colonists to get power to issue their own money permanently out of the hands of George III and the international bankers was the PRIME reason for the Revolutionary War."
Benjamin Franklin's autobiography

By the time the war began on 19th April 1775 much of the gold and silver had been taken by British taxation. They were left with no other choice but to print money to finance the war.

What is interesting here is that Colonial Script was actually working so well, it became a threat to the established economic system of the time.

The idea of issuing money as Franklin put it "in proper proportion to the demands of trade and industry" and not charging any interest, was not causing any problems or inflation. This unfortunately was alien to the Bank of England which only issued money for the sake of making a profit for its shareholder's.


1. Congressman Charles G. Binderup of Nebraska, Unrobing the Ghosts of Wall Street


THE BANK OF NORTH AMERICA (1781-1785)


If you can't beat them, join them, might well have been his argument when arms dealer, Robert Morris suggested he be allowed to set up a Bank of England style central bank in the USA in 1781.

Desperate for money, the $400,000 he proposed to deposit, to allow him to loan out many times that through fractional reserve banking, must have looked really attractive to the impoverished American Government.

Already spending the money they would be loaned, no one made a fuss when Robert Morris couldn't raise the deposit, and instead suggested he might use some gold, which had been loaned to America from France.

Once in, he simply used fractional reserve banking, and with the banks growing fortune he loaned to himself, and his friends the money to buy up all the remaining shares. The bank then began to loan out money multiplied by this new amount to eager politicians, who were probably too drunk with the new 'power cash' to notice or care how it was done.

The scam lasted five years until in 1785, with the value of American money dropping like a lead balloon. The banks charter didn't get renewed.

The shareholder's walking off with the interest did not go unnoticed by the governor.

"The rich will strive to establish their dominion and enslave the rest. They always did. They always will. They will have the same effect here as elsewhere, if we do not, by (the power of) government, keep them in their proper spheres."
Governor Morris 1


1. THE CONSTITUTIONAL CONVENTION OF 1787, 7/2


FIRST BANK OF THE UNITED STATES (1791-1811)


It worked once, it will work again. It's been six years. There are a lot of new hungry politicians. Let's give it a try. And so there it was, in 1791, the First Bank of the United States (BUS). Not only deceptively named to sound official, but also to take attention away from the real first bank which had been shut down.

Its initials however gave a clear indication that Americans were once again being taken for a ride. And true to its British model, the name of the investors was never revealed.

Having gotten away with it a second time, some of them probably wished Amshall Rothschild had picked a different time to make his pronouncement from his private central bank in Frankfurt.

"Let me issue and control a nation's money and I care not who writes the laws."
Mayer Amschel Rothschild, 1790

Not to worry, no one was listening, the American government borrowed 8.2 million dollars from the bank in the first 5 years and prices rose by 72%. This time round the money changer's had learned their lesson, they had guaranteed a twenty year charter.

The president, who could see an ever increasing debt, with no chance of ever paying back, had this to say.

"I wish it were possible to obtain a single amendment to our Constitution - taking from the federal government their power of borrowing."
Thomas Jefferson, 1798

While the independent press, who had not been bought off yet, called the scam "a great swindle, a vulture, a viper, and a cobra."

As with the real first bank, the government had been the only depositor to put up any real money, with the remainder being raised from loans the investors made to each other, using the magic of fractional reserve banking. When time came for renewal of the charter, the bankers were warning of bad times ahead if they didn't get what they wanted. The charter was not renewed.

Five month later Britain had attacked America and started the war of 1812.

Meanwhile a short time earlier, an independent Rothschild business, the Bank of France, was being looked upon with suspicion by none other than:


He didn't trust the bank saying:

"When a government is dependent upon bankers for money, they and not the leaders of the government control the situation, since the hand that gives is above the hand that takes. Money has no motherland financiers are without patriotism and without decency their sole object is gain."
Napoleon Bonaparte, 1815

For both sides of a war to be loaned money from the same privately owned Central Bank is not unusual. Nothing generates debt like war. A Nation will borrow any amount to win. So naturally if the loser is kept going to the last straw in a vain hope of winning, then the more resources will be used up by the winning side before their victory is obtained more resources used, more loans taken out, more money made by the bankers and even more amazing, the loans are usually given on condition that the victor pays the debts left by the loser.

In 1803, instead of borrowing from the bank, Napoleon sold territory west of the Mississippi to the 3rd President of the United States, Thomas Jefferson for 3 million dollars in gold a deal known as the Louisiana Purchase.

Three million dollars richer, Napoleon quickly gathered together an army and set about conquering much of Europe.

Each place he went to, Napoleon found his opposition being financed by the Bank of England, making huge profits as Prussia, Austria and finally Russia all went heavily into debt trying to stop him.

Four years later, with the main French army in Russia, Nathan Rothschild took charge of a bold plan to smuggle a shipment of gold through France to finance an attack from Spain by the Duke of Wellington.

Wellington's attack from the south and other defeats eventually forced Napoleon into exile. However in 1815 he escaped from his banishment in Elba, an Island off the coast of Italy, and returned to Paris.

By March of that year Napoleon had equipped an army with the help of borrowed money from the Eubard Banking House of Paris.

With 74,000 French troops led by Napoleon, sizing up to meet 67,000 British and other European Troops 200 miles NE of Paris on June 18th 1815, it was a difficult one to call. Back in London, the real potential winner, Nathan Rothschild, was poised to strike in a bold plan to take control of the British stock market, the bond market, and possibly even the Bank of England.

Nathan, knowing that information is power, stationed his trusted agent named Rothworth near the battle field.

As soon as the battle was over Rothworth quickly returned to London, delivering the news to Rothschild 24 hours ahead of Wellington's courier.

A victory by Napoleon would have devastated Britain's financial system. Nathan stationed himself in his usual place next to an ancient pillar in the stock market.

This powerful man was not without observers as he hung his head, and began openly to sell huge numbers of British Government Bonds.

Reading this to mean that Napoleon must have won, everyone started to sell their British Bonds as well.

The bottom fell out of the market until you couldn't hardly give them away. Meanwhile Rothschild began to secretly buy up all the hugely devalued bonds at a fraction of what they were worth a few hours before.

In this way Nathan Rothschild captured more in one afternoon than the combined forces of Napoleon and Wellington had captured in their entire lifetime.


This guide is intended for researchers interested in studying commerce and business during the Colonial period, defined for the purposes of this guide, as the time prior to the American Revolution. This guide covers all colonial possessions in the Americas, so although there is an emphasis on the British Colonies, it also includes material about French and Spanish possessions.

We have included primary sources, databases, and print material that may be of interest to teachers as well as students. However, this is guide is just a starting point - not all topics are covered. Also, not all places and topics have the same level of attention as others so it may be necessary to look to articles in academic journals to fill in if there are no books available.

Lastly, some of the material included in this guide had been cataloged as more general history titles but we have only included the ones that are more business in nature. As there are many general history titles, we cannot include those even though they may be helpful for understanding the economic and business history of a place.

Thomas Jefferys. Norteamérica. [175-?] Library of Congress Geography and Map Division.


Lectura recomendada

Reimagining Money

The Professional Women Who Are Leaning Out

You’re Gonna Miss Zoom When It’s Gone

Today, well-being may seem hard to quantify in a nonmonetary way, but indeed other metrics—from incarceration rates to life expectancy—have held sway in the course of the country’s history. The turn away from these statistics, and toward financial ones, means that rather than considering how economic developments could meet Americans’ needs, the default stance—in policy, business, and everyday life—is to assess whether individuals are meeting the exigencies of the economy.

At the turn of the 19th century, it did not appear that financial metrics were going to define Americans’ concept of progress. In 1791, then-Secretary of the Treasury Alexander Hamilton wrote to various Americans across the country, asking them to calculate the moneymaking capacities of their farms, workshops, and families so that he could use that data to create economic indicators for his famous Report on Manufactures. Hamilton was greatly disappointed by the paltry responses he received and had to give up on adding price statistics to his report. Apparently, most Americans in the early republic did not see, count, or put a price on the world as he did.

Until the 1850s, in fact, by far the most popular and dominant form of social measurement in 19th-century America (as in Europe) were a collection of social indicators known then as “moral statistics,” which quantified such phenomena as prostitution, incarceration, literacy, crime, education, insanity, pauperism, life expectancy, and disease. While these moral statistics were laden with paternalism, they nevertheless focused squarely on the physical, social, spiritual, and mental condition of the American people. For better or for worse, they placed human beings at the center of their calculating vision. Their unit of measure was bodies and minds, never dollars and cents.

Yet around the middle of the century, money-based economic indicators began to gain prominence, eventually supplanting moral statistics as the leading benchmarks of American prosperity. This epochal shift can be seen in the national debates over slavery. In the earlier parts of the 19th century, Americans in the North and South wielded moral statistics in order to prove that their society was the more advanced and successful one. In the North, abolitionist newspapers like the Liberty Almanac pointed to the fact that the North had far more students, scholars, libraries, and colleges. In the South, politicians like John Calhoun used dubious data to argue that freedom was bad for black people. The proportion of Northern blacks “who are deaf and dumb, blind, idiots, insane, paupers and in prison,” Calhoun claimed in 1844, was “one out of every six,” while in the South it was “one of every one hundred and fifty-four.”

By the late 1850s, however, most Northern and Southern politicians and businessmen had abandoned such moral statistics in favor of economic metrics. In the opening chapter of his best-selling 1857 book against slavery, the author Hinton Helper measured the “progress and prosperity” of the North and the South by tabulating the cash value of agricultural produce that both regions had extracted from the earth. In so doing, he calculated that in 1850 the North was clearly the more advanced society, for it had produced $351,709,703 of goods and the South only $306,927,067. Speaking the language of productivity, Helper’s book became a hit with Northern businessmen, turning many men of capital to the antislavery cause.

The Southern planter class, meanwhile, underwent a similar shift. When South Carolina’s governor, the planter and enslaver James Henry Hammond, sought to legitimize slavery in his famous 1858 “Cotton Is King” speech, he did so in part by declaring that “there is not a nation on the face of the earth, with any numerous population, that can compete with us in produce per capita … It amounts to $16.66 per head.”

What happened in the mid-19th century that led to this historically unprecedented pricing of progress? The short answer is straightforward enough: Capitalism happened. In the first few decades of the Republic, the United States developed into a commercial society, but not yet a fully capitalist one. One of the main elements that distinguishes capitalism from other forms of social and cultural organization is not just the existence of markets but also of capitalized investment, the act through which basic elements of society and life—including natural resources, technological discoveries, works of art, urban spaces, educational institutions, human beings, and nations—are transformed (or “capitalized”) into income-generating assets that are valued and allocated in accordance with their capacity to make money and yield future returns. Save for a smattering of government-issued bonds and insurance companies, such a capitalization of everyday life was mostly absent until the mid-19th century. There existed few assets in early America through which one could invest wealth and earn an annual return.

Capitalization, then, was crucial to the rise of economic indicators. As upper-class Americans in both the North and South began to plow their wealth into novel financial assets, they began to imagine not only their portfolio but their entire society as a capitalized investment and its inhabitants (free or enslaved) as inputs of human capital that could be plugged into output-maximizing equations of monetized growth.

In the North, such investments mostly took the form of urban real estate and companies that were building railroads. As capital flowed into these new channels, investors were putting money—via loans, bonds, stocks, banks, trusts, mortgages, and other financial instruments—into communities they might never even set foot in. As local businesspeople and producers lost significant power to these distant East Coast investors, a national business class came into being that cared less about moral statistics—say, the number of prostitutes in Peoria or drunks in Detroit—than about a town’s industrial output, population growth, real-estate prices, labor costs, railway traffic, and per-capita productivity.

Capitalization was also behind the statistical shift in the South, only there it was less about investment in railroad stocks or urban real estate than in human bodies. Enslaved people had long been seen as pieces of property in the United States, but only in the antebellum Deep South did they truly become pieces of capital that could be mortgaged, rented, insured, and sold in highly liquid markets. Viewing enslaved people first and foremost as income-yielding investments, planters began to keep careful track of their market output and value. Hammond, in his speech, had chosen to measure American prosperity in the same way that he valued, monitored, and disciplined those forced to work on his own cotton plantation.

As corporate consolidation and factories’ technological capabilities ramped up in the Gilded Age and Progressive Era, additional techniques of capitalist quantification seeped from the business world into other facets of American society. By the Progressive Era, the logic of money could be found everywhere. “An eight-pound baby is worth, at birth, $362 a pound,” declared los New York Times on January 30th, 1910. “That is a child’s value as a potential wealth-producer. If he lives out the normal term of years, he can produce $2900 more wealth than it costs to rear him and maintain him as an adult.” The title of this article was “What the Baby Is Worth as a National Asset: Last Year’s Crop Reached a Value Estimated at $6,960,000,000.” During this era, an array of Progressive reformers priced not only babies but the annual social cost of everything from intemperance ($2 billion), the common cold ($21 a month per employee), typhoid ($271 million), and housewife labor ($7.5 billion), as well as the annual social benefit of skunks ($3 million), Niagara Falls ($122.5 million), and government health insurance ($3 billion).

This particular way of thinking is still around, and hard to miss today in reports from the government, research organizations, and the media. For instance, researchers in this century have calculated the annual cost of excessive alcohol consumption ($223.5 billion) and of mental disorders ($467 billion), as well as the value of the average American life ($9.1 million according to one Obama-era government estimate, up from $6.8 million at one point during George W. Bush’s presidency).

A century ago, money-based ideas of progress resonated most with business executives, most of whom were well-to-do white men. Measuring prosperity according to the Dow Jones Industrial Average (invented in 1896), manufacturing output, or per-capita wealth made a good deal of sense for America’s upper classes, since they were usually the ones who possessed the stocks, owned the factories, and held the wealth. As recognized by the Yale economist Irving Fisher, a man who rarely met a social problem he did not put a price on, economic statistics could be potent in early-20th-century political debates. In arguing for why people needed to be treated as “money-making machines,” Fisher explained how “newspapers showed a strong aversion to the harrowing side of the tuberculosis campaign but were always ready to ‘sit up and take notice’ when the cost of tuberculosis in dollars and cents was mentioned.”

John Rockefeller Jr., J.P. Morgan, and other millionaire capitalists also came to recognize the power of financial metrics in their era. They began to plan for a private research bureau that would focus on the pricing of everyday life. Those plans came to fruition in the 1920s with the formation of the corporate-funded National Bureau of Economic Research. The private institution would go on to play a major role in the invention of Gross Net Product in the 1930s (and continues to operate today).

Many working-class Americans, though, were not as enthusiastic about the rise of economic indicators. This was largely because they believed the human experience to be “priceless” (a word that took off just as progress became conceptualized in terms of money) and because they (astutely) viewed such figures as tools that could be used to justify increased production quotas, more control over workers, or reduced wages. Massachusetts labor activists fighting for the eight-hour workday spoke for many American workers when they said, in 1870, that “the true prosperity and abiding good of the commonwealth can only be learned, by placing money [on] one scale, and man [on another].”

The assignment of prices to features of daily life, therefore, was never a foregone conclusion but rather a highly contested development. In the Gilded Age, some labor unions and Populist farmers succeeded in pushing state bureaus of labor statistics to offer up a series of alternative metrics that measured not economic growth or market output, but rather urban poverty, gender discrimination, leisure time, indebtedness, class mobility, rent-seeking behavior, and exploitation of workers. The interests of businessmen, though, won the day more often than not, and by the mid-20th century economic indicators that focused on monetary output came to be seen as apolitical and objective.

That shift carried tremendous social ramifications: The necessary conditions for economic growth were frequently placed before the necessary conditions for individuals’ well-being. In 1911, Frederick Winslow Taylor, the efficiency expert who dreamed of measuring every human movement in terms of its cost to employers, bluntly articulated this reversal of ends and means: “In the past the man has been first in the future the system must be first.”

In the end, men like Taylor got their wish. Since the mid-20th century—whether in the Keynesian 1950s or the neoliberal 1980s—economic indicators have promoted an idea of American society as a capital investment whose main goal, like that of any investment, is ever-increasing monetary growth. Americans have surely benefited materially from the remarkable economic growth over this period of time, an expansion wholly unique to capitalist societies. Nevertheless, by making capital accumulation synonymous with progress, money-based metrics have turned human betterment into a secondary concern. By the early 21st century, American society’s top priority became its bottom line, net worth became synonymous with self-worth, and a billionaire businessman who repeatedly pointed to his own wealth as proof of his fitness for office was elected president.


Historical Insights Colonial Life Before the American Revolution

Compared to their British brethren across the pond, American colonists enjoyed relative prosperity and freedom. The vast majority lived in rural farming villages on their own property–less than 10 percent lived in cities. Family farms dominated the north. Large plantations that grew cash crops like tobacco and rice dominated the mid-Atlantic and southern landscape. Thousands of African slaves were imported each year for labor, and by 1750, outnumbered white settlers in some colonies (like South Carolina) by thousands. As the British Empire thrived, taxes and imperial interference in local politics were minimal, allowing provincials the space to create their own unique identity. However, this changed in 1763 when the French and Indian War left the British deeply in debt. Taxes were raised to replenish the royal coffers and colonists were forced to house British soldiers still stationed in the New World, eventually prompting the outbreak of the American Revolution.


Understanding Money in Colonial America - History

© 2021 United States Mint All Rights Reserved.

Check out these five fun facts every kid should know about coin collecting!

Step into the Mint artists studio to design and print your own coin!

Learn about coins in space and deliver supplies to space stations in this fast-paced game!


Ver el vídeo: The History of Money in America (Octubre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos